Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-436/2024

г. Ульяновск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года  

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2024 года  

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 260 190 руб. 16 коп. 

 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда:

-о взыскании суммы неосновательного обогащения:

ул. Куйбышева, д. 255 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. сумма неосновательного обогащения составила 34 827,78 руб.

ул. Алтайская, д. 65 (пл. 32,80 кв.м.) за период 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. сумма неосновательного обогащения составила 14 632,82 руб.

ул. Алтайская, д. 65 (пл. 10,60 кв.м.) за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. сумма неосновательного обогащения составила 4 728,89 руб.

ул. Свирская, д. 27 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 июля 2023 г. сумма неосновательного обогащения составила 20 017,66 руб.

ул. Московская, д. 30 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. сумма неосновательного обогащения составила 19 593,67 руб.

ул. Московская, д. 34 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. сумма неосновательного обогащения составила 3 574,70 руб.

ул. Московская, д. 66 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. сумма неосновательного обогащения составила 132 728,49 руб.

-о взыскании с Муниципального образования «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания Димитровград " пени:

ул. Куйбышева, д. 255 за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. сумма 3 790,76 руб. 

ул. Алтайская, д. 65 (пл. 32,80 кв.м.) за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. сумма 1 596,41 руб.

ул. Алтайская, д. 65 (пл. 10,60 кв.м.) за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. сумма 515,96 руб.

ул. Свирская, д. 27 за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. сумма 1 273,23 руб. 

ул. Московская, д. 30 за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. сумма 2 516,14 руб.

ул. Московская, д. 34 за период за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. сумма 494,73 руб.

ул. Московская, д. 66 за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. сумма 19 899,46 руб.

Определением суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В  судебное заседание 21.03.2024 истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22 марта 2024г. до 13 час. 40 мин.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В  судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» находятся многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,

<

...>.

Между истцом (Управляющая организация) и собственниками помещений спорных МКД заключены договоры управления многоквартирными домами. 

Собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах является муниципальное образование «Город Димитровград», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно исковому заявлению, истец выполнил свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов в полном объеме, оплата за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком не производилась.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 230 104 руб. 01 коп., составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по нежилым помещениям, расположенным по адресу: 

- ул. Куйбышева, д. 255 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 34 827,78 руб. 

- ул. Алтайская, д. 65 (пл. 32,80 кв.м.) за период 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 14 632,82 руб. 

- ул. Алтайская, д. 65 (пл. 10,60 кв.м.) за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 4 728,89 руб. 

- ул. Свирская, д. 27 за период с 01 февраля 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере  20 017,66 руб. 

- ул. Московская, д. 30 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 19 593,67 руб. 

- ул. Московская, д. 34 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 3 574,70 руб. 

- ул. Московская, д. 66 за период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 132 728,49 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. 

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен; доказательства оплаты в материалы дела ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Статьей 45 Устава муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, принятого Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской обл. от 29.06.2016 N 46/556 предусмотрено, что Администрация города Димитровграда владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой. 

В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города, обладающие правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании решения Городской Думы об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утвержденного положения о нем Городской Думой по представлению Главы города (ст.44 Устава). 

Согласно п.1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31.10.2018 №4/24, Комитет в целях реализации полномочий Администрации города в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, а также использования земли обеспечивает реализацию полномочий Администрации города в порядке и в пределах, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, является законным и обоснованным и подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в пользу истца.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 25 140 руб. 24 коп., из которых:

- ул. Куйбышева, д. 255 за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. в размере 3 779,91 руб.

-  ул. Алтайская, д. 65 (пл. 32,80 кв.м.) за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. в размере 1 589,18 руб. 

- ул. Алтайская, д. 65 (пл. 10,60 кв.м.) за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. в размере 513,71 руб. 

- ул. Свирская, д. 27 за период 11 марта 2023 г. по 24 октября 2023 г. в размере 1 121,31 руб. 

- ул. Московская, д. 30 за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. в размере 2 004,51 руб. 

- ул. Московская, д. 34 за период за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. в размере 392,55руб.

- ул. Московская, д. 66 за период 11 октября 2022 г. по 24 октября 2023 г. в размере 15 739,07 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, изучив расчет, признал его не нарушающим права ответчика.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по  оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, требования истца о взыскании пени является обоснованными и подлежащими удовлетворению

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 230 104 руб. 01 коп.-основной долг, 25 140 руб. 24 коп.- пени, 8 105 руб.- госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» из федерального бюджета госпошлину в размере 99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова