АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-525/2018

г. Тюмень

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 21.02.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТюменьСтройПроект» (далее – истец)

к ООО «НИКА» (далее – ответчик)

о взыскании 1334503,36 рублей, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ТюменьСтройПроект» 18.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «НИКА» 1334503,86 рублей предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки продукции от 11.01.2016 №15 и судебных расходов по оплате госплошлины.

Согласно материалам дела, 11.01.2016 между ООО «Ника» (поставщик) и ООО «ТюменьСтройПроект» (покупатель) заключен договор поставки продукции №15 (т.1 л.д.36-38), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной заявкой покупателя и выставляемым в подтверждение заявки счетом поставщика, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Согласно п.4.1 договора покупатель производит 100% предоплату по счету. Поставка продукции производится согласно п.5.1 договора на основании письменной заявки (либо по телефону/факсу) покупателя  в срок до 10 дней с момента поступления от покупателя заявки. В случае недопоставки оплаченной продукции покупатель в соответствии с п.6.3 договора вправе требовать возврата денежных средств, а поставщик обязан на основании письменного заявления вернуть ему эти денежные средства. При не достижении согласия между сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области (п.8.6 договора).

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного договора покупатель (истец) оплатил поставщику (ответчику) 15069092,05 рублей, а поставщик (ответчик) поставил покупателю (истцу) товар в сумме 13734588,19 рублей (т.1 л.д.39-168).

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов на 30.06.2017 у ответчика перед истцом имеется долг по недопоставки товара на сумму 1334503,86 рублей(т.1 л.д.41). Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен их печатями.

Поскольку товар не был поставлен на указанную сумму долга, истец 27.11.2017 обратился к ответчику с претензией №342-05/17 (т.1 л.д.169-170) и в последствии с иском в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно суммы долга не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ), что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (т.2 л.д.1, 9, 11-12, 17, 29-30, 32), явку своего представителя в судебное заседание 21.02.2018 не обеспечил. Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом ответчик отмечает, что доказательств отправки или вручения претензии от 27.11.2017 материалы дела не содержат (т.2 л.д.20). Истец представил возражения на данное ходатайство (т.2 л.д.23-24). Изучив материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. В материалы дела истцом представлена копия претензии от 27.11.2017 №342-05/17, на которой имеется рукописная отметка об ее получении 28.11.2017 вх.№1 представителем ответчика ФИО3 (т.1 л.д.169-170), который согласно выписке из ЕГРЮЛ является руководителем и учредителем ответчика (т.1 л.д.11). В судебном заседании 21.02.2018 суд обозрел представленный представителем оригинал указанной претензии, который соответствует представленной в материалы дела копии. Суд предлагал ответчику  в определении от 20.02.2018 (т.2 л.д.22) представить копию журнала входящей корреспонденции за 28.11.2017 (дата получения претензии ответчиком), вместе с тем указанное ответчиком не было сделано (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Также ответчиком не заявлено о фальсификации указанной претензии (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 ГК РФ). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст.458 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Доказательств поставки товара на предъявленную в иске сумму недопоставки товара ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не оспорена сумма, предъявленная ко взысканию (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Предъявленная ко взысканию истцом сума долга подтверждена актом сверки (т.1 л.д.41).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1334503,86 рублей предварительной оплаты за непереданный товар правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26345,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу ООО «ТюменьСтройПроект» 1334503,86 рублей предварительной оплаты за непереданный товар, 26345,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.