ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202899/18-133-1526

06 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: не явка, извещен

от истца: ФИО3 , дов. Бн от 02.03.2019г., пред.паспорт

от ответчика:  ФИО4, дов. 33-Д-1237/18 от 26.12.2018 г., пред.паспорт

от третьего лица – не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ В МЕДВЕДКОВЕ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) 127642 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗАПОВЕДНАЯ ДОМ 52АСТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>,

к Департаменту городского имущества города Москвы

при участии 3-х лиц –Управление Росреестра по г.Москве, Православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной церкви»,

о признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ В МЕДВЕДКОВЕ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: 

<

...> а именно:

-Административно-хозяйственное строение (Дом-притча) общей площадью: 1346,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>. 1 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в его пользовании, существование построек не представляет опасности жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц и смежных землепользователей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, yа основании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 03 сентября 1996года № 1635, Государственного акта на земельный участок № М-02-006910 от 27 сентября 1996г, МРО храму Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью:  0,3614 га,   с кадастровым номером: 77:02:0014001:19,  без ограничений и обременении права,  с целью совершения религиозных обрядов и дальнейшей эксплуатации культовых сооружений,   по адресу:   

<

...>.

На данном земельном участке силами прихода  храма, за счет привлеченных и своих средств, было построено 1 (одно) нежилое административно-хозяйственное строение:   Дом-причта, общей площадью: 1341,6 кв. м,   необходимые для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Вместе с тем разрешительные документы на строительство отсутствуют. Указанные строения не достроены, в эксплуатацию не сданы, что органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства спорного объекта недвижимости на земельном участке с указанными адресными ориентирами, не согласовывалась,  исходно-разрешительная документацию на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию и не выдавали разрешение для строительства (реконструкции) объекта.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок, на котором располагаются постройки, принадлежит истцу, также указывая, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом, как собственником земельного участка заявлен рассматриваемый иск.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г.)

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственными признаками спорного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является, также установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки,  а последующая эксплуатация объекта не представляет  угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Требуя признания за ним права собственности на вышеуказанное имущество, истец ссылается на нормы ст. 222 ГК РФ. 

Как указал истец, и что не оспорено ответчиком, именно последним осуществлено самовольное строительство, из чего следует, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Спорный объект создан на указанном земельном участке с соблюдением правил целевого использования земли, кроме того, сохранение указанной постройки  прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно п. 13 информационного письма от 9 декабря 2010 г. N 143 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  нарушение градостроительных и строительных норм и правил по смыслу статьи 222 ГК РФ является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом  вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта, поскольку отнесены к вопросам правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Для разъяснения вопросов возникших относительно юридической квалификации спорного здания, соблюдения ответчиком при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, по ходатайству истцов, по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза,.

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (заключение ООО «ПГС» №10/03-19, том 3 ). 

Первый вопрос:

«Является ли Административно-хозяйственное строение (Дом-причта), общей площадью: 1346,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> - объектом капитального строительства, т.е. объектом, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?»

Ответ на первый вопрос:

Административно-хозяйственное строение (Дом-причта), общей площадью: 1346,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, т.е. объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Второй вопрос:

«Допущены ли при возведении Административно-хозяйственного строения ЦЦома-причты), общей площадью: 1346,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> - нарушения градостроительных и строительных норм и правил?»

Ответ на второй вопрос:

При возведении Административно-хозяйственного строения (Дома-причты), общей площадью: 1346,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Третий вопрос:

«Создает ли Административно-хозяйственное строение (Дом-причта), общей площадью: 1346,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> f - угрозу жизни и здоровью граждан?»

Ответ на третий вопрос:

Административно-хозяйственное строение (Дом-причта), общей площадью: 1346,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровья.

Поскольку спорные постройки, являющиеся объектами недвижимого имущества возведены в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей,  и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцами требование суд признает правомерным и удовлетворяет его.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ В МЕДВЕДКОВЕ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) на объект:  Административно-хозяйственное строение (Дом-притча) общей площадью: 1346,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>. 1 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                    Михайлова Е.В.