АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-37799/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-906) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Шлюндиной Ю.Е., дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика,

о взыскании 11 589 руб. 39 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.1.12023 № Горьк-164/Д, до 10.07.2026), участие посредством сервиса веб-конференции,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 10.09.2024 уточнений) 11 200 руб. 00 коп., в том числе: 11 200 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы штрафа.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы задержкой вагонов №№ 60049319, 60936440, 64067523, 65842064, принадлежащих перевозчику.

Ответчик в отзыве ( с учетом уточнений и дополнений к отзыву от 02.07.2024) с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом не доказан факт простоя вагонов по вине ответчика, поскольку удобрения выгружаются на путях №№ 1, 2, которые всегда свободны, истцом не доказана занятость фронта выгрузки, не указан срок выгрузки, не составлены Акты общей формы, не установлена принадлежность вагонов истцу, т.к. в справках о вагонах содержат сведения, что страной собственника вагонов является Республика Беларусь, полагая,  таким образом,  что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Истец с доводами ответчика не согласился, отметив, что вагоны принадлежат перевозчику, страна собственника – Республика Беларусь, пользование вагонами ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии с договором о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении и правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении.

Судебного заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что независимо от факта принадлежности вагонов перевозчику другой страны, штраф за их задержку вправе взыскивать перевозчик той страны, на территории которой находятся вагоны; время нахождения вагонов на путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика и ведомостям учета рабочего времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, что иск подан ненадлежащим лицом, а также истцом не доказан факт простоя вагонов под выгрузкой сверх нормы.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, перевозчик, ОАО «РЖД») и ООО «Промремстрой» (далее – ответчик, владелец, клиент) заключен договор от 02.08.2022 № 4/312 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Канаш Горьковской железной дороги (далее - Договор). 

При этом, владельцем  направлено заявление о присоединении от 17.04.2019 № 13061/ИВУ, из которого следует, что клиент ознакомлен и полностью согласен с Условиями транспортного обслуживания ОАО «РЖД» и стоимостью оказания услуг, размещенными на сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», а также с условиями оказания услуги, связанной с организацией работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования силами клиента, выразил свое  согласие на электронный обмен данными по адресу, указан-ному в заявлении о присоединении клиента к личному кабинету клиента ОАО «РЖД», из заявления следует, что клиент безусловно присоединился к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» (далее – Соглашение), взяв на себя обязательства соблюдать положения Соглашения, а также Порядка оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота.   

В связи с внесенными с 1 апреля  2015 года изменениями в ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ), в статью 39 УЖТ (Федеральный закон от 31.12.2014 N 503-ФЗ),  обязанность  по внесению владельцем платы за время нахождения собственных вагонов на железнодорожных путях общего пользования закреплено законом. Закон N 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений, новая редакция УЖТ предусматривает платность использования инфраструктуры ж/д транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

На путях общего пользования станции Канаш Горьковской железной дороги простаивали вагоны в ожидании подачи на пути необщего пользования ООО «Промремстрой».

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших в адрес ООО «Промремстрой» и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Мин-транса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрирован в Минюсте России 16.10.2020 N 60411). 

25.08.2023 составлены акты общей формы № 768, № 757 о том, что  ведомость подачи – уборки вагонов  по станции Канаш предъявлена на подпись уполномоченному лицу ООО «Промремстрой» ФИО2, который от подписи отказался.

За задержку вагонов №№ 60049319, 60936440, 64067523, 65842064 ООО «Промремстрой» начислен штраф в сумме 11 200 руб. по ведомостям подачи и уборки №№ 023208, 023210 от 14.02.2023г. В связи с вышеуказанными обстоятельствами 12.09.2023 Горьковский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания обратился в адрес ответчика  с претензионным письмом (письмо исх. № 21983 /ГРК ТЦФТО) оплатить возникшую задолженность по оплате нахождения подвижного состава на путях общего пользования станции Канаш  в ожидании подачи на путь необщего пользования ООО «Промремстрой».

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 Кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 36 Устава, грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщею пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

В статье 99 Устава предусмотрено, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта и пункта 4 Правил N 26, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что вагон № 60049319 передан ответчику 11.02.2023 в 13 час 58 мин., после выгрузки вагон был предъявлен к перевозке 13.02.2023 в 13 час 57 мин без замечаний, общее нахождение вагона под грузовой операцией составило 48 часов.

Вагон № 60936440 передан ответчику 11.02.2023 в 13 час 58 мин., после выгрузки вагон был предъявлен к перевозке 13.02.2023 в 13 час 57 мин без замечаний, общее нахождение вагона под грузовой операцией составило 48 часов.

Вагон № 64067523 передан ответчику 11.02.2023 в 13 час 58 мин., после выгрузки вагон был предъявлен к перевозке 13.02.2023 в 17 час 43 мин без замечаний, общее нахождение вагона под грузовой операцией составило 52 часа.

Вагон № 65842064 передан ответчику 11.02.2023 в 13 час 58 мин., после выгрузки вагон был предъявлен к перевозке 13.02.2023 в 17 час 43 мин без замечаний, общее нахождение вагона под грузовой операцией составило 52 часа.

В соответствии с пунктом «в» § 18 Договора ООО «Промремстрой» уплачивает ОАО «РЖД» штраф за задержку вагонов согласно статьям 62, 99, 100 Федерального закона Российской Федерации от 10.03.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Задержка вагонов перевозчика на железнодорожном пути необщего пользования, за вычетом установленных пунктом 6 статьи 62 Устава 144 часов, составила 56 часов, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило ответчику штраф в размере 11 200 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, возражений по поводу правильности расчета ответчиком в отзыве не приводится.

Довод ответчика о том, что истец не наделен правом начислять штрафные санкции на вагоны, владельцами которых фактически является Республика Беларусь, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В подтверждение принадлежности вагонов перевозчику представлены справки из АБД ПВ (автоматизированная база данных парка вагонов) АС "ЭТРАН". 

Из справок из АБД ПВ о вагонах № № 65842064, 60049319,60936440,64067523 следует: тип собственности «принадлежит перевозчику». 

Из накладных, представленных в материалы дела, следует, что перевозчиками были БЧ и ОАО «РЖД», пограничная станция переходов БЧ/Осиновка.

Таким образом, подтверждается, что вагоны принадлежат перевозчику, не являются собственностью ответчика или иного лица.

 Предметом исковых требований ОАО «РЖД» по настоящему делу является взыскание штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на путях необщего пользования в период с 11.02.2023 по 13.02.2023. 

Согласно справкам тип собственности вагонов – вагон принадлежит Перевозчику, учитывая, что страна собственника Беларусь, пользование вагонами ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии с Договором о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (участниками которого являются в том числе Белорусская железная дороги и ОАО «РЖД») и Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ):

Как следует из  Приложения А к Договору о ПГВ, в перечень сторон Договора о ПГВ входят, в числе прочих, Белорусская железная дорога (сокращенное наименование БЧ. Дата присоединения к Договору 01.01.2009г., государство регистрации Беларусь, и ОАО «РЖД» (сокращенное наименование), государство регистрации РФ, дата присоединения к Договору 01.01.2009.

При этом согласно пункта 3.6 § 3 (Общие условия пользования вагонами) раздела 2 Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) (приложение Б к Договору о ПГВ), железнодорожная компания-пользовательница обязана обеспечить сохранность вагонов; согласно пункта  3.7 § 3 (Общие условия пользования вагонами) раздела 2 Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) (приложение Б к Договору о ПГВ),  права и обязанности принимающей железнодорожной компании в отношении принятых вагонов, вытекающие из настоящих Правил, возникают с момента приема вагона по договору перевозки от отправителя или от сдающей железнодорожной компании и заканчиваются с момента сдачи получателю по окончании до-говора перевозки или другой железнодорожной компании  (для вагонов, не относящихся к вагонам совместного пользования).

Согласно §2 («Термины и определения») раздела 2 Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) (приложение Б к Договору о ПГВ): пользование вагоном - использование грузового вагона в качестве транспортного средства для осуществления перевозок;

Говоря про окончание договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, необходимо отметить, что оно может случиться, в числе прочего,   в связи с исполнением договора (например, доставкой груза на станцию назначения и выдачей его грузополучателю с завершением всех расчетов грузоотправителем и грузополучателем).

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Республика Беларусь, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2024 № Ф07-8653/2024 по делу № А56-47301/2023)

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении Россия и ряд других стран заключили Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (действует с 01.11.1951) (далее - СМГС).

Под перевозкой груза в прямом международном железнодорожном сообщении понимается перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования (абз. 14 ст. 2 СМГС). 

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон СМГС. Если Стороны являются одновременно участниками других международных соглашений, устанавливающих правовые нормы о договоре перевозки грузов железнодорожным транспортом, то перевозки между станциями железных дорог этих Сторон могут осуществляться на условиях этих соглашений (параграфы 2, 3 ст. 3 СМГС). 

Перевозка грузов может осуществляться с применением накладной ЦИМ/СМГС. Образец накладной, а также правила по ее заполнению и применению содержатся в Руководстве по накладной ЦИМ/СМГС (Приложении 6 к СМГС) (ст. 13 СМГС).

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель. Реализация прав и обязанностей участниками перевозки возможна с использованием бумажных или электронных документов (параграфы 1, 3, 6, 7 ст. 14 СМГС). 

Сведения, содержащиеся в накладной, перечислены в ст. 15 СМГС. 

Погрузка груза должна производиться в технически исправные, годные для перевозки данного груза и очищенные вагоны. Национальным законодательством страны отправления определяется, кем должна производиться погрузка груза в вагон - перевозчиком или отправителем. Если в накладной отсутствуют сведения о том, кем погружен груз, то считается, что он погружен отправителем (параграфы 1, 2, 4 ст. 19 СМГС). 

Прием груза к перевозке от отправителя осуществляется договорным перевозчиком. Отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. Вскрытие вагона для проведения пограничного, таможенного, санитарного, ветеринарного, фитосанитарного и других видов контроля оформляется перевозчиком актом вскрытия (ст. 21, параграфы 1, 2, 3, 6 ст. 22 СМГС).

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 ст. 23 СМГС). 

По прибытии груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать накладную и груз получателю, а получатель обязан принять груз и накладную. Выдача накладной и груза производится после уплаты получателем перевозчику всех причитающихся провозных платежей (параграфы 1, 3 ст. 26 СМГС).

Согласно ст.  5 («Применение национального законодательства») Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)"  (с изм. и доп. на 01.07.2024), при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Анализ международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран-участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования.

Правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику. В названной норме не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р. Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО "РЖД" относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в т.ч. в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" делегированы полномочия по осуществлению перевозочного процесса и вопросам хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что независимо от факта принадлежности вагонов перевозчику другой страны, штраф за их задержку вправе взыскивать перевозчик той страны, на территории которой находятся вагоны.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой судом отклоняется.

На основании п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железно-дорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемо-сдатчика.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет названных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов. 

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР - 30.12.1977 №ЦФ-3504 (в ред. МПС РФ от 15.08.2003 № Ш-865у), ведомости подачи и уборки вагонов составляются для расчёта времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования (в рассматриваемом случае ООО «Промремстрой»). 

Согласно абзацу 6 пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 31.03.2016 N 84) к претензии в случае уплаты штрафов за задержку уборки вагонов с мест выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования должны быть приложены подтверждающие документы, а именно - ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей формы. 

Таким образом, акты общей формы не являются единственным документом, которым может быть подтверждено допущенное нарушение. 

Тот факт, что акты общей формы отсутствуют или не были составлены, не отменяют факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки.

Истцом в материалы дела представлены Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ-2ВЦ) от 11.02.2023, уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 13.02.2023 13 час. 57 мин. № 98 (форма ГУ-26ВЦ/Э), уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 13.02.2023 17 час. 43 мин. № 99 (форма ГУ-26ВЦ/Э), ведомость подачи и уборки вагонов от 14.02.2023 № 023209 (форма ГУ-46ВЦ/Э), ведомость подачи и уборки вагонов от 14.02.2024 № 023207 (форма ГУ-46ВЦ/Э).

Суд отмечает, что истцом предоставлены надлежащие, допустимые и относимые доказательства того, что ответчиком в спорный период допущено задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов.

Ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документальных доказательств обратного, в том числе, что технологический срок уборки вагонов им соблюдён в спорный период.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 11 200 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 200 руб. 00 коп. штрафа, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина