ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.07.2019

 

Дело № А40-27079/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019,

полный текст постановления изготовлен 11.07.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Холодковой Ю.Е., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 31.01.2019,

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 15.09.2018,

рассмотрев 04.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 20.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Лапшиной В.В., Григорьевым А.Н.,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК ФНК-Менеджмент» ФИО1 в рамках дела о признании ООО «УК ФНК-Менеджмент» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу А40-27079/16-70-45 «Б» ООО «УК ФНК-Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УК ФНК-Менеджмент» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК ФНК-Менеджмент» ФИО1; взыскал с ФИО1 в конкурсную массу должника 1173389614,18 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу (без приложения доказательств ее направления иным лицам, участвующим в споре), в которой просил его отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда орт 20.05.2019 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 с доводами ее заявителя не согласилась, просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 12.03.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения в связи со следующим.

01.03.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая согласно штампу канцелярии зарегистрирована Арбитражным судом города Москвы 26.02.2019 (на обороте имеется штамп о поступлении корреспонденции заявителя апелляционной жалобы в почтовое отделение по месту нахождения Арбитражного суда города Москвы 25.02.2019).

К апелляционной жалобе приложен почтовый конверт с нечитаемым штемпелем почтового отделения в подтверждение направления жалобы в Арбитражный суд города Москвы в установленный законом срок.

Согласно требованиям ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

В настоящем случае к апелляционной жалобе не были приложеня доказательства, позволяющие достоверно установить дату совершения процессуального действия.

В указанной связи, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 ФИО1 предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд подлинные доказательства, подтверждающие дату направления апелляционной жалобы, (почтовую квитанцию о приеме письма (квитанцию с реестром на заказную корреспонденцию, опись отправления)) в целях проверки информации об отслеживании столь длительного движения корреспонденции по г. Москве.

От имени заявителя апелляционной жалобы поступило заявление о принятии к производству апелляционной жалобы и ходатайство о проведении экспертизы с целью установить дату (число, месяц, год) почтового штемпеля на лицевой стороне конверта.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что не имеет возможности представить запрашиваемые судом документы, поскольку апелляционная жалоба была отправлена простым письмом. Также ФИО1 сообщил суду апелляционной инстанции, что обратился в ФГУП «Почта России» и почтовое отделение № 129626 (через которое было отправлено письмо) с запросом о предоставлении информации касаемо даты отправки простого почтового отправления, но ответ по направленным запросам ФИО1 не получен.

В указанной связи, в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств даты направления апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на ее подачу.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае установленный законом срок на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу № А40-27079/16-70-45Б составляет 10 дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в суд 26.02.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба поступила в почтовом конверте, содержащем нечитаемые оттиски календарного штемпеля о принятии его почтовым отделением.

Вместе с тем, в почтовое отделение по адресу Арбитражного суда города Москвы данная жалоба поступила лишь 26.02.2019, то есть спустя около трех месяцев после того, когда она, как указывает заявитель, подана согласно оттиску календарного штемпеля (31.11.2018).

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что конверт, в котором поступила жалоба, не может быть принят в качестве доказательства соблюдения срока ее подачи, в силу следующего.

Приложенный конверт содержит оттиск, на который ссылается заявитель, с указанием почтового отделения в городе Москва, то есть в том же городе, где находится место вручения конверта.

Согласно пп. «б» п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (зарегистрирован в Минюсте России 31.10.2018 № 52575) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо, отправленное 31.11.2018, своевременно не было доставлено по вине органов связи, заявителем не представлено.

Согласно Приказу Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» в соответствии с Приказом Госкомсвязи России от 27.04.1999 № 77 «О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов» внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией их фактической оплаты, в целях создания общероссийской автоматизированной системы контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, повышения эффективности работы подотрасли, и обеспечения уникальности идентификации регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, штрихкодовый идентификатор необходим для однозначного определения каждого почтового отправления. В том числе, он позволяет отследить путь отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет».

На приложенном конверте почтовый идентификатор отсутствует.

Таким образом, из представленного конверта не представляется возможным установить время и факт отправления жалобы 31.11.2018, а также маршрут прохождения указанного конверта.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действительности почтовый конверт был направлен непосредственно перед его поступлением в Арбитражный суд города Москвы, доказательство своевременности подачи жалобы отсутствует, в связи с чем, жалоба признается поданной за пределами срока на обжалование при отсутствии доказательств уважительности его пропуска.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Довод относительно того, что податель кассационной жалобы отчетливо просматривает дату в почтовом штампе не может быть принят судом, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, является субъективным мнением заявителя и не опровергает выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы об отсутствии возможности представить иные кроме конверта доказательства даты направления почтовой корреспонденции, правового значения не имеют. В настоящем случае, суд в соответствии с процессуальным законодательством предоставил подателю кассационной жалобы процессуальную возможность доказать факт направления жалобы в установленный законом срок.

При этом в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей работе ФГУП «Почта России» отклоняются как бездоказательные.

Доводы о назначении экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А40-27079/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий 

Судьи: Ю.Е. Холодкова

О.Н. Савина