Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14284/2020

03 февраля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>) о взыскании 30 663,65 руб. основного долга за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 28.06.2007 № 145, пени в сумме 704,23 руб. за период с 11.04.2020 по 25.08.2020, и далее до момента фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании 31367 рублей 88 копеек по договору аренды земельного участка от 28.06.2007 № 145, в том числе 30663,65 руб. – основного долга за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 704,23 руб. – договорной неустойки за период с 11.04.2020 по 25.08.2020, и далее до полного исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.06.2007 № 145.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства для дополнительного извещения ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил, извещен по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по фактическому адресу места жительства, согласно сведениям УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.06.2007 подписан договор аренды земельного участка № 145 (далее – договор), с учетом дополнительных соглашений от 24.12.2009 № 1, от 02.03.2011 № 2, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, городок СУ-62, строение № 24, с кадастровым номером 86:20:000068:0005, категория земель – земли населенных пунктов,  стоимость земельного участка составляет 1354914,42 руб.  (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 18.05.2007 на 3 года (пункт 7.1 договора). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 25.10.2007.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 24.12.2009 № 1 при несвоевременном внесении платежей за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 02.03.2011 № 2 стороны внесли изменения в пункт 2.1. договора: «Ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет 22 361,18 руб.».

Согласно пункту 10 дополнительного соглашения от 02.03.2011 № 2 срок действия договора аренды продлен сторонами на 10 лет с 16.02.2011 по 16.02.2021.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.05.2020 № 01-01-46-4218-0, в которой предложено уплатить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за спорный период не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. 

После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он нес соответствующие обязанности в указанный в иске период.

Как установлено судом, арендная плата за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составила 30 663,65 руб. 

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

Требование иска о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 704,23 руб. за период с 11.04.2020 по 25.08.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

С учетом условий дополнительного соглашения к договору, стороны договорились, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки (пункт 2.8 договора). 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно. 

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 2.3 договора аренды. 

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки. 

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно. 

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

О несоразмерности неустойки ответчик не заявил. 

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 2.8 договора за период с 11.04.2020 по 25.08.2020 в размере 704,23 руб. (согласно расчету истца).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки определяется условиями договора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска 30 663,65 руб. основного долга за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 28.06.2007 № 145, пени за период с 11.04.2020 по 25.08.2020 в сумме 704,23 руб., также начислять пени с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова