АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47886/2022

17 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Д.Едуновой , после  перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  10.10.2022-13.10.2022 дело  

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Салдаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 4425825 руб. 49 коп. , 

До перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,  извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Отводов  суду не заявлено.  

В виду отсутствия технической возможности провести онлайн заседание по  основанию ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до  13.10.2022  

После перерыва в судебное заседание 13.10.2022 явку обеспечил представитель истца:  

ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022  

Ответчик явку в судебное заседании после перерыва не обеспечил, о времени и месте  

рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 Акционерное общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  «Салдаэнерго» с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной в период  с 01.06.2022 по 30.06.2022 года электрической энергии по договору от 01.01.2021 № ЭЭ0469- 133370 в размере 4425825 руб. 49 коп., а также 45129 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины, почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 арбитражным  судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена  

 

возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

13.09.2022 истом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной  пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке  ст. 75 АПК РФ.  

В виду отсутствия технической возможности провести онлайн заседание на  основании ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 10.10.2022 объявлен  перерыв до 13.10.2022. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.  

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в  данном судебном заседании не заявили.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК  РФ).  

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не представил.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс»  и муниципальным унитарным предприятием «Салдаэнерго» заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2021 № ЭЭ0469-133370, в соответствии с условиями которого  истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определяемых названным договором.  

В июне 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты  ответчика на общую сумму 4425825 руб. 49 коп., выставив на оплату счет, счет- фактуру   № 0041044/0402 от 30.06.2022. Задолженность ответчиком не оплачена.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по  своевременной оплате принятых энергоресурсов.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями  ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.  

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустив просрочку оплаты, ответчик  существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем поставленного  ресурса подтверждается представленными в материалы дела ведомостями передачи  электрической энергии, подписанными со стороной сетевой организации, актом о количестве  и стоимости потребленной энергии.  

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме  в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 №  8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в  материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая  внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения  обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  задолженности за потребленную в июне 2022 года электроэнергию в рамках договора  энергоснабжения от 01.01.2021 № ЭЭ0469-133370 в сумме 4425825 руб. 49 коп.  правомерным и подлежащим удовлетворению судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что  расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к  возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав,  гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые  расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45129 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» в пользу  акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в сумме 4 425 825 руб. 49 коп., а  также 45129 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 1:24:34

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна