/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5237/2018

г. Красноярск

13 августа 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» (ИНН 2448004386, ОГРН 1072448000404)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2018 года по делу № А33-5237/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курбатовой Е.В., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» (ИНН 2448004386, ОГРН 1072448000404, далее – ООО «Мильман-Агро», ответчик) о взыскании 5797 рублей 34 копеек платы по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.03.2017 № 3594 за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договором № 3/3594 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Мильман-Агро», примыкающего к станции Заозерная Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика от 06.03.2017 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                               № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.07.2018 06:51:19 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Мильман-Агро» (владелец) был заключен договор от 06.03.2017 № 3594 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Мильман-Агро», примыкающего к станции Заозерная Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора от 06.03.2017 № 3594 владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 договора от 06.03.2017 № 3594 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 договора от 06.03.2017 № 3594, уведомление о подаче передается уполномоченному представителю владельца не менее чем за 2 часа до подачи вагонов представителем перевозчика.

В июле 2017 года в адрес ООО «Мильман-Агро» прибыли порожние вагоны                     №№ 95288072, 95023149, 58551623, 95374005, 95316436, 95376869, 59453431, 95171724,95493367, 95901641, 95132056, 95221461, 95138178, 59889865.

На станции Заозерная 11.07.17 в 10:45 представитель ООО «Мильман-Агро» Золоторева Г.В., действующая на основании доверенности от 23.12.2016 № 17, была уведомлена о готовности 14 вагонов к подаче, о чем в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку сделана соответствующая запись.

Готовые к подаче вагоны №№ 95288072, 95023149, 58551623, 95374005, 95316436 в 12:45 11.07.2017 приняты не были, в связи с чем составлен акт общей формы № 1/854. Окончание простоя вагонов на путях общего пользования на станции Заозерная по акту общей формы № 1/870 - 12.07.17, 05 час.00 мин. Простой составил 16 час. 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 060981 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 865 рублей (1020 рублей 70 копеек с НДС 18%).

Готовый к подаче вагон № 95376869 в 12:45 11.07.2017 принят не был, в связи с чем составлен акт общей формы № 1/854. Окончание простоя вагона на путях общего пользования на станции Заозерная по акту общей формы № 1/873 - 12.07.17, 10 час. 15 мин. Простой составил 21 час. 30 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №060982 рассчитана плата за пользование вагоном в сумме 224 рубля (264 рубля 32 копейки с НДС 18%).

Готовые к подаче вагоны №№ 59453431, 95171724, 95493367, 95901641, 95132056, 95221461, 95138178, 59889865 в 12:45 11.07.2017 приняты не были, в связи с чем составлен акт общей формы №1/854. Окончание простоя вагонов на путях общего пользования на станции Заозерная по акту общей формы № 1/875 - 13.07.17, 11 час.                  00 мин. Простой составил 46 час. 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 060983 рассчитана плата за пользование вагоном в сумме 3 824 рубля (4 512 рублей 32 копейки с НДС 18%).

Таким образом, плата за нахождение на путях общего пользования составляет               5797 рублей 34 копейки (в т.ч. НДС 18% 884 рубля 34 копейки).

От подписания актов общей формы представитель ООО «Мильман-Агро» отказался, о чем в актах были сделаны соответствующие отметки, ведомости подачи и уборки вагонов также не подписаны. В адрес ООО «Мильман-Агро» было направлено письмо от 14.09.2017 № 33 с уведомлением о необходимости направить представителя для подписания ведомостей подачи и уборки, что подтверждается квитанцией от 15.09.2017 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66396020362362.

В соответствии с пунктом 12 договора от 06.03.2017 № 3594, перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования составляет 22 вагона в сутки. При этом в соответствии с пунктом 11 договора от 06.03.2017 № 3594, технологический срок оборота вагонов, груженных зерном, составляет 0,7 часа, норма на погрузку, выгрузку тарно-штучных грузов - 2,25 часа.

В доказательство того, что пути необщего пользования ООО «Мильман-Агро» были заняты иными вагонами, а технологический срок оборота каждого из вагонов превышал допустимые нормы в несколько раз, представлены  памятки приемосдатчика №№ 324, 305, 328, 306, 326, 314, 307, 325, 304, 294.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «Мильман-Агро» была направлена претензия от 20.10.2017 № 10/820-ТЦмю с предложением о погашении задолженности. До настоящего времени ответ от ООО «Мильман-Агро» не получен.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом  апелляционной инстанции установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с положениями части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Заозерная Красноярской железной дороги по неприему железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «Мильман-Агро».

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, распоряжением               ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался), являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также памятками приемосдатчика с анализом данных памяток, из содержания которого следует, что ответчиком допускается нарушение норм погрузки/выгрузки вагонов на путях необщего пользования на срок до 5 суток, что является причиной сбоя работы станции и накопления вагонов как готовых к подаче, так и вагонов, следующих на станцию назначения - Карабула Красноярской железной дороги.

Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в простое вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в настоящем деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету истца, общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 655 829 рублей 84 копеек.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

Расчет платы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Таким образом, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции  в заявленном размере - 5797 рублей 34 копейки.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по делу                 № А33-5237/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина