Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9367/2017

28 апреля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2018.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.10.2017 без номера к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от аренды земельного участка от 10.09.2015 № 188, о взыскании 21 630,72 рублей арендой платы и 4 138,77 рублей неустойки, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102015:3643, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> м на юг от многоквартирного жилого дома № 34 по ул. Южно-Якутская в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о предоставлении истцу право освободить земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.10.2017 без номера к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-ДВ" (далее - ответчик) о расторжении договора от аренды земельного участка от 10.09.2015 № 188, о взыскании 21 630,72 рублей арендой платы и 4 138,77 рублей неустойки, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102015:3643, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> м на юг от многоквартирного жилого дома № 34 по ул. Южно-Якутская в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о предоставлении истцу право освободить земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик сопроводительным письмом без даты и номера (л.д. 52) сообщил о погашении задолженности.

От истца на начало судебного заседания по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" поступили: ходатайство от 19.04.2018 без номера о проведении судебного заседания в отсутствие представителя  истца, ходатайство от 20.04.2018 без номера о приобщении копии доверенности истца и доказательств направления ответчику пояснения от 21.03.2018, ходатайство от 30.03.2018 без номера об уточнении исковых требований. 

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Ходатайством об уточнении исковых требований истец заявил отказ от требования в части взыскания неустойки в размере 4 138,77 рублей, пояснил о поступлении от ответчика оплаты арендной платы в размере 21 630,72 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 7 976,67 рублей за период с января 2018 года по июнь 2018 года. 

По заявленному истцом отказу от требования в части взысканий неустойки в размере 4 138,77 рублей судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Суд, рассмотрев уточнение истца, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 630,72 рубля за период с 10.09.2015 по 31.12.2017. 

Уточнением от 30.03.2018 без номера истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 7 976,67 рублей за период с января 2018 года по июнь 2018 года. 

Вместе с тем суд полагает, что требование об увеличении периода взыскания задолженности по арендной плате с января 2018 года по июнь 2018 года носит самостоятельный характер, связано с исследованием самостоятельных обстоятельств и фактов.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков. Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, добавляет другое.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в принятии уточнения размера исковых требований в части увеличении периода взыскания задолженности по арендной плате с января 2018 года по июнь 2018 года, обязанность по уплате которой наступила после обращения истца с иском в суд (17.11.2017).

Кроме того, отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности по этому договору за иной период времени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении исковых требований, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

На основании изложенного, части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии уточнения исковых требований.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

10.09.2015 между Муниципальным образованием «Город Нерюнгри» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 188 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:102015:3643, общей площадью 200+/-3 м кв.м., расположенный: Республика Саха (Якутия), 

<

...> на Юг от многоквартирного жилого дома 34 по ул. Южно-Якутская, адресные ориентиры согласно сведений Государственного кадастра недвижимости; участок предоставлен в целях строительства торгового павильона.

Срок действия договора установлен с 10.09.2015 по 10.09.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную договором (с учетом последующих изменений размера арендной платы), при этом, предоставив оригинал и копию платежного поручения о внесении арендной платы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором п. 4.1 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки, от суммы арендной платы за каждый день просрочки  (п. 5.1). 

10.09.2015 между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка. 

Претензией от 05.07.2017 № 4126-03, врученной директору ответчика 07.07.2017, истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность до 14.07.2017.

Претензией от 25.07.2017 № 4502-07.1, направленной ответчику 25.07.2017 по почте заказным письмом № 67896713015692, истец предупредил ответчика о необходимости оплатить задолженность и расторгнуть договор.

В связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы, о расторжении договора, обязании освободить земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор аренды земельного участка от 10.09.2015 № 188.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 09.10.2015 за № 14-14/018-14/018/003/2015-5033/2.

Правоотношения сторон возникли из заключенного договора аренды, в связи с чем подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 21 630,72 рублей арендой платы и 4 138,77 рублей неустойки.

По требованию о взыскании 4 138,77 рублей неустойки истцом заявлено об отказе от требования в связи с чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в указанной части.

По требованию о взыскании с ответчика 21 630,72 рублей арендой платы судом установлено, что платежным поручением от 22.02.2018 № 117 ответчик оплатил указанную задолженность. Истец в ходатайстве от 30.03.2018 без номера также подтверждает факт поступления денежных средств.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с  ответчика 21 630,72 рублей арендой платы за период с 10.09.2015 по 31.12.2017.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2015 № 188.

В обоснование иска с учетом пояснения от 21.03.2018 без номера указано, что основанием для расторжения договора являются: 

- использование арендатором земельного участка не в соответствии с целевым назначением, оговоренным в п. 1.2 договора (то есть для строительства торгового павильона). На момент предъявления искового заявления ответчик не приступил к строительству торгового павильона. С момента заключения договора аренды земельного участка, с 10.09.2015 до момента предъявления иска в суд, прошло более двух лет, при этом ответчик не начал строительство торгового павильона, а значит использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением. Отсутствие строительных работ подтверждается актом обследования земельного участка от 20.03.2018 и фотографиями;

- не внесение арендной платы в установленный срок, независимо от последующего ее внесения. Ответчик в нарушение пункта 4.2 договора не вносил арендные платежи поквартально. Каких-либо платежей арендодатель не получал в 2015 и 2016 годах вообще. Единственный платеж поступил от арендатора 24.07.2017 на сумму 15 000 рублей. 

Рассмотрев указанное требование истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В частности в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды досрочно может быть расторгнут судом, если арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случаях:

- использования арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, оговоренным в п. 1.2. договора;

- не внесения арендной платы в установленный срок, независимо от последующего ее внесения. При этом расторжение договора не освобождает от погашения задолженности по арендной плате.

Истец считает, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно условиям договора спорный земельный участок предоставлен в целях строительства торгового павильона.

Актом обследования земельного участка от 20.03.2018 установлено, что обследуемый земельный участок огорожен металлическим забором, котлован не вырыт, строительные материалы отсутствуют, строителей (рабочих) также нет, строительство не ведется, на земельном участке расположено строение не установленного назначения площадью 5 кв.м.

В силу статьи 42 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Между тем, доказательств того, что спорный земельный участок используется в других целях (не по целевому назначению) истцом не представлено. С учетом срока аренды земельного участка (с 10.09.2015 по 10.09.2018) вывод истца об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению является преждевременным.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что довод истца об использования арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением является не обоснованным. 

Истец считает, что ответчиком более двух раз подряд допущено нарушение сроков внесения арендной платы. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Арендная плата за 4 квартал 2015 в размере 4 777,92 рубля подлежала оплате в срок до 10.12.2015 (фактически оплачено 24.07.2017), за 1 квартал 2016 в размере 3 981,60 рублей в срок до 10.03.2016 (фактически оплачено 24.07.2017), за 2 квартал 2016 года в размере 3 981,60 рублей в срок до 10.06.2016 (фактически оплачено 24.07.2017), за 3 квартал 2016 года в размере 3 981,60 рублей в срок до 10.09.2016 (фактически частично оплачено 24.07.2017, полностью – 24.02.2018), за 4 квартал 2016 года в размере 3 981,60 рублей в срок до 10.12.2016 (фактически оплачено 24.02.2018),  а 1 квартал 2017 в размере 3 981,60 рублей в срок до 10.03.2017 (фактически оплачено 24.02.2018), за 2 квартал 2017 года в размере 3 981,60 рублей в срок до 10.06.2017 (фактически оплачено 24.02.2018), за 3 квартал 2017 года в размере 3 981,60 рублей в срок до 10.09.2017 (фактически частично оплачено 24.02.2018), за 4 квартал 2017 года в размере 3 981,60 рублей в срок до 10.12.2017 (фактически частично оплачено 24.02.2018).

Из указанного судом установлено, что ответчиком систематически, более двух раз подряд, нарушались условия договора в части оплаты арендной платы, на протяжении более двух лет ответчиком систематически не вносилась арендная плата. 

Претензии истца от 05.07.2017 № 4126-03, от 25.07.2017 № 4502-07.1 оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Задолженность по арендной плате оплачена ответчиком полностью (22.02.2018) только после обращения истца в арбитражный суд (17.11.2017). 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2015 № 188 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил указанный земельный участок, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 622 ГК РФ с учетом расторжения спорного договора аренды земельного участка у ответчика возникла обязанность возвратить истцу арендованный земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 14:19:102015:3643, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> м на юг от многоквартирного жилого дома 34 по ул. Южно-Якутская, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о предоставлении истцу права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ государственная пошлина относится на ответчика.

По требованию истца о расторжении договора и об обязании освободить земельный участок в доход федерального бюджета государственная пошлина подлежит взысканию в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии уточнения Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-ДВ" задолженности по арендной плате в сумме 7 976,67 рублей.

Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 10.09.2015 № 188 аренды земельного участка, с кадастровым номером 14:19:102015:3643, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> м на юг от многоквартирного жилого дома 34 по ул. Южно-Якутская, заключенный между Муниципальным образованием «Город Нерюнгри» и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-ДВ».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102015:3643, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> м на юг от многоквартирного жилого дома 34 по ул. Южно-Якутская, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" право освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102015:3643, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> м на юг от многоквартирного жилого дома 34 по ул. Южно-Якутская, за счет Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-ДВ" с взысканием с него необходимых расходов в случае, если Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-ДВ" не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении искового требования Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-ДВ" задолженности по арендной плате 21 630,72 рублей арендой платы отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Р.И. Эверстова