Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

14.12.2022 г.                                                                                       Дело № А32-38679/2022

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления 

АО "СОЧИГОРГАЗ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЧИГОРГАЗ" 354065, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "УК ВЕСНА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСНА" 354002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 78/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231901001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 224 984, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 066, 06 руб. за период с 02.09.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 989 руб. (общая сумма 242 050, 10 руб.) (с учетом уточнений),

участники арбитражного процесса явку в судебное заседание не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,

установил:

АО "СОЧИГОРГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "УК ВЕСНА" с требованиями о взыскании задолженности в размере 224 984, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 441, 21 руб. за период с 02.09.2020 г. по 22.06.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 989 руб. (общая сумма 249 425, 25 руб.)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- о взыскании задолженности в размере 224 984, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 066, 06 руб. за период с 02.09.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 989 руб. (общая сумма 242 050, 10 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Сочигоргаз» (Истец) и ООО «УК «ВЕСНА» (Ответчик) заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома №4719-УК от 01.06.2019 г.; №4721-УК от 01.06.2019 г.; №4722-УК от 01.06.2019 г.; № 4782-УК от 01.07.2019г.; №4783-УК от 01.07.2019 г. (далее по тексту Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора, Ответчик поручает, а Истец обязуется возмездно производить технического обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) заказчика,

Пунктом 2.3.1. Договора установлено, что Ответчик обязан оплачивать услуги ТО ВДГО, а также заявочный ремонт внутридомового газового оборудования в установленные Договором сроки и в полном объёме.

АО «Сочигоргаз» свои обязательства, предусмотренные договором, выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ:

- акт №6546 от 31.08.2020г. на сумму 18 251,57 руб. (частично оплачен, остаток долга 17 519,27 руб.)

- акт №6555 от 31.08.2020г. на сумму 17 046,43 руб. (частично оплачен, остаток долга 16 724,22 руб.)

- акт №6561 от 31.08.2020г. на сумму 8 271,33 руб. (частично оплачен, остаток долга 7 773,37 руб.)

- акт №6568 от 31.08.2020г. на сумму 6 816,87 руб.

- акт №7475 от 30.09.2020г. на сумму 322,21 руб.

- акт №7476 от 30.09.2020г. на сумму 732,30 руб.

- акт №7478 от 30.09.2020г. на сумму 497,96 руб.

- акт №7481 от 30.09.2020г. на сумму 380,80 руб.

- акт №7484 от 30.09.2020г. на сумму 351,50 руб.

- акт №9720 от 31.12.2020г. на сумму 39 580,50 руб.

- акт №9721 от 31.12.2020г. на сумму 27 726,06 руб.

- акт №11289 от 31.08.2021г. на сумму 60 380,47 руб.

- акт №11290 от 31.08.2021г. на сумму 46 178,51 руб.

Общая стоимость составляет 226 536, 51 руб.

Ответчик произвел оплату по вышеуказанным выполненных актам на сумму 1 552, 47 руб.

Задолженность Ответчика перед АО «Сочигоргаз» составляет 224 984, 04 руб., что подтверждается актами сверки, подписанные обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг по ТО ВДГО производится Заказчиком 100% предоплатой в течение 10 дней с момента заключения Договора. В случае, если Стороны пришли к соглашению о том, что оплата ТО ВДГО может производиться Заказчиком ежегодно, соразмерно от Цены Договора, Исполнитель имеет право пересматривать оставшуюся Цену Договора. Ежегодная оплата осуществляется Заказчиком до 31 декабря текущего года за последующий год.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик данную  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 224 984, 04 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 627, 38 руб. за период с 06.12.2020 г. по 08.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Заказчик несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы по Договору. (п. 4.2. Договора).

Расчет задолженности судом проверен и признан не верным.

С 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года ограничен размер неустойки, штрафов и пени за нарушение условий по договорам участия в долевом строительстве.  Так, определять размер финансовых санкций по ДДУ теперь нужно исходя из текущей ключевой ставки ЦБ, но не выше 9,5 процента — ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года. Новый порядок расчета размера санкций нужно применять и к ДДУ, заключенным до дня вступления в силу правительственного постановления (относится к периоду с 28.02.2022 по 31.03.2022).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 17 519,27 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.09.2020 по 01.10.2020 (30 дн.): 48 833,73 x 30 x 4,25% / 366 = 170,12 руб.- с 02.10.2020 по 31.12.2020 (91 дн.): 51 118,50 x 91 x 4,25% / 366 = 540,17 руб.- с 01.01.2021 по 10.01.2021 (10 дн.): 51 118,50 x 10 x 4,25% / 365 = 59,52 руб.- с 11.01.2021 по 21.03.2021 (70 дн.): 118 425,06 x 70 x 4,25% / 365 = 965,25 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 118 425,06 x 35 x 4,50% / 365 = 511,01 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 118 425,06 x 50 x 5% / 365 = 811,13 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 118 425,06 x 41 x 5,50% / 365 = 731,64 руб.- с 26.07.2021 по 01.09.2021 (38 дн.): 118 425,06 x 38 x 6,50% / 365 = 801,40 руб.- с 02.09.2021 по 12.09.2021 (11 дн.): 224 984,04 x 11 x 6,50% / 365 = 440,72 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 224 984,04 x 42 x 6,75% / 365 = 1 747,48 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 224 984,04 x 56 x 7,50% / 365 = 2 588,86 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 224 984,04 x 56 x 8,50% / 365 = 2 934,04 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 224 984,04 x 14 x 9,50% / 365 = 819,80 руб.- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 224 984,04 x 32 x 9,5% / 365 = 1 873, 84 руб.

Итого: 14 994, 98 руб.

На основании чего  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 994, 98 руб. за период с 02.09.2020 г. по 31.03.2022 г.

Доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 773, 91 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК ВЕСНА" в пользу АО "СОЧИГОРГАЗ" задолженность в размере 224 984, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 994, 98 руб. за период с 02.09.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773, 91 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО "СОЧИГОРГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 148 руб., уплаченную по платежному поручению № 1608 от 08.07.2022.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко