АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16281/2018

г.Чита

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Александровское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 246 от 04.10.2018 г.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Давенда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.01.2019 года, 

от третьего лица: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Александровское" (далее – заявитель, ООО ГК «Александровское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее – МРИ ФНС №2 по г.Чите, налоговый орган) о признании незаконным постановления № 246 от 04.10.2018.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в ранее представленных пояснениях указал на отсутствии обязательств, предусмотренных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И, поскольку данная обязанность фактически была отменена Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И. Также указал на нарушение налоговым органом Административного регламента.

Представитель налогового органа заявленное требование не признал, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона № 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. 

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, органом валютного контроля, уполномоченным Правительством РФ, является Федеральная налоговая служба в пределах компетенции налоговых органов. В соответствии с п.5.1.5 указанного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам). Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, и их заместители (п.3 ч.2 ст.23.60 КоАП РФ).

В ходе проверки налоговым органом ООО ГК «Александровское» по вопросам соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО ГК «Александровское» (Заемщик) 10.09.2013 заключен договор займа № 22А-2013 с компанией Инсигния Партнере, Британские Виргинские острова (Заимодавец). В соответствии с договором Заимодавец перечисляет денежные средства в размере 100 000 $ США, которые Заемщик обязуется вернуть и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами 31.12.2013. Проценты за пользование суммой займа составляют 10 % годовых. Договор действует до даты окончательного выполнения Заемщиком своих обязательств.

Соглашением б/н от 18.02.2014 увеличен срок возврата займа до 31.12.2014. В соответствии с договором № 1 от 03.03.2014 часть обязательств по уплате основного долга в размере 52 350 $ США и причитающихся на указанную сумму процентов в размере 2 501,02 $ США передана ООО «Давенда» (Новый должник) в качестве встречного удовлетворения за освобождение от обязанности уплатить суммы беспроцентных займов по договорам б/н от 26.11.2013, 13.12.2013, 12.02.2014 (общая сумма займов 1 894 000 рублей). Новый должник обязан оплатить сумму принятого долга до 31.12.2014, обязанность считается исполненной со дня списания денежных средств со счета Нового должника.

В соответствии с договором в Читинском филиале ОАО «Связь-Банк» 09.10.2013 оформлен паспорт сделки № 13100001/1470/0025/6/1, переоформленный 28.02.2014 на основании вышеуказанного соглашения от 18.02.2014, и 20.01.2015 в связи с изменением организационно-правовой формы уполномоченного банка (ПАО). Данный паспорт сделки 29.06.2015 закрыт уполномоченным банком в соответствии с п.7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

Согласно сведениям ведомости банковского контроля по кредитному договору с уникальным номером 13100001/1470/0025/6/1 в рамках исполнения обязательств по договору займа № 22А-2013 иностранный партнер в 2013 году перечислил заемные средства в сумме 99 960 $ США, ООО ГК «Александровское» возврат займа и выплату процентов не осуществляло. Данные об исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов Новым должником (ООО «Давенда») также отсутствуют.

В соответствии с договором уступки права требования от 20.10.2016 компания Инсигния Партнере уступила право требования по договорам займа № 21А-2013 от 10.06.2013 и № 22-А от 10.09.2013 компании Сибзолото Инвестментс ЛТД, Кипр (Новый заимодавец). За передачу права требования Новый Заимодавец обязуется заплатить Заимодавцу 100 евро.

Соглашением б/н от 08.11.2016 стороны по договорам займов № 21А-2013 от 10.06.2013 и № 22-А от 10.09.2013 продлили срок возврата суммы займов и процентов по ним до 31.12.2017.

Согласно пояснению ООО ГК «Александровское» от 04.04.2018 в пункте 1.1 договора уступки права требования от 20.10.2016 и в соглашении к указанному договору от 08.11.2016 допущена опечатка в части указания номера договора займа: вместо номера «22-А» следует читать «22А-2013».

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного ГУ контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ст.20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

В соответствии с п.6.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к названной Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте. Для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк контракт (кредитный договор), исполнение обязательств по которому требует оформления паспорта сделки, либо выписку из такого контракта (кредитного договора), содержащую информацию, необходимую для оформления паспорта сделки; информацию об условиях расчетов по контракту; иные документы и информацию, в том числе содержащие сведения, указанные резидентом в заполненной форме паспорта сделки (п.6.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И). Согласно п.6.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И уполномоченный банк принимает на обслуживание контракт (кредитный договор) и оформляет по нему паспорт сделки.

В соответствии с п.6 Приложения 4 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в графе 6 раздела 3 паспорта сделки указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота. В графе 9 раздела 3 указывается один из кодов срока привлечения (предоставления) денежных средств в виде кредита (займа) исходя из условий договора. Сроку привлечения заемных средств от 181 дня до 1 года соответствует код 3; от 1 года до 3 лет - код 4; от 3 лет до 5 лет - код 7.

Согласно п. 12 Приложения 4 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в пункте 9.2 раздела 9 паспорта сделки приводится описание графика возврата заемных денежных средств (основного долга) и выплаты процентных платежей за пользование денежными средствами, который содержится в кредитном договоре или рассчитывается резидентом самостоятельно на основании информации, содержащейся в кредитном договоре. Если кредитный договор не содержит указанного графика платежей, а также необходимой информации для расчета этого графика, соответствующие графы пункта 9.2 заполняются на основании собственной оценки резидента ожидаемых платежей, в том числе осуществляемых в виде единовременных выплат не позднее даты завершения исполнения обязательств, указанной в графе 6 подраздела 3.1 паспорта сделки. В графе 2 п.9.2 паспорта сделки указывается код валюты кредитного договора; в графах 3 и 5 указываются даты предстоящих платежей соответственно по возврату основного долга и выплате процентных платежей; в графах 4 и 6 - суммы предстоящих платежей соответственно по возврату основного долга и выплате процентных платежей; в графе 7 - особые условия (порядок) возврата основного долга и выплаты процентных платежей в случае их наличия в кредитном договоре.

В соответствии с п.8.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки. Согласно п.8.2 указанной инструкции в заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны сведения о резиденте (наименование); номер и дата паспорта сделки; раздел паспорта сделки, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменении; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления паспорта сделки, и их реквизиты. В соответствии с п.п.8.3, 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И заявление о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк одновременно с документами и информацией, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

В связи с заключением соглашения от 08.11.2016 об увеличении по договорам займа № 21А-2013 от 10.06.2013 и № 22А-2013 от 10.09.2013 срока возврата суммы займов и процентов по ним до 31.12.2017, у ООО ГК «Александровское» возникла обязанность представить в уполномоченный банк информацию о новых датах завершения исполнения обязательств по обоим кредитным договорам, датах и суммах предстоящих платежей по возврату основного долга и выплате процентных платежей, а также о новом коде срока привлечения денежных средств. 

Как указал представитель налогового органа, исходя из требований п.п.8.1, 8.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, указанную информацию надлежало отразить в заявлении о переоформлении паспортов сделок №№ 13060001/1470/0025/6/1 и 13100001/1470/0025/6/1 с указанием граф, подлежащих изменению (графы 6 и 9 раздела 3 паспорта, графы 3, 5, 6 подраздела 9.2). С учетом требований п.п.8.3, 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И заявление о переоформлении паспортов сделок и документы, являющиеся основанием для внесения изменений в сведения о кредитных договорах (соглашение от 08.11.2016, пояснение о допущенной в соглашении опечатки в части указания номера договора займа), надлежало представить в банк не позднее 15 рабочих дней после даты оформления указанного соглашения, а именно не позднее 29.11.2016.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО ГК «Александровское» не исполнило обязанность по представлению в банк заявления об увеличении сроков возврата по договору займа и пояснения о допущенной в соглашении опечатки в части указания номера договора займа, тем самым 30.11.2016 совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, вследствие чего правомерно привлечено к ответственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заключается в несоблюдении установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В соответствии с п.80 ч.2. ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) ФИО2 20.09.2018 составлен протокол  о совершении ООО ГРК «Александровское» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО3 04.10.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания № 246, обществу с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Александровское» назначено наказание, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании указанного постановления незаконным. 

В связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция ЦБ РФ № 181-И) Инструкция ЦБ РФ № 138-И утратила силу с 1 марта 2018 года.

В соответствии с п. 18.1 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И, вступившей в действие с 01.03.2018, паспорта сделок по контрактам (кредитным договорам) признаются закрытыми, номер такого паспорта сделки считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

В соответствии с пунктом 18.1 Инструкции № 181-И паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые по состоянию на 1 марта 2018 года не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции № 138-И, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. 

Административный орган в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указывает на то, что обязанность относительно внесения сведений, учитываемых банками в целях валютного контроля, ранее устанавливалась пунктами 8.1, 8.2, 8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И, в настоящее время предусмотрена пунктами 7.1, 7.3, 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», действующей с 1 марта 2018 года.

По мнению налогового органа, в соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И заявителю необходимо было внести изменения в сведения о дате завершения исполнения обязательств по договору и сроке возврата заемных средств и процентов по ним, указанные в разделах 3 и 9 паспорта сделки путем подачи заявления о не позднее 15 дней после даты оформления документов, свидетельствующих об этих изменениях.

Инспекция пришла к выводу о том, что 29.11.2016 ООО ГК «Александровское» совершило правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Однако налоговым органом не учтено, следующее.

В соответствии с пунктом 19.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) с 1 марта 2018 года Инструкция № 138-И признана утратившей силу.

Как уже отмечалось выше, на основании части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. 

В отличие от Инструкции № 138-И, действующая с 1 марта 2018 года Инструкция № 181-И не определяет правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами и, более того, вообще не относит паспорт сделки к документам валютного контроля. 

Иными нормативными правовыми актами Банка России, действующими в настоящее время (после 1 марта 2018 года), правила оформления резидентами паспорта сделки также не установлены.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 Инструкции № 181-И паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые по состоянию на 1 марта 2018 года не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции № 138-И, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. 

В случае обращения резидента в уполномоченный банк в целях получения паспорта сделки, хранящегося в досье валютного контроля, уполномоченный банк должен выдать ему такой паспорт сделки в порядке, определенном уполномоченным банком по согласованию с резидентом. 

Таким образом, несмотря на наличие статьи 20 Закона № 173-ФЗ (о паспорте сделки), с 1 марта 2018 года действующими актами валютного законодательства и нормативными правовыми актами органов валютного регулирования не предусмотрены правила оформления паспортов сделок. 

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Следовательно, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 306-КГ17-22270). Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 2017-О и др.).

Применительно к административной ответственности, упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2); в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 2.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П, Определениях от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О, от 27 сентября 2016 года № 2017-О разъяснял, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (и др.). 

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О и от 27 сентября 2016 года № 2017-О).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» также разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменение правового регулирования, то есть исключение с 1 марта 2018 года обязанности резидентов соблюдать правила оформления паспортов сделок (в связи с отсутствием таких правил), имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А78-491/2018, решении Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года по делу № А78-8124/2018.

В настоящее время у административного органа не имеется оснований привлекать хозяйствующий субъект к ответственности за неисполнение недействующих (отсутствующих) обязанностей.

Согласно пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В рассматриваемом случае проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в отношении Общества проведена, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено Инспекцией после устранения с 1 марта 2018 года обязанности резидентов соблюдать правила оформления паспортов сделок.

Таким образом, на дату вынесения административным органом постановления о привлечении Общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности соблюдать правила оформления паспортов сделок, утратившей силу и не подлежащей применению, поэтому ООО ГК «Александровское» не могло быть подвергнуто административному наказанию в силу исключения административной наказуемости вменяемого ему деяния.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 20 сентября 2018 года и оспариваемом постановлении указано также на установленную пунктами 7.1, 7.2 и 7.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И обязанность ООО ГК «Александровское» вносить изменения в раздел I ведомости банковского контроля, что фактически означает, что Обществу вменяется нарушение названных положений Инструкции № 181-И. 

Из протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2018 и оспариваемого постановления следует, что налоговым органом Обществу поставлено в вину несоблюдение 30.11.2016 еще недействующего нормативного правового акта в области валютного регулирования, что, безусловно, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Оценивая довод общества о нарушении налоговым органом положений Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, утвержденному Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 №123н (далее- Регламент), о повторности проведенной проверки одного и того же периода, суд указывает следующее.

В силу пункта 21 Регламента, решение о проведении проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства оформляется в виде поручения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (далее - Поручение). В зависимости от основания проведения проверки в Поручение включаются вопросы, отражающие все виды валютных операций, или имеющие тематическое содержание, отражающее отдельные виды валютных операций, или связанные с открытием (закрытием) счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям. Поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства является внутренним документом налогового органа и составляется для учета и отчетности о проведенных проверках (пункт 22 Административного регламента).

Согласно пунктам 29, 31 Регламента, по результатам проверки должностными лицами налогового органа составляется акт проверки соблюдения валютного законодательства (далее - акт проверки), с которым имеет право знакомиться проверяемое лицо.

В силу пункта 34 Регламента, по каждому отраженному в акте проверки признаку административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ, возбуждается дело об административном правонарушении в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в акте проверки.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении акт проверки, а также документы и информация, полученные в ходе проведения проверки, приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

Безусловно, протокол об административном правонарушении может быть составлен непосредственно при выявлении факта нарушения, что само по себе в совокупности с представленными документами и доказательствами является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае, как пояснил представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства, проверка проведена на основании поручения № 7536201803150008 от 15 марта 2018 года (данное поручение являлось основанием проведения проверки и при вынесении постановлений №225 и №224 от 26.04.2018).

Поскольку решение о проведении проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства оформлено в виде поручения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, то результаты проверки должны быть отражены в акте проверки, составленном должностным лицом налогового органа в соответствии с требованиями Регламента.

Таким образом, та же самая проверка, что проведена в марте 2018 года и по результатам которой приняты постановления №№224, 225 от 26 апреля 2018 года, по результатам этой же проверки принято постановление №246 от 4 октября 2018 года, при этом до настоящего времени акт проверки налоговым органом не составлен, что сделало возможным налоговому органу вменить иную по его мнению, объективную сторону правонарушения (нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций), что в конечном итоге повлекло нарушение прав заявителя действиями административного органа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

Согласно п.п.1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 246 от 04.10.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Александровское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин