АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10818/2020

г. Владивосток

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2                      к обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 547 рублей 05 копеек, из которых 4300 рублей неосновательного обогащения по платежному поручению № 12004 от 03.10.2017, 247 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: генеральный директор/учредитель ООО «РУБИН-1» ФИО3,

при участии в заседании:  лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН-1» о взыскании 4 547 рублей 05 копеек, из которых 4300 рублей неосновательного обогащения по платежному поручению № 12004 от 03.10.2017, 247 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

21.09.2017 г. согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (лист записи №2172536703920), ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" было переименовано в ООО «Астра Инжиниринг Компани».

Арбитражным судом Приморского края решением от 06.08.2019 г. по делу № А51-4606/2018 общество с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг компани» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астра Инжиниринг Компани» ему известно о том, что платежным поручением № 12004 от 03.10.2017 ООО «Астра Инжиниринг Компани» в адрес ООО «Рубин-1» перечислены денежные средства в размере 4 300,00 рублей.

Документы, подтверждающие наличие эквивалетного встречного представления между ООО «Астра Инжиниринг Компани» и ООО «Рубин-1 » соответствующие назначению платежа, отсутствуют.

В адрес ООО «Рубин-1» была направлена претензия Исх. № 130-01КП-АИК\2020 от 27.05.2020г.

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства  не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение и требование о возврате последним оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего не только обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами, связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы, а также по поиску и выявлению бухгалтерской документации по сделкам должника.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий во исполнение надлежащим образом возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, должен принять все необходимые меры по установлению документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств со счета должника.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

Как установлено материалами дела, истец платежным поручением № 12004 от 03.10.2017 г. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 4 300,00 рублей.

Истец утверждает, что не имеет хозяйственных отношений с ответчиком, в том числе связанных с назначением платежа, указанным в платежном поручении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Ответчик в свою очередь в материалы дела не представил доказательств обоснованности получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата денежных средств, доводы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих факт наличия договорных отношений между  ответчиком и истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом в материалы дела была представлена претензия Исх. № 130-01КП-АИК\2020 от 27.05.2020 г., которая была направлена в адрес ответчика с указанием на необходимость добровольно погасить задолженность.

Таким образом, момент, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является 03.06.2020 г. (с учетом даты неудачной попытки вручения претензии Исх. № 130-01КП-АИК\2020 от 27.05.2020 г. 02.06.2020 г.).

Суд, произведя самостоятельный перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что с ответчика подлежат взысканию 20 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.06.2020 г. по 07.07.2020 г., как законные и обоснованные.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает как необоснованно начисленных.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (95,03%).

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таким образом с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета подлежит ко взысканию 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей госпошлины по иску; с общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» в доход федерального бюджета 100 (сто) рублей госпошлины по иску.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУБИН-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани»  4 320 рублей 74 копейки, в том числе 4300 рублей сумма неосновательного обогащения, 20 рублей 74 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУБИН-1" в доход федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» в доход федерального бюджета 100 (сто) рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.