﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А45-873/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Жирных О.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                              Мелихова Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Каландаровой Мариян Орджоникидзевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А45-873/2019  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (далее - должник), принятое по жалобе Каландаровой Мариян Орджоникидзевны (далее – Каландарова М.О.) на действия (бездействие) финансового управляющего Бекк Александра Александровича (далее – финансовый управляющий).

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) приняли участие представители: финансового управляющего - Громова Ю.А. по доверенности от 14.06.2021, Каландаровой М.О. - Третьякова Д.В.  по доверенности от 14.04.2021.

Суд установил:

производство по делу № А45-873/2019 о признании банкротом должника возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019.

С 26.04.2019 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 30.09.2019 - реализации имущества гражданина, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Новосибирской области, последний раз до 23.09.2021 определением от 23.03.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бекк А.А.

Каландарова М.О. 17.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в: 

- непредставлении Каландаровой М.О. сведений о денежных средствах, поступивших на расчетный счет должника, вырученных от продажи незалогового имущества должника и сведений о доходах, полученных от сдачи имущества в аренду; 

- неперечислении Каландаровой М.О. денежных средств, причитающихся ей от реализации незалогового имущества, от дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение арбитражного суда от 26.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Каландарова М.О. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами проигнорированы положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о перечислении причитающихся Каландаровой М.О. денежных средств от реализации имущества супругов. Финансовый управляющий уклонился в предоставлении Каландаровой М.О. сведений об имуществе, что влечет ущемление ее прав и законных интересов как сособственника имущества.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим организовано проведение торгов по реализации имущества должника, находящегося в его индивидуальной собственности, а также в совместной собственности с супругой должника – Каландаровой М.О. 

В связи с реализацией на торгах 28.09.2020 трех земельных участков принадлежащих должнику и Каландаровой М.О. (в составе одного лота), финансовый управляющий перечислил Каландаровой М.О. причитающиеся ей средства в размере 356 380,27 руб. (платежное поручение от 22.01.2021 № 931795).

При определении размера денежных средств, подлежащих перечислению супруге должника, финансовый управляющий исходил из того, что один земельный участок, в соответствии с брачным договором от 07.05.2014, находится в индивидуальной собственности должника, остальные участки не были включены в предмет брачного договора, следовательно, на них распространяется режим совместной собственности.

Ссылаясь на несвоевременное перечисление денежных средств от реализации имущества, Каландарова М.О. обратилась с настоящей жалобой в Арбитражный суд Новосибирской области. Заявитель также указывает на незаконное бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредставлении сведений о денежных средствах, поступивших на расчетный счет должника, вырученных от продажи незалогового имущества должника и сведений о доходах, полученных от сдачи имущества в аренду; в неперечислении Каландаровой М.О. денежных средств, причитающихся ей от реализации незалогового имущества, от дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Каландаровой М.О., руководствовался положениями статей 60, 213.9, 213.27 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и исходил из того, что Закон о банкротстве не устанавливает сроков перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества должника в адрес супругов должников-банкротов. В период между реализацией имущества и перечислением Каландаровой М.О. денежных средств судом рассматривалось заявление об оспаривании брачного договора от 07.05.2014, от результатов рассмотрения которого зависела доля, которая подлежит перечислению супруге должника. Денежные средства перечислены после вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании брачного договора. Информация о сумме денежных средств, поступивших от реализации незалогового имущества и от сдачи имущества в аренду отражается финансовым управляющим в отчете в соответствующем разделе – «сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений». Доказательств не отражения либо искажения вышеуказанных сведений в отчете заявителем не представлено.

Апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные, по существу, судебные акты.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в целях защиты нарушенных прав и законных интересов лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В случае, когда соглашением между супругами или решением суда раздел совместно нажитого имущества осуществлен с установлением неравных долей супругов в праве собственности на него, то вырученные от реализации денежные средства подлежат перечислению в соответствии с определенными долями. В иных случаях, в том числе когда имеет место решение суда о разделе совместно нажитого имущества с учетом принципа равенства долей в общей совместной собственности, то супругу должника подлежит выплате компенсация в размере половины вырученных в результате продажи имущества денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. 

При оценке добросовестности действий арбитражного управляющего по своевременному перечислению причитающихся денежных средств супруге должника, подлежат учету не только положения статьи 314 Гражданского кодекса Российский Федерации, но и фактические обстоятельства конкретного дела, а также положения Закона о банкротстве. 

Оценивая действия финансового управляющего, судами принято во внимание, что перечисление денежных средств, вырученных в результате продажи имущества, принадлежащей супруге должника, приостановлено в связи с оспариванием в судебном порядке заключенного между супругами брачного договора.

От результатов рассмотрения данного спора, могла измениться доля денежной компенсации, причитающаяся супруге должника. После вступления в законную силу судебного акта об отказе в признании недействительным брачного договора (15.01.2021), финансовый управляющий определил долю, подлежащую выплате супруге должника и 22.01.2021 произвел перечисление денежных средств. При этом, финансовый управляющий исходил из необходимости перечисления всей причитающейся суммы от реализации имущества, включенного в лот.

Отказывая в признании неправомерным бездействия со стороны финансового управляющего по непредставлению Каландаровой М.О. информации, связанной с реализацией имущества должника, а также сдачи его в аренду, суды пришли к выводу о том, что запрос не был вручен финансовому управляющему по причине неверного указания почтового индекса. 

Принимая во внимание открытость и публичность банкротства должника, интересующая Каландарову М.О. информация о реализации имущества, отражена финансовым управляющим в сообщениях, размещаемых на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (о проведении торгов, о заключении договора с победителем и т.д.).

Также при рассмотрении жалобы судами установлено, что реализованное имущество вопреки доводу Каландаровой М.О. не сдается и не сдавалось в аренду, и как следствие, основания перечислить денежные средства отсутствуют. Доказательств сдачи финансовым управляющим земельных участков в аренду в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы Каландаровой М.О., изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на конкретные доказательства, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А45-873/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Жирных

 

Судьи                                                                  Н.Б. Глотов

 

                                                                            Н.В. Мелихов