АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36836/2018

г. Нижний Новгород                                 14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-120),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гермесинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СВ и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Сокольское Нижегородской области,

 2. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СВ и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,

о взыскании 5 269 227 руб. 76 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – доверенность от 10.01.2019 №1;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 12.09.2018; 

от третьих лиц: 1. ФИО5 – доверенность от 06.02.2019;

                          2. не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент лесного хозяйства Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гермесинвест» о взыскании с ответчика 5 269 227 руб. 76 коп., в том числе в федеральный бюджет 2 634 613 руб. 88 коп., в бюджет Нижегородской области 2 634 613 руб. 88 коп, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 16.02.2009 №301.

Третье лицо надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец  исковые требования поддержал.

Ответчик отзывом на иск заявил о несогласии с предъявленным требованием о расторжении договора аренды, а также представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СВ и К» в ранее представленном отзыве на иск, также заявило возражения против удовлетворения требований истца. В ходе судебного заседание представило доказательства частичной платы задолженность по договору аренды лесного участка от 16.02.2009 №301.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-534314/2018.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку рассмотрение настоящего дела не связано с разрешением дела № А43-53431/2018, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 февраля 2019 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14 февраля 2019 года.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 года Департамент лесного комплекса Нижегородской области («Арендодатель»), в настоящее время Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) и ООО «СВ и К»  («Арендатор») по итогам аукциона  заключили договор аренды лесного участка № 301.

Договор аренды № 301 от 16.02.2009 года заключен сторонами на срок до 16 февраля 2058 года.

Государственная  регистрация названного договора произведена 24.07.2009 года.

На основании названного договора по акту приема-передачи от 03.03.2009 года ООО «СВ и К»  получило во временное пользование лесной участок площадью 22 055 га, находящийся на территории Сокольского районного лесничества, Унженского участкового лесничества, Шомохтиснкого участкового лесничества, Пелеговского участкового лесничества, Ильинского участкового лесничества, Каргинского участкового лесничества.  Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 6 договора размер арендной платы составляет 5222605 руб. в год, в том числе:

- за заготовку древесины 5179327 руб. 78 коп в год;

- за заготовку живицы 43277 руб. 22 коп. в год;

Расчет размера арендной платы приведен в приложении №7 к настоящему договору.

По условиям договора арендатор вносит арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложениям № 4/1, 4/2, размер арендной платы составляет 5 222 605 руб. в год (пункты 6, 7 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению  арендодателем в одностороннем порядке при изменении  коэффициента индексации ставок платы за  единицу объема лесных ресурсов в части минимальных ставок  платы за пользование лесными ресурсами, а также  при изменении товарной структуры изымаемых ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 9).

По требованию арендодателя настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае двух и более раз нарушения сроков внесения арендной платы и других случаях, предусмотренных договором (пункты 25, 29 договора). 

11.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СВ и К» (продавец) обществом с ограниченной ответственностью «Гермесинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи право аренды лесного участка №1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в п. 1.4 настоящего договора, а покупатель принять в собственность это имущество и оплатить его.

Имущество, указанное в п. 1.4 настоящего договора, являющееся предметом купли-продажи по настоящему договору (далее по тексту - «Право аренды лесного - участка»), продается Покупателю, по результатам открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ООО «РУССИА ОнЛайн» (сайт: www.rus-on.ru') в соответствии со статьями 447-449 Гражданского Кодекса РФ, положениями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «СВиК», утвержденным собранием кредиторов «15» июня 2017г., изменениями в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «СВиК», утвержденными собранием кредиторов «04» октября 2017г.

Согласно пункту 1.4. договора имущество, являющееся предметом купли-продажи по настоящему договору, реализуется по лоту № 1 и представляет собой:

Права и обязанности арендатора лесного участка по договору № 301 от 16.02.2009 г. аренды лесного участка, дополнительных соглашении к договору аренды лесного участка №301 от 20 мая 2009года, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка №301 от 20 мая 2010 года, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка №301 от 27 января 2012года, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка №301 от 11 июля 2017 года заключенному между ООО «СВ и К» и Департаментом лесного комплекса Нижегородской области на срок 49 лет, (далее - Договор аренды) в части лесного участка площадью - 22100 га имеющего местоположение: Нижегородская область, Сокольский район, Сокольское районное лесничество, Унженское участковое лесничество, квартал 114, Шомохтинское участковое лесничество, кварталы 135-137, Пелеговское участковое лесничество, кварталы 105-158, Ильинское участковое лесничество, кварталы 94, 95, 100, 105, 107-115, Каргинское участковое лесничество

<

...>, 24, 32, 33, 35-42. 45-50, 55, 108-114, 116-194. (Местоположение в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г.: Сокольский лесхоз, Пелеговское лесничество, кварталы 107-134, Ильинское лесничество, кварталы 94, 95, 100, 105, Каргинское лесничество

<

...>, 24, 32, 33, 35-42, 45-50, 55, 108-114, 116-125, КП «Пелеговское»

<

...>, колхоз «им. Ленина»

<

...>, КП «Первомайское»

<

...>, колхоз «Победа»

<

...>, КП «Кудринское»

<

...>, КП «Кореневское»

<

...>, ТОО «им. Чапаева»

<

...>, АО «Колос»

<

...>, 5-10). Номер учетной записи (номер государственного учета в лесном реестре) №671-2009-01 (далее - Лесной участок).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 02.03.2018.

На основании акта приема-передачи от 21.02.2018 права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «СВ и К» по договору лесного участка № 301 от 16.02.2009 перешли обществу с ограниченной ответственностью «Гермесинвест».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанная сделка никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор купли-продажи право аренды лесного участка от 11.12.2017 №1 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по уплате арендных платежей, письмом от 09.06.2018 года № 414-04-2990/18 арендодатель предложил обществу с ограниченной ответственностью «Гермесинвест» расторгнуть договор аренды № 301 от 16.02.2009 года, ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам. Однако ответа на данное письмо от общества с ограниченной ответственностью «Гермесинвет» не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 24.04.2018 о необходимости погашения задолженности, в случае неуплаты задолженности предлагает в добровольном порядке расторгнуть договор аренды № 301 от 16.02.2009 года.

Отсутствие платежей по договору аренды послужило основанием для обращения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате.

Из материалов дела следует, что частичная оплата задолженности по арендной плате за период с марта по апрель 2018 года произведена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2018 №13, №10, №7, №9.  

Третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «СВ и К» оплатило оставшуюся часть задолженности после обращения Департамента с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2018 №263, №262, №226, №227.

Данные платежи и отсутствие задолженности истцом не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что лицами, участвующими в деле, представлены доказательства надлежащей уплаты в полной сумме  задолженности по арендной плате и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 5 269 227 руб. 76 коп. 

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 16.02.2009 №301.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 25.4 договора аренды № 301 от 16.02.2009 года также предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в случае двух и более раз нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено только право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.

Действительно, как указывает Департамент, на дату обращения истца за защитой своих нарушенных прав, задолженность в размере более двух сроков арендной платы присутствовала.

Между тем, исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

Договор аренды лесного участка заключен сторонами на 49 лет, следовательно неуплата арендных платежей за несколько месяцев не может являться существенным нарушением договора.

В рассматриваемом случае стоит учитывать, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, служившие основанием для расторжения договора, полностью устранены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая погашение ответчиком на дату принятия решения задолженности по арендной плате за спорный период, принятие ответчиком обязательств по арендной плате за земельный участок после заключения договора купли-продажи от 11.12.2017 (его регистрацию 02.03.2018), суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды № 301 от 16.02.2009.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, вместе с тем не подлежат взысканию, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Определением суда от 24.09.2018 по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Гермесинвест» (ОГРН 5177746198581, ИНН 7725403240), г. Москва, в пределах взыскиваемой суммы 5 269 227 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Кодекса отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

Учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным отменить принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 в виде наложения ареста имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Гермесинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пределах взыскиваемой суммы 5 269 227 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева