ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 

№11АП-20111/2022,

11АП-21142/2022

Дело № А65-22539/2019

г. Самара

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

конкурсного управляющего ООО «НЗМК-Монтаж» ФИО2, 

кредитора ФИО3, 

от ООО «НЗМК-М-Кран» - ФИО4, 

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «НЗМК-Монтаж» ФИО2 и кредитора ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО3 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» с расчетного счета должника № 40702810662030005834, открытого в ПАО «Сбербанк», о применении последствия недействительности сделок  в рамках дела №А65-22539/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЗМК-Монтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019г. общество с ограниченной ответственностью "НЗМК-Монтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. конкурсным управляющим ООО «НЗМК-Монтаж» утвержден ФИО2, член ФИО6 «Созидание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.09.2021г. поступило заявление конкурсного кредитора ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» с расчетного счета должника № 40702810662030005834, открытого в ПАО «Сбербанк» 1 200 000 рублей по платежному поручению №141 от 13.02.2019г., 100 000 рублей по платежному поручению №157 от 18.02.2019 г., 1 500 000 рублей по платежному поручению № 68710 от 19.04.2019 г., 1 100 310 рублей по платежному поручению № 1664 от 31.10.2018 г., о применении последствия недействительности сделок и взыскании с ООО «НЗМК-М-Кран» в пользу ООО «НЗМК-Монтаж» денежные средства в размере 3 900 310 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФИО3 об истребовании доказательств, отказано.

В удовлетворении заявления о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» с расчетного счета должника № 40702810662030005834, открытого в ПАО «Сбербанк», о применении последствия недействительности сделок отказано.

Конкурсный управляющий ООО «НЗМК-Монтаж» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО3 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» с расчетного счета должника № 40702810662030005834, открытого в ПАО «Сбербанк», о применении последствия недействительности сделок в рамках дела №А65-22539/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23 января 2023 года.

Конкурсный кредитор ФИО3 также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года в рамках дела №А65-22539/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23 января 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО2 и ФИО3 просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО «НЗМК-М-Кран» в отзыве и в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Судом установлено, что конкурсный кредитор ФИО3 просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» с расчетного счета должника № 40702810662030005834, открытого в ПАО «Сбербанк» 1200000 рублей по платёжному поручению №141 от 13.02.2019г.; 100000 рублей по платёжному поручению №157 от 18.02.2019г.; 1500000 рублей по платёжному поручению №68710 от 19.04.2019г.; 1100310 рублей по платёжному поручению №1664 от 31.10.2018г., применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО «НЗМК-М-Кран» в пользу ООО «НЗМК-Монтаж» денежные средства в размере 3900310,00 рублей.

В обоснование своего заявления указывал, что согласно выписке с расчетного счета должника № 40702810662030005834 открытого в ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» перечислены денежные средства: - 1 200 000,00 рублей по платёжному поручению № 141 от 13.02.2019 г. - 100 000,00 рублей по платёжному поручению № 157 от 18.02.2019 г. - 1 500 000,00 рублей по платёжному поручению № 68710 от 19.04.2019 г. - 1 100 310,00 рублей по платёжному поручению № 1664 от 31.10.2018 г.

Указанные перечисления, по мнению конкурсного кредитора, являются недействительными, поскольку  денежные средства (имущество) ООО «НЗМК-Монтаж» перечислены в пользу аффилированного лица. 

В результате сделок должник оказался не способен исполнять собственные обязательства перед кредиторами по причине совершения оспариваемых сделок и злоупотребления должником и ответчиком своими правами. Заключение и исполнение таких сделок исключило возможность погашения задолженности и долговых обязательств ввиду недостаточности денежных средств, и как следствие указывает на факт того, что расчеты по сделкам производились денежными средствами, принадлежащими кредиторам. В результате совершения указанных сделок по перечислению денежных средств произошло уменьшение конкурсной массы должника. Уменьшение стоимости или размера имущества должника, иные последствия совершенных должником сделок считаются вредом для имущественных прав кредиторов, если они привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Кредиторы должника утратили возможность удовлетворить свои требования за счет указанного имущества, в результате чего причинен вред имущественным правам кредитора. 

 11 января 2022г. конкурсный кредитор уточнил заявление, и просил признать недействительными следующие сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» с расчетного счета должника № 40702810662030005834, открытого в ПАО «Сбербанк»»: Платёжное поручение № 225 от 14.03.19 - 70 000,00 рублей; Платёжное поручение № 212 от 11.03.19 - 200 000,00 рублей; Платёжное поручение № 236 от 22.03.19 - 1 204 750,00 рублей; Платёжное поручение № 237 от 26.03.19 - 1 000 000,00 рублей; Платёжное поручение № 238 от 27.03.19 - 1 022 750,00 рублей; Платёжное поручение № 239 от 27.03.19 - 70 000,00 рублей; Платёжное поручение № 258 от 01.04.19 - 400 000,00 рублей; Платёжное поручение № 297 от 09.04.19 - 999 940,00 рублей; Платёжное поручение № 301 от 11.04.19 - 1 500 000,00 рублей; Платёжное поручение № 304 от 12.04.19 - 135 000,00 рублей; Платёжное поручение № 68684 от 16.04.19 - 75 000,00 рублей;  Платёжное поручение № 68687 от 18.04.19 - 1 850 000,00 рублей;  Платёжное поручение № 68708 от 19.04.19 - 250 000,00 рублей; Платёжное поручение № 68710 от 19.04.19 - 1 500 000,00 рублей; Платёжное поручение № 310 от 07.05.19 - 100 000,00 рублей; Платёжное поручение № 323 от 07.05.19 - 60 000,00 рублей и применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО «НЗМК-М-Кран» в пользу ООО «НЗМК-Монтаж» денежные средства.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

3 октября 2022г. конкурсный кредитор уточнил заявление, просил признать недействительными следующие сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» с расчетного счета должника:

29.05.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

609 000

Оплата за бетон по Договору №

36/17 от 29.05.2017 по Счету №

13 от 29.05.2017 Сумма 609000-

00 В т.ч. НДС(18%) 92898-31

01.06.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

60 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 за март 2017 по Счету

№ 3 от 31.03.2017 Сумма 60000-

00 В т.ч. НДС( 18%) 9152-54

04.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

4 800

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № 12 от

30.04.2017 Сумма 4800-00 В т.ч.

НДС( 18%) 732-20

04.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

45 200

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № Пот

30.04.2017 Сумма 45200-00 В т.ч.

НДС( 18%) 6894-92

07.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

3 300

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № 8 от

30.04.2017 Сумма 3300-00 В т.ч.

НДС( 18%) 503-39

07.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

38 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № 4 от

31.03.2017 Сумма 38000-00 В т.ч.

НДС(18%) 5796-61

07.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

209 700

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету №21 от

31.05.2017 Сумма 209700-00 В т.ч. НДС(18%) 31988-14

20.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № 32 от

20.07.2017 Сумма 200000-00 В т.ч. НДС(18%) 30508-47

20.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

300 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № 22 от

30.06.2017 Сумма 300000-00 В

т.ч. НДС(18%) 45762-71

24.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

500 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

по Счету №34 от 24.07.2017

Сумма 500000-00 В т.ч.

НДС(18%) 76271-19

25.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

60 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № 37 от24.07.2017 Сумма 60000-00 В т.ч. НДС( 18%) 9152-54

28.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

5 720

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 30/17 от

01.03.2017 по Счету № 5 от

31.03.2017 Сумма 5720-00 В т.ч.

НДС( 18%) 872-54

28.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

9 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № 29 от

30.06.2017 Сумма 9000-00 В т.ч.

НДС(18%) 1372-88

28.07.2017

ООО«НЗМК-М-КРАН»

1646044156

18 880

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 30/17 от

01.03.2017 по Счету № 12 от

30.04.2017 Сумма 18880-00 В т.ч.

НДС( 18%) 2880-00

28.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

41 500

Оплата за транспортные услуги

поДоговору№ 102 от 01.06.2017

по Счету № 39 от 26.07.2017

Сумма 41500-00 В т.ч.

НДС(18%) 6330-51

28.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

170 100

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 30/17 от

01.03.2017 по Счету № 36 от

30.06.2017 Сумма 170100-00 В т.ч. НДС(18%) 25947-46

28.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

504 800

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 по Счету № 37 от

24.07.2017 Сумма 504800-00 В

т.ч. НДС(18%) 77003-39

01.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

400 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

по Счету №41 от 01.08.2017

Сумма 400000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 61016-95

02.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

по Счету № 42 от 02.08.2017

Сумма 200000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 30508-47

03.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

50 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

по Счету № 43 от 03.08.2017

Сумма 50000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 7627-12

03.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

400 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

по Счету № 43 от 03.08.2017

Сумма 400000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 61016-95

04.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

Сумма 200000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 30508-47

08.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

550 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

по счету 45 от 08.08.17 Сумма

550000-00 В т.ч. НДС(18%)

83898-31

09.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

20 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

по счету 46 от 09.08.17 Сумма

20000-00 В т.ч. НДС(18%) 3050-

85

09.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

50 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.06.2017

по счету 46 от 09.08.17 Сумма

50000-00 В т.ч. НДС(18%) 7627-

12

29.08.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

            100 000

Оплата за транспортные услуги по Договору № 103 от 01.07.2017

Сумма 100000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 15254-24

05.09.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

350 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.07.2017

Сумма 350000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 53389-83

12.09.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500 000

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС(18%) 228813-56           

18.09.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

50 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.07.2017

Сумма 50000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 7627-12

22.09.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

2 000 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.07.2017

Сумма 2000000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 305084-75

29.09.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

100 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.07.2017

Сумма 100000-00 В т.ч.

НДС(18%) 15254-24

17.10.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

80 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.07.2017

Сумма 80000-00 В т.ч.

НДС(18%) 12203-39

24.10.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

150 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.07.2017

Сумма 150000-00 В т.ч.

НДС(18%) 22881-36

01.11.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

300 000

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от

01.03.2017 Сумма 300000-00 В т.ч. НДС(18%) 45762-71

02.11.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

27 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 30/17 от

01.03.2017 Сумма 27000-00 В т.ч.

НДС(18%) 4118-64

03.11.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

100 000

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от

01.03.2017 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС(18%) 15254-24

20.11.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

90 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.07.2017

Сумма 90000-00 В т.ч.

НДС(18%) 13728-81

24.11.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

300 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 103 от 01.07.2017

Сумма 300000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 45762-71

29.11.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

5 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 Сумма 5000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 762-71

01.12.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

600 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 600000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 91525-42

04.12.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

50 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 50000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 7627-12

05.12.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

180 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 180000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 27457-63

07.12.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

350 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 350000-00 В т.ч.

НДС(18%) 53389-83

20.12.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

350 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № Ю6 от 05.09.2017  Сумма 350000-00 В т.ч. НДС(18%) 53389-83

22.12.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500 000

Оплата за транспортные услуги   

по Договору № 106 от 05.09.2017

по счету №93 от 30.11.2017

Сумма 1500000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 228813-56

22.12.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

2 358 731,24

Оплата за транспортные услуги   

по Договору № 106 от 05.09.2017

за декабрь 2017 г. Сумма

2358731-24 В т.ч. НДС(18%)

359806-46

19.01.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200 000

Оплата за транспортные услуги    по Договору № 106 от 05.09.2017 Сумма 200000-00 В т.ч. НДС( 18%) 30508-47

23.01.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

100 000

Оплата за транспортные услуги    по Договору № 106 от 05.09.2017 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС(18%) 15254-24

26.01.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

700 000

Оплата за транспортные услуги    по Договору № 106 от 05.09.2017 Сумма 700000-00 В т.ч. НДС(18%) 106779-66

30.01.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

100 000

Оплата за транспортные услуги    по Договору № 106 от 05.09.2017 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС(18%) 15254-24

01.02.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

70 000

Оплата за транспортные услуги    по Договору № 106 от 05.09.2017 Сумма 70000-00 В т.ч. НДС(18%) 10677-97

06.02.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

2 000 000

Оплата за транспортные услуги    по Договору № 106 от 05.09.2017 Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС( 18%) 305084-75

26.02.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

5 000 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 5000000-00 В т.ч.

НДС(18%) 762711-86

05.03.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 900 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1900000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 289830-51

23.03.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1500000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 228813-56

30.03.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

5 000 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 5000000-00 В т.ч.

НДС(18%) 762711-86

02.04.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 400 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1400000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 213559-32

06.04.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

400 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 400000-00 В т.ч.

НДС(18%) 61016-95

09.04.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

5 000 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 5000000-00 В т.ч.

НДС(18%) 762711-86

27.04.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

250 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 250000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 38135-59

28.04.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

30 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 30000-00 В т.ч. НДС( 18%) 4576-27

11.05.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

850 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 850000-00 В т.ч.

НДС(18%) 129661-02

28.05.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

75 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 75000-00 В т.ч.

НДС(18%) 11440-68

29.05.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

5 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 5000-00 В т.ч. НДС(18%)

762-71

01.06.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

3 250 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 3250000-00 В т.ч.

НДС(18%) 495762-71

09.06.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

600 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 600000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 91525-42

18.06.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

2 000 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 2000000-00 В т.ч.

НДС(18%) 305084-75

19.06.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

2 000 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 2000000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 305084-75

22.06.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 200000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 30508-47

25.06.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

33 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 33000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 5033-90

29.06.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

750 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 750000-00 В т.ч.

НДС(18%) 114406-78

03.07.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

21 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 21000-00 В т.ч.

НДС(18%) 3203-39

05.07.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

23 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 23000-00 В т.ч.

НДС(18%) 3508-47

09.07.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 200000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 30508-47

16.07.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

2 000 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 2000000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 305084-75

23.07.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

300 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 102 от 01.07.2017

Сумма 300000-00 В т.ч.

НДС(18%) 45762-71

23.07.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

699 920

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 699920-00 В т.ч.

НДС(18%) 106767-46

30.07.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

2 250 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 2250000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 343220-34

06.08.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС(18%) 228813-56           

03.09.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

400 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 400000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 61016-95

10.09.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

650 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 650000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 99152-54

14.09.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

100 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 100000-00 В т.ч.

НДС(18%) 15254-24

21.09.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1200000-00 В т.ч.

НДС(18%) 183050-85

26.09.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1410 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1410000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 215084-75

01.10.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

957 034

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 957034-00 В т.ч.

НДС(18%) 145988-24

05.10.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 001 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1001000-00 В т.ч.

НДС(18%) 152694-92

15.10.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

700 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 700000-00 В т.ч.

НДС(18%) 106779-66

30.10.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 739 903

Оплата за Услуги ГПМ по

Договору № 107 от 30.10.2018 по

Счету № 123 от 30.10.2018

Сумма 1739903-00 В т.ч.

НДС( 18%) 265408-93

31.10.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 100 310

Оплата за Услуги ГПМ по

Договору № 107 от 30.10.2018 по

Счету № 124 от 31.10.2018

Сумма 1100310-00 В т.ч.

НДС(18%) 167843-90

07.11.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

300 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 300000-00 В т.ч.

НДС(18%) 45762-71

26.11.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

2 500 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 2500000-00 В т.ч.

НДС(18%) 381355-93

27.11.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1500-00 В т.ч. НДС(18%)

228-81

04.12.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 098 580

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1098580-00 В т.ч.

НДС(18%) 167580-00

14.12.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1500000-00 В т.ч.

НДС(18%) 228813-56

17.12.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1500000-00 В т.ч.

НДС(18%) 228813-56

18.12.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 079 303

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1079303-00 В т.ч.

НДС(18%) 164639-44

26.12.2018

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 182 582

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1182582-00 В т.ч.

НДС( 18%) 180393-86

18.01.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

300 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 300000-00 В т.ч.

НДС(18%) 45762-71

06.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

120 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 120000-00 В т.ч.

НДС(18%) 18305-08

06.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 200000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 30508-47

07.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

140 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 140000-00 В т.ч.

НДС(18%) 21355-93

08.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

21 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 21000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 3203-39

12.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

175 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 175000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 26694-92

13.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

130 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 130000-00 В т.ч.

НДС(18%) 19830-51

13.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 200 000

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от

01.03.2017 Сумма 1200000-00 В т.ч. НДС(18%) 183050-85

15.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 29/17 от

01.03.2017 Сумма 200-00 В т.ч.

НДС( 18%) 30-51

18.02.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

100 000

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от

01.03.2017по Счету № 167 от

30.11.2018Сумма 100000-00 Вт.ч. НДС( 18%) 15254-24

06.03.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 183 от 30.11.2018

Сумма 1200000-00 В т.ч.

НДС(18%) 183050-85

07.03.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

115 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 183 от 30.11.2018

Сумма 115000-00 В т.ч.

НДС(18%) 17542-37

11.03.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

200 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 183 от 30.11.2018

Сумма 200000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 30508-47

14.03.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

70 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 30/17 от

01.03.2017 по Счету № 167 от

30.11.2018 Сумма 70000-00 В т.ч.

НДС(18%) 10677-97

22.03.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 204 750

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 183 от 30.11.2018

Сумма 1204750-00 В т.ч.

НДС( 18%) 183775-42

26.03.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 000 000

Оплата за транспортные услуги    по Договору № 106 от 05.09.2017 по Счету №183 от 30.11.2018   

Сумма 1000000-00 В т.ч. НДС(18%) 152542-37

 

152542-37  

27.03.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 022 750

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 183 от 30.11.2018

Сумма 1022750-00 В т.ч.

НДС(18%) 156012-71

27.03.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

70 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

поСчету№ 183 от30.11.2018

Сумма 70000-00 В т.ч.

НДС(18%) 10677-97

01.04.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

400 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 183 от 30.11.2018

Сумма 400000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 61016-95

09.04.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

999 940

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 183 от 30.11.2018

Сумма 999940-00 В т.ч.

НДС(18%) 152533-22

11.04.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 184 от 31.12.2018

Сумма 1500000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 228813-56

12.04.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

135 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 184 от 31.12.2018

Сумма 135000-00 В т.ч.

НДС( 18%) 20593-22

17.04.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

75 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 75000-00 В т.ч.

НДС(20%) 12500-00

18.04.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 850 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1850000-00 В т.ч.

НДС(20%) 308333-33

19.04.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

250 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 250000-00 В т.ч.

НДС(20%) 41666-67

19.04.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

1 500 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

Сумма 1500000-00 В т.ч.

НДС(20%) 250000-00

07.05.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

100 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 184 от 31.12.2018

Сумма 100000-00 В т.ч.

НДС(18%) 15254-24

07.05.2019

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

60 000

Оплата за транспортные услуги

по Договору № 106 от 05.09.2017

по Счету № 184 от 31.12.2018

Сумма 60000-00 В т.ч.

НДС(18%)9152-54

и применить к сделкам по перечислению денежных средств последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО «НЗМК-Монтаж».

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты судом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск заявителем срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявления. 

Заявитель в суде первой инстанции представил возражения на отзыв ответчика, указав, что не мог знать о наличии оспариваемых сделок. 

03.08.2020 заявитель направил конкурсному управляющему ФИО5 запрос, в котором просил представить выписки по расчетным счетам должника за три года для возможного оспаривания сделок должника. 

Арбитражный управляющий ФИО5 представил письменные пояснения, указал, что от ФИО3 поступил запрос (исх. б/н от 03.08.2020 г.), в котором конкурсный кредитор должника просил представить сведения о ходе конкурсного производства, а также выписки по расчётным счетам ООО «НЗМК-Монтаж» за период подозрительности (за три года до даты принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия указанного заявления до введения конкурсного производства). 

11.09.2020 г. запрашиваемые сведения – выписка о движении денежных средств ООО «НЗМК-Монтаж» на бумажном носителе была направлена ФИО3 заказной бандеролью с объявленной ценностью (РПО 39097149916424, вес отправления 1 кг 569 г.). Почтовое отправление было получено ФИО3 15.09.2020 г. Указанные обстоятельства подтверждаются «Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097149916424».

Конкурсным кредитором заявлено требование о признании сделки недействительной по специальным основаниями, предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (пункт 4 и 32), предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут их оспоримость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения, (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Также в абзаце 2 пункта 32 Постановления Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но с момента, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен осуществлять действия по оспариванию сделки самостоятельно, без указаний кредиторов должника и суда. Данный подход нашел свое отражение в сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ от 15.06.2016 N 309-ЭС15-1959).

Суд установил, что требование кредитора ФИО3 было включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда РТ от 07.08.2020 и соответственно срок исковой давности истек для этого кредитора 07.08.2021. Доводы заявителя о том, что ему не было ранее известно об указанных сделках должника опровергаются также представленными пояснениями арбитражного управляющего ФИО5, согласно которым выписка о движении денежных средств ООО «НЗМК-Монтаж» на бумажном носителе была направлена ФИО3 заказной бандеролью с объявленной ценностью и была получена ФИО3 15.09.2020 г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела  «Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097149916424».

Пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве дополнительно предоставляет конкурсному кредитору право подать заявление об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи. Правил об исчислении срока исковой давности данная норма не содержит.

Конкурсный кредитор вправе самостоятельно реализовать право на оспаривание сделок, принадлежащее конкурсному управляющему, на тех условиях, которые установлены Законом о банкротстве для конкурсного кредитора.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, - соответственно, не когда узнал конкурсный кредитор, а когда узнал или должен был узнать конкурсный управляющий (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В связи с этим, кредитор мог бы получить документацию и узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

При оценке вопроса об истечении срока давности при предъявлении требований о признании сделки недействительной необходимо выявить момент, с которого конкурсные кредиторы, проявив ту степень заботливости и осмотрительности должны были узнать о нарушении своего права оспариваемой сделкой. В судебной практике выработан подход, поддерживающий формализованное применение правил об исчислении срока исковой давности - с момента включения требования конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов начинают исчисляться сроки исковой давности. Кроме того, кредиторы, проявляя должную осмотрительность вправе запрашивать у арбитражного управляющего сведения о финансовом состоянии должника, информацию о сделках и наличии оснований для их оспаривания, в том числе знакомиться с информацией о списании денежных средств с расчетного счета.

Поскольку размер требований кредитора, обладающего правом на оспаривание сделок должника, является значительным, допустимо предполагать, что кредитор с момента включения требований в реестр, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, запросит всю необходимую ему для реализации своих прав информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу, что заявителем пропущен годичный срок на подачу заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве.

На основании п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. 

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве. 

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, соответственно срок заявителем на оспаривание сделки по правилам ст. 10 и 168 ГК РФ не пропущен. 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

 Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Поскольку спорная сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. 

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. 

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении обособленного спора установлено, что финансовым управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что стороны, заключая договор купли-продажи транспортного средства, действовали умышленно с целью причинить вред кредиторам должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

Обосновывая наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, финансовый управляющий  указывал, что на момент совершения оспариваемой сделки имелась задолженность перед иным кредитором.

При этом согласно подходу, сложившемуся в правоприменительной практике, сам по себе факт наличия задолженности не может безусловно свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности должника в соответствии со смыслом, придаваемым данному понятию статьей 2 Закона о банкротстве. Неисполнение должником встречных обязательств перед контрагентами может быть следствием, как наличия спора относительно возникновения обязанности должника по оплате и размера указанной обязанности, так и недобросовестного поведения самого должника, не связанного с недостаточностью у последнего денежных средств.

Следует отметить, что отсутствие доказательств оплаты за реализованное должником имущество, не означает наличие неравноценности встречного предоставления, а может свидетельствовать (при наличии данных обстоятельств) о причинении вреда кредиторам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, по договору № 29/17 от 01.03.2017 г. ООО «НЗМК-Кран» оказывало должнику услуги по предоставлению и управлению специальной строительной техникой. Оплата – помесячная на основании актов выполненных работ. Акты выполненных работ, договоры были проанализированы конкурсным управляющим должника ФИО5 и отражены в отчете по результатам анализа признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. 

В материалы дела представлены договор, акты, книги продаж, подтверждающие оказание услуг:

01.06.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

60 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 за март 2017 по Счету № 3 от 31.03.2017 Сумма 60000-00 В т.ч. НДС(18%) 9152-54 

04.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

4 800 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 12 от 30.04.2017 Сумма 4800-00 В т.ч. НДС(18%) 732-20 

04.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

45 200 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 11 от 30.04.2017 Сумма 45200-00 В т.ч. НДС(18%) 6894-92 

07.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

3 300 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 8 от 30.04.2017 Сумма 3300-00 В т.ч. НДС(18%) 503-39 

07.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

38 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 4 от 31.03.2017 Сумма 38000-00 В т.ч. НДС(18%) 5796-61 

07.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

209 700 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету №21 от 31.05.2017 Сумма 209700-00 В т.ч. НДС(18%) 31988-14 

20.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

200 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 32 от 20.07.2017 Сумма 200000-00 В т.ч. НДС(18%) 30508-47 

20.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

300 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 22 от 30.06.2017 Сумма 300000-00 В т.ч. НДС(18%) 45762-71 

25.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

60 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 37 от 

28.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

9 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 29 от 30.06.2017 Сумма 9000-00 В т.ч. НДС(18%) 1372-88 

28.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

504 800 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 по Счету № 37 от 24.07.2017 Сумма 504800-00 В т.ч. НДС(18%) 77003-39 

29.11.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

5 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 Сумма 5000-00 В т.ч. НДС(18%) 762-71 

13.02.2019 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

1 200 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 Сумма 1200000-00 В т.ч. НДС(18%) 183050-85 

15.02.2019 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

200 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 29/17 от 01.03.2017 Сумма 200-00 В т.ч. НДС(18%) 30-51 

По договору № 30/17 от 01.03.2017 г. ООО «НЗМК-Кран» оказывало должнику услуги грузоподъёмной техникой. Оплата – помесячная на основании актов выполненных работ.

Акты выполненных работ, договоры были так же проанализированы конкурсным управляющим должника ФИО5 и отражены в отчете по результатам анализа признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. 

В материалы дела представлены договор, акты, книги продаж, подтверждающие оказание услуг:

14.03.2019 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

70 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от 01.03.2017 по Счету № 167 от 30.11.2018 Сумма 70000-00 В т.ч. НДС(18%) 10677-97 

18.02.2019 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

100 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от 01.03.2017 по Счету № 167 от 30.11.2018 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС(18%) 15254-24 

01.11.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

300 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от 01.03.2017 Сумма 300000-00 В т.ч. НДС(18%) 45762-71 

28.07.2017

ООО «НЗМК-М-КРАН»

1646044156

27 000

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от 01.03.2017 Сумма 27000-00 В т.ч. НДС(18%) 4118-64 

03.11.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

100 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от 01.03.2017 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС(18%) 15254-24 

28.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

18 880 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от 01.03.2017 по Счету № 12 от 30.04.2017 Сумма 18880-00 В т.ч. НДС(18%) 2880-00 

28.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

5 720 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 30/17 от 01.03.2017 по Счету № 5 от 31.03.2017 Сумма 5720-00 В т.ч. НДС(18%) 872-54 

 

По договору № 36/17 от 29.05.2017г. ООО «НЗМК-Кран» поставляло должнику бетон. Договор носил рамочный характер, определяющий марку поставляемого бетона, его цену и условия доставки. Оплата – помесячная на основании отгрузочных документов. Договор, отгрузочные документы были проанализированы конкурсным управляющим должника ФИО5 и отражены в отчете по результатам анализа признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства (стр. 45). 

В материалы дела представлены договор, акты, книги продаж, подтверждающие оказание услуг

29.05.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

609 000 

Оплата за бетон по Договору № 36/17 от 29.05.2017 по Счету № 13 от 29.05.2017 Сумма 609000-00 В т.ч. НДС(18%) 92898-31 

Факт передачи бетона установлен конкурсным управляющим должника ФИО5

По договору № 102 от 01.06.2017 г. ООО «НЗМК-Кран» оказывало должнику услуги по предоставлению и управлению специальной строительной техникой на объекте: Комплекс гидрокрекинга для АНПЗ, расположенного в промышленной зоне посёлка городского типа Афипский Северского района Краснодарского края. Договор носил рамочный характер, определяющий перечень спецтехники, а также порядок определения цены её использования. Оплата – помесячная на основании актов выполненных работ.

Договор, путевые листы, акты были проанализированы конкурсным управляющим должника ФИО5 и отражены в отчете по результатам анализа признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

   В материалы дела представлены договор, акты, книги продаж, подтверждающие оказание услуг:

24.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

500 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по Счету №34 от 24.07.2017 Сумма 500000-00 В т.ч. НДС(18%) 76271-19 

28.07.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

41 500 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по Счету № 39 от 26.07.2017 Сумма 41500-00 В т.ч. НДС(18%) 6330-51 

01.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

400 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по Счету № 41 от 01.08.2017 Сумма 400000-00 В т.ч. НДС(18%) 61016-95 

02.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

200 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по Счету № 42 от 02.08.2017 Сумма 200000-00 В т.ч. НДС(18%) 30508-47 

03.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

50 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по Счету № 43 от 03.08.2017 Сумма 50000-00 В т.ч. НДС(18%) 7627-12 

03.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

400 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по Счету № 43 от 03.08.2017 Сумма 400000-00 В т.ч. НДС(18%) 61016-95 

04.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

200 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 Сумма 200000-00 В т.ч. НДС(18%) 30508-47 

08.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

550 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по счету 45 от 08.08.17 Сумма 550000-00 В т.ч. НДС(18%) 83898-31 

09.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

20 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по счету 46 от 09.08.17 Сумма 20000-00 В т.ч. НДС(18%) 3050-85 

09.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

50 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.06.2017 по счету 46 от 09.08.17 Сумма 50000-00 В т.ч. НДС(18%) 7627-12 

05.09.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

350 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 350000-00 В т.ч. НДС(18%) 53389-83 

12.09.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

1 500 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС(18%) 228813-56 

18.09.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

50 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 50000-00 В т.ч. НДС(18%) 7627-12 

22.09.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

2 000 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС(18%) 305084-75 

29.09.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

100 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС(18%) 15254-24 

17.10.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

80 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 80000-00 В т.ч. НДС(18%) 12203-39 

24.10.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

150 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 150000-00 В т.ч. НДС(18%) 22881-36 

20.11.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

90 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 90000-00 В т.ч. НДС(18%) 13728-81 

23.07.2018 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

300 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 102 от 01.07.2017 Сумма 300000-00 В т.ч. НДС(18%) 45762-71 

 

По договору № 103 от 01.07.2017 г. ООО «НЗМК-Кран» оказывало должнику услуги грузоподъёмной техникой на объекте: Комплекс гидрокрекинга для АНПЗ, расположенного в промышленной зоне посёлка городского типа Афипский Северского района Краснодарского края. Договор носил рамочный характер, определяющий перечень спецтехники, а также порядок определения цены её использования. Оплата – помесячная на основании актов выполненных работ. 

В материалы дела представлены договор, акты, книги продаж, подтверждающие оказание услуг

24.11.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

300 000 

Оплата за транспортные услуги по Договору № 103 от 01.07.2017 Сумма 300000-00 В т.ч. НДС(18%) 45762-71 

29.08.2017 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

100 000 

Оплата за транспортные услуги 

Платежи совершены в трехгодичный срок до принятия заявления о признании банкротом должника и не превышают один процент стоимости активов должника.

По договору № 107 от 30.10.2018 г. ООО «НЗМК-Кран» оказывало должнику услуги грузоподъёмной техникой на Объекте: Индустриально-технологический парк «Синергия» корпус 4. Договор носил рамочный характер, определяющий перечень предоставляемой техники и стоимость одного машино-часа её работы. Оплата – помесячная на основании актов выполненных работ. 

В материалы дела представлены договор, акты, книги продаж, подтверждающие оказание услуг:

30.10.2018 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

1 739 903 

Оплата за Услуги ГПМ по Договору № 107 от 30.10.2018 по Счету № 123 от 30.10.2018 Сумма 1739903-00 В т.ч. НДС(18%) 265408-93 

31.10.2018 

ООО «НЗМК-М-КРАН» 

1646044156 

1 100 310 

Оплата за Услуги ГПМ по Договору № 107 от 30.10.2018 по Счету № 124 от 31.10.2018 Сумма 1100310-00 В т.ч. НДС(18%) 167843-90 

Договор оказания услуг грузоподъемными машинами № 106 от 05.09.2017 года на объекте: «Комбинированная установка переработки нефти (КУПН)» для нужд АО «Газпромнефть-МНПЗ», расположенный на территории АО «Газпромнефть - МНПЗ» по адресу: 

<

...> квартал, дом 1, корпус 3, со всеми относящимися к нему зданиями и сооружениями, оборудованием, инвентарем, инструментом, галереями, эстакадами, внутренними и наружными инженерными сетями и коммуникациями. 

Все перечисленные договоры проанализированы конкурсным управляющим должника в отчете по результатам анализа признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. В соответствии с выводами конкурсного управляющего указанные сделки являются реальными, подтверждаются бухгалтерскими документами, относятся к обычной хозяйственной деятельности должника. Конкурсным управляющим было также установлено, что платежи по рамочным договорам, взаимосвязанными не являлись, поскольку оплата по ним относилась к различным товароматериальным ценностям или результатам услуг.

Также из материалов дела следует, что между АО «Промстрой» (подрядчик) и ООО «ЭКГ-Проект» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № П-МНПЗ2017-0027 от 11.09.2017 года, в соответствии с которым ООО «ЭКГ-Проект» выполнял строительные работы на объекте строительства - «Комбинированная установка переработки нефти (КУПН)» для нужд АО «Газпромнефть-МНПЗ», расположенный на территории АО «Газпромнефть - МНПЗ» по адресу: 

<

...> квартал, дом 1, корпус 3, со всеми относящимися к нему зданиями и сооружениями, оборудованием, инвентарем, инструментом, галереями, эстакадами, внутренними и наружными инженерными сетями и коммуникациями (договор приобщен в материалы дела). Заказчиком объекта строительства выступало АО «Газпромнефть-МНПЗ».

Между ООО «ЭКГ-Проект» и должником был заключен договор субподряда №115 от 11.09.2017 года, в соответствии с которым строительно-монтажные работы на объекте: «Комбинированная установка переработки нефти (КУПН)» для нужд АО «Газпромнефть-МНПЗ», расположенный на территории АО «Газпромнефть - МНПЗ» по адресу: 

<

...> квартал, дом 1, корпус 3, со всеми относящимися к нему зданиями и сооружениями, оборудованием, инвентарем, инструментом, галереями, эстакадами, внутренними и наружными инженерными сетями и коммуникациями выполнял должник (субсубподрядчик).

В рамках выполняемых строительно-монтажных работ на объекте между должником и ООО «НЗМК-М-Кран» был заключен договор оказания услуг грузоподъемными машинами № 106 от 05.09.2017 года.

Работы выполнялись на объекте: «Комбинированная установка переработки нефти (КУПН)» для нужд АО «Газпромнефть-МНПЗ», расположенный на территории АО «Газпромнефть - МНПЗ» по адресу: 

<

...> квартал, дом 1, корпус 3, со всеми относящимися к нему зданиями и сооружениями, оборудованием, инвентарем, инструментом, галереями, эстакадами, внутренними и наружными инженерными сетями и коммуникациями.

В рамках исполнения договора оказания услуг грузоподъемными машинами № 106 от 05.09.2017 года кредитором были выполнены работы на общую сумму 87 809 134, рублей, а должником произведена оплата в общей сумме 73 861 884 рублей. Задолженность должника перед кредитором составляет 13 947 250 рублей.

Настоящее подтверждается актами оказанных услуг и выполненных работ, книгами продаж, заверенными ИФНС, путевыми листами, выпиской по счету кредитора за период с 05.09.2017 года по 11.10.2019 года, актом сверки за период с 05.09.2017 года по 11.10.2019 года.

Взаимоотношения сторон были предметом судебного исследования при рассмотрении спора о включении требований ООО «НЗМК-М-Кран» в реестр требований кредиторов должника.  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года требования ООО «НЗМК-М-Кран» основанные на договоре оказания услуг грузоподъемными машинами № 106 от 05.09.2017 года признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты. Правоотношения сторон ООО «НЗМК-М-Кран» и должника были исследованы Арбитражным судом РТ, 11 ААС (Определение Арбитражного суда РТ от 16.12.2021 года, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года).

Оспариваемые платежи в основном совершены за оказания услуг грузоподъемными машинами, транспортными средствами. В рамках рассмотренного обособленного спора по включении в реестр должника требований ответчика было установлено, что ответчик владеет транспортными средствами, спецтехникой, кранами. В соответствии с письмами Ростехнадзора исх. № 25321/21 от 26.09.2017 года, № 7747/21 от 05.03.2019 года, № 290-1913 от 27.01.2021 года за ООО «НЗМК-М-Кран» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) за регистрационным номером А43-07200-0001 от 12.05.2017 года было зарегистрировано право владения и пользования подъемными сооружениями:

- кран автомобильный XCMG QY50K уч. № 43-21-9238-ПС;

- кран автомобильный XCMG QY100K уч. № 43-21-9241-ПС;

- кран автомобильный Либхер LTM уч. № 43-21-9730-ПС;

- кран автомобильный Либхер LTM уч. № 43-21-9804-ПС;

- кран автомобильный Либхер LTM уч. № 43-21-9805-ПС;

- кран гусеничный Либхер LTR уч. № 43-21-10138-ПС;

- кран гусеничный Либхер LTR уч. № 43-21-10123-ПС;

- кран гусеничный СКГ – 631 уч. № 43-21-9448-ПС;

- подъемник пневмоколесный самоходный GROVE AMZ 131 XT уч. № 43-21-10805-ПС;

- автогидроподъемник ПСС-121.28Э-02 уч. № 43-21-10104-ПС;

- автогидроподъемник ПСС-121.22Э-07 уч. № 43-21-10103-ПС;

- кран автомобильный КС-55713-1 уч. № 43-21-10097-ПС;

- кран автомобильный КС-45721.00.000-17 уч. № 43-21-9715-ПС;

- кран автомобильный КС-45721 уч. № 43-21-9253-ПС;

- кран автомобильный КС-45721  уч. № 43-21-9243-ПС;

- кран автомобильный КС-45721  уч. № 43-21-9157-ПС;

- кран автомобильный КС-45721  уч. № 43-21-9252-ПС;

- кран автомобильный КС-45721  уч. № 43-21-9062-ПС;

- кран автомобильный КС-45721  уч. № 43-21-9158-ПС;

- кран автомобильный КС-45721.00.000-17 уч. № 43-21-9905-ПС;

- кран автомобильный КС-45721.00.000-17 уч. № 43-21-9906-ПС;

- кран автомобильный КС-45721.00.000-17 уч. № 43-21-9909-ПС;

- кран автомобильный КС-45721.00.000-17 уч. № 43-21-9910-ПС.

В материалы обособленного спора были предоставлены копии правоустанавливающих документов – свидетельств о принадлежности спецтехники и грузоподъемных машин на праве собственности ЗАО «ЭКГ-ИНВЕСТ». Между ЗАО «ЭКГ-ИНВЕСТ» и ООО «НЗМК-М-Кран» заключен договор аренды строительной техники (без оператора по управлению) № 90 от 01.04.2017 года, в соответствии с которым ЗАО «ЭКГ-ИНВЕСТ» передало ООО «НЗМК-М-Кран» во временное пользование за плату строительную технику и транспортные средства различного назначения. ООО «НЗМК-М-Кран» в свою очередь получило разрешение на использование указанной техники и зарегистрировало указанное право в Ростехнадзоре.

Проанализировав материалы дела, и обособленного спора, суд пришел  к выводу, что  безвозмездность совершения сделки в рассматриваемом случае отсутствует. В результате совершения спорной сделки вред имущественным правам кредиторов должника не причинен.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11 следует, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ, требуется, чтобы пороки выходили за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заявитель не представил в материалы дела  доказательства наличия признаков мнимости оспариваемых сделок, их притворности, либо признаков злоупотребления  правом  при заключении оспариваемой сделки. 

С учетом изложенного оснований для квалификации сделки по ст. 10, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.  

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "НЗМК-Монтаж" выразил несогласие с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности.  

К должника указал, что из материалов дела, а также возражений конкурсного кредитора ФИО3 на отзыв ООО «НЗМК-М-Кран» на заявление о признании сделок недействительными следует, что 15.09.2020 от конкурсного управляющего ФИО5 поступили ответ на запросы от 03.08.2020 и 06.08.2020 года, а также указано, что запрошенные сведения о движении денежных средств должника высланы почтовым отправлением.

17.09.2020 ФИО3 в ответ на письмо ФИО5 от 15.09.2020 направил заявление о направлении графических копий материалов.

21.09.2020 от конкурсного управляющего ФИО5 поступили копии документов, а именно отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, финансовый анализ, заключение о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства с анализом сделок должника за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о банкротстве.

Таким образом, течение срока исковой давности для конкурсного кредитора ФИО3 по мнению конкурсного управляющего не могло начаться ранее даты представления заключения о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства с анализом сделок должника за трехлетний период, в котором также отражены сведения о произведенных платежах «НЗМК-Монтаж», когда у кредитора возникла возможность получить информацию о перечислении денежных средств.

Доказательств получения заключения о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства с анализом сделок должника за трехлетний период ранее указанной даты (21.09.2020 года) в материалы дела не представлено.

С заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «НЗМК-М-Кран» с расчетного счета должника № 40702810662030005834, открытого в ПАО «Сбербанк» и применении последствия недействительности сделок, взыскании с ООО «НЗМК-М-Кран» в пользу ООО «НЗМК-Монтаж» денежных средств, подано кредитором электронно 21.09.2021 года посредством направления заявления через систему «Мой арбитр», то есть в пределах годичного срока с дату получения этой информации, таким образом указание судом даты подачи заявления 23.09.2021 года не соответствует обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «НЗМК-Монтаж» считал, что срок для подачи заявления о признании сделок по перечислению денежных средств ООО «НЗМКМ-Кран» конкурсным кредитором ФИО3 не пропущен.

Кредитор ФИО3 привел доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе конкурсного управляющего,  также полагал, что срок исковой давности им не был пропущен. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителей жалоб по следующим основаниям. 

Определением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2020) произведена замена кредитора – ФИО7 на правопреемника ФИО3 в спорном правоотношении, требования ФИО3 в размере 11 472 343 руб. 50 коп, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «НЗМК-Монтаж».

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В связи с этим требование ФИО3 считается включенным в реестр требований кредиторов должника 14.07.2020, и  с указанной даты он приобрел права кредитора, предоставляющие ему возможности знакомиться со всеми материалами дела, а также оспаривать сделки должника.  

По общему правилу право оспаривания сделок должника возникает у конкурсного управляющего с момента признания должника банкротом и введения конкурсного управляющего - в течение года с указанной даты конкурсный управляющий вправе обратиться с требованием об оспаривании сделки должника. 

Судом первой инстанции приведена правовая позиция относительно того, что пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве дополнительно предоставляет конкурсному кредитору право подать заявление об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи. Правил об исчислении срока исковой давности данная норма не содержит.

Конкурсный кредитор вправе самостоятельно реализовать право на оспаривание сделок, принадлежащее конкурсному управляющему, на тех условиях, которые установлены Законом о банкротстве для конкурсного кредитора.

Таким образом, начало течения срока исковой давности согласно выводам суда первой инстанции определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, - соответственно, не когда узнал конкурсный кредитор, а когда узнал или должен был узнать конкурсный управляющий (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Иной подход согласно выводу суда необоснованно продляет течение срока исковой давности для оспаривания сделки, позволяя считать начало  его течение с момента включения в реестр каждого из кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда относительно применения норм материального права верными, дополнительно указывая на следующие обстоятельства дела. 

Как указано выше, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019. 

Годичный срок на оспаривание сделок с момента введения конкурсного производства истек для лиц, участвующих в деле, 05.10.2020.

Требование кредитора ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника 14.07.2020, то есть до истечения указанного срока. С момента установления в реестре требования кредитора у него имелось более двух месяцев для предъявления соответствующего требования в пределах года с даты открытия конкурсного производства. 

Оспариваемые сделки представляют собой безналичные платежи, в связи с чем установление факта совершения таких сделок для лиц, участвующих в деле, не представляет затруднений.  

Основанием для оспаривания сделок кредитором послужило совершение спорных платежей в отношении аффилированного лица, в связи с чем  по мнению заявителя они совершались в целях причинения вреда кредиторам, а также имели признаки предпочтения. 

Указанные доводы носят формальный характер и охватываются законодательными презумпциями недействительных сделок, определенными в ст.61.2 и ст.61.3 Закона о банкротстве.  

Установление стороной факта аффилированности сторон сделки не связано с реализацией его прав на участие в деле о банкротстве и моментом включения требования в реестр, поскольку носит общедоступный характер, определяется на основании данных ЕГРЮЛ. 

Конкурсным управляющим и кредитором указано, что 21.09.2020 от конкурсного управляющего ФИО5 поступили копии документов, а именно отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, финансовый анализ, заключение о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства с анализом сделок должника за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о банкротстве.

Такие сведения представлены в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у ФИО3 не имелось объективных препятствий для предъявления его требования в пределах оставшегося срока исковой давности с даты введения конкурсного производства. 

Кроме того,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности кредитором ФИО3 пропущен и в случае его исчисления с даты включения в реестр требований кредиторов должника, то есть с  14.07.2020. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что даже при условии признания обоснованными доводов ФИО3 о получении им необходимых для анализа документов 21.09.2020 и о недостаточности оставшегося периода времени для полноценного анализа совершенных сделок и обращения с требованием о защите своего права в суд (не позднее 03.10.2020), его фактическое обращение в суд 21.09.2021 посредством направления заявления через систему «Мой арбитр» состоялось по истечении более года с момента включения его требования в реестр (14.07.2020).

При этом учитывая вышеизложенное, то есть описанный выше характер сделок и мотивы их оспаривания кредитором, а также получение необходимой информации 21.09.2020, у кредитора не имелось препятствий для обращения с требованием в суд не позднее 14.02.2021 в пределах годичного срока с момента установления его требования в реестре. Оснований для признания обоснованным довода кредитора и конкурсного управляющего о необходимости исчисления срока давности с 21.09.2020 по мнению суда апелляционной инстанции не имеется. 

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим должника также указано на ненадлежащий характер действий предшествующего конкурсного управляющего ФИО5 при проведении анализа финансового состояния должника, отсутствие оценки обстоятельствам снижения  запасов должника. 

Данные доводы не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. 

Указание заявителей на то обстоятельство, что к отчету, анализу финансового состояния  должника, заключению о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства с анализом сделок должника, не приложены документы, на основании которых составлен отчет, в основу которого положены выводы финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, что лишает кредиторов возможности установить правомерность выводов арбитражного управляющего, подлежит отклонению. 

Как указывалось выше, сделки оспорены кредитором по мотивам совершения безналичных платежей в отношении аффилированного лица, в связи с чем  по мнению суда апелляционной инстанции для кредитора такое обращение носит самостоятельный характер. Кроме того, заявителями не приведены конкретные  доводы относительно того, непредставление каких документов помимо предоставленной кредитору банковской выписки воспрепятствовало подаче заявления в арбитражный суд. 

Утверждению заявителей о мнимости сделок дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который также проанализировал описанные выше первичные документы по хозяйственным отношениям сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода об отсутствии реальности хозяйственных отношений между сторонами сделки. 

В апелляционной жалобе кредитора ФИО3 также указано на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. 

Суд апелляционной инстанции не может признать эти доводы обоснованными, поскольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор на основе имеющихся в деле доказательств, которые были достаточны  как для вывода о пропуске срока исковой давности, так и для опровержения утверждения о мнимости сделок.  

Кредитор ФИО3 в апелляционной жалобе также приводил правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 305-ЭС19-8220(4) от 02.06.2021 по делу № А40-161486/2017. 

Судом указано, что во-первых, количество совершенных сделок может быть достаточно значительным для незамедлительного и одновременного их анализа и реагирования; во-вторых, от временной администрации может скрываться как сам факт совершения сделок, так и существенные сведения о них, что требует дополнительного времени для отыскания достоверных и достаточных сведений из различных источников; в -третьих, при намерении сторон сделки скрыть её суть от третьих лиц знание о её формальном совершении не указывает однозначно на осведомленность временной администрации о пороках сделки.

Срок исковой давности по оспариванию конкурсным кредитором сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, начинает исчисляться не ранее момента принятия судом определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, и с момента когда конкурсный кредитор узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (потенциальной осведомленности разумного и добросовестного конкурсного кредитора об обстоятельствах сделки) и надлежащем ответчике. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенный правовой подход не изменяет вывод о правильности примененного судом первой инстанции срока исковой давности.  

Так, заявление правопреемника ФИО3 о включении в реестр - ФИО7 принято к производству суда определением от 24.12.2019. В таком случае начало течение срока исковой давности для  ФИО3 начинает течение с 24.12.2019; с учетом того, что о наличии оснований оспаривания сделки он узнал по своему утверждению 21.09.2020, срок исковой давности согласно этому подходу истек 24.12.2020. Таким образом, заявление в любом из случаев возможного исчисления срока давности для  ФИО3 подано за пределами исковой давности. 

В апелляционной жалобе кредитором указано, что суду первой инстанции необходимо было критически отнестись к пояснениям ФИО5, так как со стороны последнего при проведении процедуры банкротства по его утверждению были допущены недобросовестные действия в интересах должника и контролирующих должника лиц и аффилированных кредиторов по причине неоспаривания сделок. Кроме того, представителем ФИО5 в деле о банкротстве должника являлся ФИО8, который также являлся представителем самого должника (в том числе в судебных спорах должника и заявителя).

Также по мнению заявителя ФИО5 способствовал включению в реестр аффилированного кредитора – ООО «НЗМК-М-Кран» (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 21.04.2022 г. и Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2022 г.).

Также ФИО5 являлся временным и конкурсным управляющим ООО «Энергогазкомплект» (ИНН 

<

***>), которое входило в ту же единую группу и в котором были те же самые контролирующие лица.

Соответствующие доводы ФИО3 не опровергают правильность вывода суда о пропуске исковой давности ввиду того, что судами установлен факт пропуска этого срока вне зависимости от действий (бездействия) ФИО5 

Суд апелляционной инстанции также не оценивает по существу обоснованность приведенных выше доводов относительно ненадлежащего характера действий арбитражного управляющего ФИО5, которые могут быть предметом самостоятельного спора и подлежат проверке судом, а лишь допускает возможность иного порядка исчисления срока давности для кредитора с учетом приведенных доводов о том, что арбитражным управляющим сделки не оспорены.   

Утверждение заявителя о том, что количество совершенных сделок было достаточно значительным для незамедлительного и одновременного их анализа и реагирования (объем Заключения с анализом сделок должника составляет 243 страницы) признано судом подлежащим отклонению, поскольку у заявителя имелась возможность  проанализировать представленные документы и обратиться в суд в любом случае не позднее 14.07.2021. 

Доводы ФИО3 о том, что он не имел возможности получения информации о сделках из сообщений конкурсного управляющего ФИО5, опубликованных на сайте ЕФРСБ, проверены судом апелляционной инстанции, и признаны не имеющими значения для разрешения спора, поскольку судом дана оценка осведомленности кредитора о сделках, исходя из его фактического ознакомления с документами должника.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что недобросовестность ответчика влечет необходимость применения санкций на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в виде отказа в применении исковой давности, не могут быть признаны  обоснованными судом. 

В частности, заявитель ссылался, что ответчик являлся заинтересованным лицом, обладал всеми сведениями относительно неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; финансовый кризис должника следует исчислять с 2017 года, что подтверждается заключениями конкурсного управляющего, а также указано в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 21.04.2022 г. по делу № А65-22539/2019. Исходя из того, что контролирующими должника и ответчика, а также представителями (в суде и пр.), являлись одни и те же лица, ответчик не мог не знать о существовании задолженности перед ООО «ЛифтМонтажСервис», ООО «АЗСМ», а также о том, что споры о взыскании задолженности в пользу указанных независимых кредиторов начались с октября 2017 г. и продолжались до ноября 2019 г. Тем не менее, ответчик, действуя недобросовестно, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о финансовом кризисе должника. Заявителем также указано на перераспределение денежных средств внутри группы. 

В связи с этим судом учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069 по делу № А40-17431/2016, по общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. 

В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы. 

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником- банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. 

Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. 

Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления № 63). Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ. 

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. 

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

В данном случае обстоятельства, выходящие за пределы признаков подозрительной сделки, предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, кредитором  не указаны и судом первой инстанции не установлены. 

Приведенная заявителем жалобы ссылка на правовую позицию в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09 по делу N А54-5153/2008 не может быть признана обоснованной, поскольку данный спор рассмотрен при иных фактических обстоятельствах. 

Сложившаяся судебная практика рассмотрения заявлений об оспаривании сделок не принимает в качестве основания для отказа в принятии заявления о пропуске срока исковой давности со стороны ответчика обстоятельства его аффилированности к должнику и совершения сделок в периоды подозрительности, определенные Законом о банкротстве. 

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года по делу №А65-22539/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

Н.Б. Назырова