АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41779/2019

22 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОГ ИЗОБИЛИЯ ФРУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "РОГ ИЗОБИЛИЯ ФРУКТОВ", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ПОСЕЙДОН", ответчик)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 24 от 05.02.2019 в размере 478897 руб. 80 коп., неустойки в размере 13 256 руб. 43 коп. ( с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом 19.08.2019), 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 09.07.19

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.19

ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.19.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности о взыскании задолженности по Договору поставки № 24 от 05.02.2019 в размере 478897 руб. 80 коп., неустойки в размере 13 256 руб. 43 коп.

Определением от 23.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.08.19 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга.

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.   

Определением суда от 19.08.19 судебное заседание назначено на 06.09.19.

В судебном заседании от сторон поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения. 

Принимая во внимание заявленное ходатайство, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Определением суда от 06.09.19 судебное заседание отложено на 13.09.19.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 13.09.19 судебное заседание отложено на 16.10.19.

11.10.19 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены.

15.10.19 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приняты и приобщены к материалам дела.

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом "РОГ ИЗОБИЛИЯ ФРУКТОВ"  (поставщик) и обществом "ПОСЕЙДОН" (покупатель) заключен договор поставки от 05.02.19 № 24 (далее – договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставлять и передавать Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В период с марта по май 2019 года Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 660 048 (шестьсот шестьдесят тысяч сорок восемь) рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными №25 от 27.03.2019  на сумму 127 908; №27 от 28.03.2019  на сумму 5 154,90 руб.; № 28 от 03.04.2019 на сумму 33 338 руб.; №29 от 05.04.2019  на сумму 35 101,80 руб.; №30 от 08.04.2019 на сумму 51 740 руб.; №31 от 12.04.2019 на сумму 43 411,40 руб.; №33 от 16.04.2019 г. на сумму 57 870,80 руб.; №35 от 18.04.2019 г. на сумму 36 300,50 руб.; №36 от 21.04.2019 г. на сумму 173 352 руб.; № 44 от 28.04.2019 г. на сумму 54 076 руб.; № 51 от 03.05.2019 г. на сумму 41 795 руб. 

Указанные накладные подписаны сторонами Договора без замечаний и скреплены печатями.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате поставленного товара, сумма задолженности составляет 527 897 руб. 80 коп

13.06.2019 г. Истец вручил Ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию Ответчик предоставил гарантийное письмо, которым признал сумму задолженности, а также обязался произвести оплату частями, в срок до 04.08.2019. Однако был произведен лишь платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №1743 от 09.07.2019 г. Таким образом, обязательства Ответчиком не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части начисления основного долга в размере 487897 руб. 80 коп., уменьшение исковых требований принято судом, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.1), а также универсального передаточного документа следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Универсальный передаточный документ позволяет определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

При этом судом признаются необоснованные доводы ответчика, что предмет договора не согласован сторонами. Довод ответчика о том, что сторонами не согласованы спецификации и заявки, а поставка является внедоговорной поставкой с несогласованным ассортиментом, судом отклоняется, поскольку договор поставки № 24 от 05.02.19 был заключен сторонами, Поставщик осуществил поставку товара, а Покупатель принял товар, что подтверждается подписанными товарными накладными, в которых товар поименован. Также подтверждается и факт поставки по договору в гарантийном письме от 25.06.19, и в платежных поручениях, подтверждающих оплату от ответчика.

Доводы ответчика относительно подписания гарантийного письма неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку гарантийное письмо не является единственным доказательством наличия задолженности ответчика в отношении истца.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части начисления основного долга в размере 487897 руб. 80 коп., и неустойки в сумме 13256 руб. 43 коп., в связи с тем, что ответчик осуществил частичное погашение задолженности в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1885 от 29.07.2019.

Судом оценен довод ответчика, о том, что товар был ненадлежащего качества, а потому в последующем был уничтожен ответчиком. Ответчик в подтверждении факта уничтожения продукции представил акты утилизации от 06.05.2019.

Судом установлено, что согласно договору право ответчика на утилизацию товара возникает лишь при соблюдении ответчиком определенного порядка, установленного п. 5.8 договора, однако доказательств соблюдения данного порядка ответчиком не представлено. 

Суд критически относится к доводам ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия фиксации ненадлежащего качества товара, доказательств приглашения истца на фиксацию поставки товара ненадлежащего качества.

Проанализировав представленные в материалы дела акты об уничтожении товара, суд пришел к выводу о том, что из данных актов прямо не следует, что акты составлены в отношении товара поставленного истцом. При этом суд учитывает, что товарные накладные были подписаны ответчиком без возражений  и замечаний относительно качества товара.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном размере не исполнил, сумма задолженности ответчика за товар, поставленный по договору, составляет 487897 руб. 80 коп. Доказательства погашения задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки от 05.02.19 № 24 товар в сумме 487897 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 8.5 договора за период с 11.04.2019 по 11.07.2019, в размере 13256 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае задержки оплаты по договору, Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,03% от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара.

Согласно расчету истца неустойка по п. 8.5 договора за период с 11.04.2019 по 11.07.2019составляет 13256 руб. 43 коп.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Судом учтено, что ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по договору, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 13256 руб. 43 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 руб. 

В качестве доказательств несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.07.2019 №28, платежное поручение № 24 от 10.07.2019  на получение представителем денежных средств в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя,  с учетом фактически выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом учтено, что денежные средства частично были оплачены после подачи искового заявления и принятия его судом к рассмотрению, а потому частичный возврат государственной пошлины судом не производится, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14905 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОГ ИЗОБИЛИЯ ФРУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 487897 руб. 80 коп., неустойку в размере 13256 руб. 43 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14905 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова