Именем Российской Федерации 

                                                                      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316766/19-77-2274

22 июля  2020 г.

г.Москва

                    

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля   2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22  июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 40/Д-20 от 17.02.2020г., предъявлен паспорт, диплом о ВЮО), ФИО3 (доверенность № 45/Д-20 от 09.06.2020г., предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Автономная      некоммерческая      организация      "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ      НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ    ИНСТИТУТ    ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ    СОБСТВЕННОСТИ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу "АРТОС" (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОССОЛИМО, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании подписанного РНИИИС и полученного 27.12.2018г. АО «АРОСТОС» дополнительного соглашения № 3 к договору субаренды № 3-2017/3 от 01.01.2017г. заключенным в качестве неотъемлемой частью договора субаренды № 3-2017/3 от 01.01.2017г.,

установил:

Автономная некоммерческая организация  "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ  НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ"  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "АРТОС" с иском о признании подписанного РНИИИС и полученного 27.12.2018г. АО «АРОСТОС» дополнительного соглашения № 3 к договору субаренды № 3-2017/3 от 01.01.2017г. заключенным в качестве неотъемлемой части договора субаренды № 3-2017/3 от 01.01.2017г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «АРТОС» (Арендатор, ответчик) и Автономной некоммерческой организацией «Республиканский     научно исследовательский институт  интеллектуальной собственности» (Субарендатор, истец) заключен Договор субаренды от 01.01.2017 г. № 3-2017/3.

В соответствии с п. 2.1 и п.2.2 договора Арендатор в порядке на условиях, определяемых  настоящим договором, обязуется предоставить  Субарендатору за плату во временное пользование в субаренду помещение на срок, установленный договором, расположенное на пятом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 137,3 кв.м.

19 декабря 2018г. АО «АРТОС» направил в адрес РНИИИС предложение №1217/Т от 19.12.2019г. о заключении Дополнительного соглашения №3 к Договору субаренды №3-2017/3 от 01 января 2017 года. В ответ на предложение АО «АРТОС» РНИИИС подписал в предложенной АО «АРТОС» редакции и передал в адрес ответчика 27 декабря 2018г. (27.12.2018№ 1-325-1 РН) подписанные экземпляры Дополнительного соглашения №3 к договору субаренды №3-2017/3 от 01 января 2017 года.

Таким образом, ответчик акцептировал оферту АО «АРТОС» и заключил Дополнительное соглашение №3 от 29.12.2018г., которое является неотъемлемой составной частью договора субаренды.

Как указывает истец, АО "АРТОС" письмом  №682/Т от 26.08.2019г. предложил  признать подписание дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. в данной редакции нецелесообразным и отзывал оферту от 19.12.2018г.  письмом №889/Т от 31.10.2019г.

Кроме того, ответчиком не были осуществлены действия, необходимые для исполнения договора субаренды заключенного между РНИИИС и АО «АРТОС», в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 445 ГК РФ,  если одна сторона, для которой  в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно пункту 1 ст. 452 ГК РФ, направленное контрагенту дополнительное соглашение выступает, в данном случае, в качестве предложения (оферты) согласовать договор на новых условиях. Отозвать подписанное и направленное контрагенту дополнительное соглашение (оферту) можно только по правилам ст. 439 ГК РФ, т.е. до момента получения самого дополнительного соглашения (акцепта), направив извещение об отзыве акцепта. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным (согласованным на новых условиях) в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, в том числе подписание договора второй стороной (ст. 438 ГК РФ). Законодательство связывает момент заключения (изменения) договора не с моментом подписания, а с моментом получения акцепта. Уже полученное оферентом дополнительное соглашение отозвать нельзя по правилам ст. 440 ГК РФ.

В п. 3.5.1 договора субаренды № 3-2017/3 от 01.01.2017г. стороны согласовали следующий порядок расторжения договора: сторона, имеющая намерения расторгнуть договор, направляет другой стороне предложение о расторжении договора, к которому прилагается соглашение о расторжении договора. Предложение о расторжении договора должно быть рассмотрено стороной в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения, но в любом случае не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после его направления.

Если сторона, получившая предложение о расторжении договора, согласна расторгнуть договор на предложенных условиях, она подписывает Соглашение о расторжении договора в указанный срок и направляет 1 оригинальный экземпляр Соглашения о расторжении договора другой стороне; в этом случае договор расторгается в срок, указанный в заключенном сторонами Соглашении о расторжении договора.

Если сторона, получившая Предложение о расторжении договора, не согласна с условиями Соглашения о расторжении договора, то она должна в срок, установленный в настоящем пункте для рассмотрения предложения о расторжении договора, предложить свои условия расторжения. В этом случае стороны вступают в переговоры согласования условий расторжения договора.

Если сторона - инициатор расторжения договора не получила в установленный срок   ответ   на   свое   Предложение   о  расторжении  договора   либо   переговоры согласования условий расторжения договора длятся более 2 (двух) месяцев с даты направления первоначального Предложение о расторжении договора, стороны соглашаются с тем, что срок договора субаренды (срок аренды, п. 3.2) считается измененным, и договор действует до даты истечения 6 (шести) месяцев, считая от даты направления стороной первоначального Предложения о расторжении договора. 

В соответствии с указанным условием договора в связи с задолженностью истца по оплате постоянной части арендной платы за 4 (четыре) месяца подряд в размере 963 971,61 руб. ответчик направил в адрес истца предложение о расторжении договора, что указано в п. 2.1 письма АО «АРТОС № 811/Т от 02.10.2019г., которое  получено истцом 02.10.2019г., что подтверждается отметкой на письме.

В установленный п. 3.5.1 договора срок - 10 рабочих дней ответчик не получил от истца ответ на Предложение о расторжении договора, в связи с чем 23.10.2019г. ответчик письмом  № 872/Т от 23.10.2019г. уведомил истца о том, что в соответствии с п. 3.5.1 договора срок договора считается измененным и договор прекратит свое действие с 02.04.2020г. Также ответчик указанным письмом направил в адрес истца Соглашение о расторжении договора со 02.04.2020г. Письмо получено истцом 23.10.2019г., что подтверждается отметкой на письме.

Письмом РНИИИС от 05.03.2020г. № 2-32-1РН истец сообщил ответчику о том, что датой расторжения договора считается 23.04.2020г. (включительно).

В соответствии с указанным предложением истца, ответчик подготовил и направил письмом АО «АРТОС» от 11.03.2020 исх. № 194/Т в адрес истца Соглашение о расторжении договора от 23.04.2020г.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В п. 5.2.9 договора предусмотрена обязанность Субарендатора возвратить имущество и оборудование Арендатору после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом естественного износа и произведенных неотделимых улучшений.

23.04.2020 стороны подписали Акт возврата помещений по договору, в соответствии с которым истец вернул, а ответчик принял из аренды помещения, являющиеся предметом аренды по договору.

Таким образом, учитывая предложение истца от 05.03.2020г.  № 2-32-1РН о дате расторжения договора и подписание сторонами Акта возврата помещений по договору, с 23.04.2020г. договор считается расторгнутым.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Таким образом, в связи с расторжением договора обязательства сторон считаются прекращенными и не могут быть изменены после 23.04.2020г.

Истцом не обоснованы правовые основания для  признания заключенным дополнительного соглашения, учитывая, что в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ дополнительное соглашение к договору, подлежащему государственной регистрации, может считаться заключенным только с момента государственной регистрации. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

При выборе способа защиты нарушенного права истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены судебным актом, в случае удовлетворения исковых требований, с учетом  расторжения договора субаренды и возврата арендованного помещения. 

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал о нарушении его права со стороны ответчика,  в связи с чем, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 445, 450, 606, 610, 621  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49,  65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономная      некоммерческая организация      "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ      НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ    ИНСТИТУТ    ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ    СОБСТВЕННОСТИ"  отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова