Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11967/2019

г. Хабаровск

07 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.10.2019 г.

 

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>, литер Б)

о признании незаконным расторжения договора№04-28.01.2019-7К от 28.01.2019  в одностороннем порядке и установлении юридического факта о расторжении  договора №04-28.01.2019-7К от 28.01.2019 по инициативе ООО «Импульс» с 09.05.2019, 

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности № Ф-557 от 04.07.2019,     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с иском о признании недействительным расторжения контракта №04-28.01.2019-7К от 28.01.2019 уведомлением ответчика от 08.05.2019, об обязании ответчика отменить уведомление от 08.09.2019 и установлении юридического факта расторжения контракта по уведомлению ООО «Импульс» от 29.04.2019. 

      В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

      Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указывает на обоснованность отказа от исполнения контракта оспариваемым истцом уведомлением от 08.05.2019 №370/4/4/2051 по причине невыполнения истцом в мае 2019 обязательств по контракту.

      Исследовав  материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

       28.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №04-28.01.2019-7К на оказание услуг по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами с объектов казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Забайкальского края г. Чита. 

         Контракт заключен на срок до 30.06.2019 (п.9.1). При его заключении стороны согласовали условия о его расторжении по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.п.9.5, 9.6).

      Согласно тексту искового заявления, заказчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных истцом услуг, что послужило основанием направления в его адрес претензии от 04.04.2019 №045 о приостановлении работ с последующим направлением уведомления от 29.04.2019 №070 об отказе от исполнения обязательств по договор у с 01.05.2019, которое было получено ответчиком. 

        Поэтому истец полагает контакт расторгнутым в связи с отказом исполнителя от продолжения работ, по причине неоплаты  выполненных работ заказчиком. Ссылается при этом на положения ст. 719 ГК РФ и условия контракта (п.п.9.5, 9.6). 

      Вследствие расторжения контракта по инициативе исполнителя истец полагает недействительным последующее уведомление заказчика об отказе от контракта от 08.05.2019 №370/4/4/2051, поскольку контракт на момент получения спорного уведомления являлся расторгнутым.

       Из положений Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее -ГК РФ), следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного или муниципального контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом. 

      Право сторон на односторонний отказ в соответствии с гражданским законодательством согласовано в пунктах 9.5, 9.6 контракта.

       В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на отказ от исполнения контакта по причине невыполнения исполнителя условий контракта согласуется с положениями ст.ст. 715, 717 ГК РФ и условиями контракта. Невыполнение истцом обязательств в мае 2019 подтверждено материалами дела, а именно – претензией от 04.04.2019 №045 о приостановлении работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе приостановить выполнение работ не при любом нарушении заказчика, а лишь при таком, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. Более того, условиями спорного контракта установлена соответствующая ответственность за нарушение сроков оплаты работ.

На основании изложенного, суд признает незаконным приостановление истцом работ по контракту.

Доказательств подтверждающих, что приостановление выполнения работ произошло по иным причинам истцом не представлено.

        Изложенное является основанием отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным расторжения контракта №04-28.01.2019-7К от 28.01.2019 уведомлением ответчика от 08.05.2019, об обязании ответчика отменить уведомление от 08.09.2019. Право заказчика на отказ от договора в случае невыполнения работ обусловлено положениями ст.717 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, пунктами 9.5, 9.6 контракта.

Оснований для установления юридического факта расторжения контракта по уведомлению ООО «Импульс» от 29.04.2019 у суда также не имеется, поскольку письмом от 29.04.2019 №070 заказчик был уведомлен не о расторжении контракта, а о приостановлении выполнения работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности иска в полном объеме, что является основанием отказа в его удовлетворении.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на истца, при этом судом учитывается, что при обращении в суд государственная  пошлина в доход  федерального  бюджета  перечислена в полном объеме.

   На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина