Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4843/2018

г. Рязань

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение 29)

к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Финансово-казначейского управления администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 81 041 руб. 43 коп., пени за период с 11.02.2017 по 28.09.2018 в сумме 14 256 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2018, личность установлена на основании паспорта (явился в 14-20);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №05/3-35-44 от 21.06.2018, личность установлена на основании удостоверения;

 от третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" обратилось к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в лице Финансово-казначейского управления администрации города Рязани о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 84 720 руб. 31 коп., пени за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 в сумме 3 750 руб. 41 коп.,

Определением от 07.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2018 Определением от 20.07.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.09.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец устно заявляет об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 10 259 руб. 85 коп.  Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 84 720 руб. 31 коп. Уточнения судом приняты.

От истца 28.09.2018 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы   81 041 руб. 43 коп., и об увеличении   размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 14 256 руб. 35 коп. Уточнения судом приняты.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.10.2018 привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявляет об отказе от исковых требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани.  Истец поддерживает  исковые требования к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2018  в сумме 81 041 руб. 43 коп., пени за период с 11.02.2017 по 28.09.2018 в сумме 14 256 руб. 35 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани принимается, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела приобщается  информационная справка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от исковых требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что истцом не соблюден претензионный порядок, в претензии не указан период.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска в части исковых требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по настоящему делу в части исковых требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани  следует прекратить.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, между ООО «Управдом» («Управляющая организация») и ФИО4- председатель Совета дома расположенного по адресу 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016 (л.д. 14-18), предметом которого является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении №1 к договору и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом, МКД) в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам. Условия настоящего договора утверждены решением заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 1 от 29 ноября 2016 года.

Как указано в п. 4.1.-4.2 договора цена договора управления устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя стоимость услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонт общею имущества многоквартирного дома, обеспечивающих надлежащее содержание общею имущества, и устанавливаемся органом местного самоуправления, в соответствии с типом многоквартирной) дома и изменение платы а содержание жилья происходит на основании решения (постановления) органов местного самоуправления. Обязанность по оплате услуг за содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по муниципальным жилым помещениям возложена на нанимателей (арендаторов) жилых помещений по договорам социального найма (по договорам аренды нежилых помещений). Цена договора может быть пересмотрена при принятии Собственниками помещений решения на общем собрании о проведении капитальною ремонта. Цена договора не включает в себя стоимость коммунальных услуг, обеспечение которых осуществляет Управляющая организация в соответствии с п. 1.1. настоящего договора. Стоимость услуг по управлению многоквартирным домом составляет 6% от цены договора управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги вносятся собственниками, нанимателями и арендаторами помещений на расчетный счет Управляющей и Ресурсоснабжающих организаций соответственно.

Настоящий договор вступает в силу с «01» января 2017г. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с «01» января 2017г. по «01» января 2018г. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одной из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 7.1 договора).

Ha основании Постановления Администрации города Рязани об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда № 5770 от 23.12.2016, вступает в силу с 1 января 2017 года.

На основании Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 16 декабря 2016 года №428; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 12 декабря 2015 года №332; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31 мая 2013 года № 70; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31 мая 2013 года № 69; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 18.12.2015 №373 с 01.01.2017 г. тариф содержание жилья 13,37руб. + (ОДН-1,44)=14,81 руб./м2.

На основании Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 16 декабря 2016 года №428; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 12 декабря 2015 года №332; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31 мая 2013 года № 70; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31 мая 2013 года № 69; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 18.12.2015 №373, Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 29.05.2017 №43, , Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31.05.2017 №44 с 01.06.2017 г. тариф содержание жилья 13,37 + (ОДН-1,06)=14,43 руб./м2

На основании Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 16 декабря 2016 года №428; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 12 декабря 2015 года №332; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31 мая 2013 года № 70; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31 мая 2013 года № 69; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 18.12.2015 №373, Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 29.05.2017 №43 с 01.07.2017г. тариф содержание жилья 13,37 + (ОДН-1,11)=14,48 руб./м2

В МКД по адресу: 

<

...>. находится нежилое помещение, общей площадью 347,40 кв.м, являющее муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Рязань. (т. 1 л.д. 57, т.2 л.д. 37).

Пунктом 10 постановления Администрации города Рязани от 20.03.2009 № 1677 (ред. от 29.12.2017) "О наделении полномочиями в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом" установлено, что уполномоченным структурным подразделением администрации города Рязани за организацию содержания имущества муниципальной казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда, ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также монет из драгоценных металлов) в период, когда оно не обременено договорными обязательствами, и контроль за его состоянием за счет средств бюджета города Рязани является управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

За период с 01.01.2017 по 30.04.2018., истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Плата ответчиком не вносилась.

С 15 мая 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 года № 485 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» произведена смена наименования организации истца вместо ООО «Управдом» общество стало называться ООО «УК ЖКХ» (т. 1 л.д. 19-32).

Претензией №09 от 21.02.2018 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате за содержание общего имущества дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 59936,43 руб., предложив погасить задолженность (т.1 л.д. 55).

Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу 

<

...> спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью ООО «Управдом» (в последующем после смены наименования ООО "УК ЖКХ")  в силу заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016 и приказа государственной жилищной инспекции Рязанской области (л.д. 14-18, 113).

В МКД по адресу: 

<

...>. находится нежилое помещение, общей площадью 347,40 кв.м, являющее муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Рязань. (т. 1 л.д. 57, т.2 л.д. 37).

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Пунктом 10 постановления Администрации города Рязани от 20.03.2009 № 1677 (ред. от 29.12.2017) "О наделении полномочиями в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом" установлено, что уполномоченным структурным подразделением администрации города Рязани за организацию содержания имущества муниципальной казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда, ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также монет из драгоценных металлов) в период, когда оно не обременено договорными обязательствами, и контроль за его состоянием за счет средств бюджета города Рязани является управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Рязань как собственник спорного имущества в лице управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества в период за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома 

<

...>. за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных многоквартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Расчет платы произведен истцом на основании тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлениями главного управления «РЭК» Рязанской области от 16 декабря 2016 года №428; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 12 декабря 2015 года №332; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31 мая 2013 года № 70; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 31 мая 2013 года № 69; Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 18.12.2015 №373, Постановления главного управления «РЭК» Рязанской области от 29.05.2017 №43, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено. Представитель ответчика признал представленный истцом расчет арифметически верным и соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам (т.1 л.д. 90-91, 108, 126-128).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 81 041 руб. 43 коп., суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Позиция ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в части заявленных требований с 01.01.2018 по 30.04.2018 в связи с тем, что указанный период не был указан в претензии (т.1 л.д. 55), судом рассмотрено и не подлежит удовлетворению, поскольку с момента уточнения заявленных требований, включающих данный период взыскания, до вынесения решения дело рассматривалось в суде более двух месяцев (с 28.09.2018)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода возникших между сторонами правоотношений и характер  действий сторон, которые они должны осуществлять  по разрешению в досудебном порядке возникшего спора, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора (позицию представителя ответчика, полагавшего, что, так как имеется судебный спор, задолженность погашена не будет), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по истечении более двух месяцев с момента, когда ответчику стало известно об уточнении заявленных требований и принятия уточненных требований судом (с 28.09.2018 и 02.10.2018).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.02.2017 по 28.09.2018 в сумме 14 256 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд проверил расчет пени и признал его обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, также признан арифметически верным, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с изложенным заявленные истцом требования о взыскании пени за период с 11.02.2017 по 28.09.2018 в сумме 14 256 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 95297,78 руб. (81041,43+14256,35) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 838 руб. (3390+1000+260-3812) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани.

2. Взыскать с муниципального образования городской округ город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение 29) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 81 041 руб. 43 коп., пени за период с 11.02.2017 по 28.09.2018 в сумме 14 256 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 руб.

 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение 29) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 838 руб., перечисленную по платежному поручению № 91 от 28.05.2018. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин