АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18465/2023

г. Уфа

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Мир детства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 596 093 руб. 32 коп. суммы долга, 24 945 руб. 34 коп. суммы процентов, 3 331 руб. 71 коп. суммы пени

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 13.08.2021 № 1-ДГ/20/73,

от ответчика – явку не обеспечили,

 

ПАО СБЕРБАНК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Мир детства"    (далее – ответчик) о взыскании задолженности по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8598TWAJGRSF2Q0FQ0UF9B от 30.11.2021  в размере 596 093 руб. 32 коп. суммы долга, 24 945 руб. 34 коп. суммы процентов, 3 331 руб. 71 коп. суммы пени.

Ответчик в судебном заседании 16.11.2023 заявлял об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

16.01.2024 от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания для возможности заключения мирового соглашения.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела от ответчика не поступало.

Ответчик  явку  в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил,  извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  30.11.2021 между ПАО Сбербанк (далее по тексту истец) и ООО «Мир Детства» (далее по тексту ответчик) подписано заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8598TWAJGRSF2Q0FQ0UF9B, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 528 495,85 рублей, на срок 08.10.2025 г. 

Согласно п. 1.1 заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»   для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты Банк предоставляет ЗАЕМЩИКУ возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере 600 000 руб. (указан в Приложении 1 к Заявлению).

Срок действия Лимита кредитования установлен 36 месяцев.

Согласно п. 4 заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»  на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере 21% (указанном в Приложении 1 к Заявлению).

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.1 Заявления).

Как указывает истец, кредитные обязательства не исполняются ответчиком с 21.07.2022.

По расчету истца по состоянию на 29.05.2023 задолженность составляет 624 370,37 руб., в том числе: 

Задолженность по неустойке – 3 331,71 руб. 

Проценты за кредит - 24 945,34 руб. 

Ссудная задолженность – 596 093,32 руб. 

Размер указанной задолженности  подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (имеется в материалах дела в виде электронного документа). Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование от 26.04.2023 о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Оставление ответчиком требований в установленный срок без исполнения явилось основанием для обращения в суд с иском.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование от 26.04.2023 о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»  на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере 21% (указанном в Приложении 1 к Заявлению).

Пунктом 4.1 Правил предоставления продукта «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) определено, что уплата начисленных процентов осуществляется в рамках Обязательного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Заявлением (Приложением 1) с учетом особенностей действия Льготного периода кредитования и в дату окончания действия Кредитного договора/дату пролонгации срока действия Лимита кредитования. 

Общая задолженность ответчика перед ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору от 30.11.2021 № 8598TWAJGRSF2Q0FQ0UF9B,  по состоянию на 29.05.2023  составляет 624 370,37 руб., в том числе: 

Задолженность по неустойке – 3 331,71 руб. 

Проценты за кредит - 24 945,34 руб. 

Ссудная задолженность – 596 093,32 

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по расчету истца, контррасчет не представлены.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорено, доказательства уплаты задолженности и процентов в полном объеме не представлены, суд приходит к выводу о том, что просроченная  ссудная задолженность в размере  596 093,32 руб., проценты за кредит в размере 24 945,34 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 331,71 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.1 Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»).

Предложенный истцом расчет неустоек судом проверен, признан неверным, поскольку период начисления неустоек истцом определен неверно.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий   на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория    проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения мораторияя , к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория . Лицо, на которое распространяется действие моратория , вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустойки, предусмотренной законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий  ), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

По расчету суда размер неустоек составляет: 3 225,08 руб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустоек  подлежит частичному удовлетворению, в связи с исключением периода моратория   из расчета на сумму 27,35 руб., 79,28 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом пропорциональности удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 485 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 41 коп.  на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Мир детства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  596 093 руб. 32 коп. суммы долга, 24 945 руб. 34 коп. суммы процентов, 3 225 руб. 08 коп. суммы пени, 15 485 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной  части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ПАО "Сбербанк" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 41 коп., перечисленную по платежному поручению №877359 от 06.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова