АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14152/2024

г. Архангельск

13 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп. Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Заводская, дом 17, офис 1)

к ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп. Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 7)

о взыскании 88 048 руб. 19 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 28.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 109 240 руб. 83 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2024 года по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Устьянском районе Архангельской области по адресам: 

<

...>, кв. 3, кв. 4, кв. 5, кв. 6; ул. Заводская 

<

...>, кв. 3, д. 37 кв. 1, кв. 3; ул. Физкультурников 

<

...>, кв. 2, кв. 3, кв. 7, кв. 8, д. 39, кв. 1, кв.3; ул. Профсоюзная д. 32 кв. 2, кв.3, д. 34 кв. 2, кв. 3, д. 30, кв. 4; ул. Поржемская д. 11а, кв. 1, д. 11, кв. 1; ул. Зеленая д. 56 кв. 2, д. 50 кв. 2, кв. 3; ул. Заводская д. 21 кв. 2, 

<

...>, д. 21 кв. 2, кв. 8; ул. Ломоносова д. 26, кв. 3, д. 38 кв. 2, кв. 47, д. 40 кв.14, кв.16, кв. 17, кв. 44, кв. 64; ул. Просторная, 

<

...>, кв.17, кв. 25, кв. 36, кв. 73, кв. 81; ул. Свободы д. 5 кв.11, кв.20, кв.38, кв. 48, кв. 54,  кв. 84, кв. 85, кв. 97, кв.100, кв.148, кв. 154; 

<

...>, кв. 4, 

<

...> лет Октября д. 5а кв. 5, кв. 7, кв. 11, д. 6а кв. 6, д. 9б, кв. 3; ул. Ленина 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно с учетом представленных ответчиком документов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования. Исключил из состава исковых требований требования в отношении жилых помещений по адресу 

<

...>, д. 38 кв. 2, д. 40 кв.16, кв. 17, кв. 44, кв. 64; ул. Первомайская д. 20, кв. 17, кв. 36; ул. Свободы д. 5 кв.11, кв. 20, кв. 38, кв. 48, кв. 54, кв. 85, кв.97, кв.154, 

<

...> лет Октября 

<

...> кв. 11; 

<

...>. Окончательно просит взыскать 88 048 руб. 19 коп. долга. Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 23 января и 06 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в суд не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Привокзальная 

<

...> лет Октября 

<

...>, д. 9б. 

Ответчиком не оспаривается, что он является собственником незаселенных жилых помещений, расположенных по адресам: Архангельская область, Устьянский район ул. Кашина д. 46а кв. 1, кв. 3, кв. 4, кв. 5, кв. 6; ул. Заводская 

<

...>, кв. 3, д. 37 кв. 1, кв. 3; ул. Физкультурников 

<

...>, кв. 2, кв. 3, кв. 7, кв. 8, д. 39, кв. 1, кв.3; ул. Профсоюзная д. 32 кв. 2, кв.3, д. 34 кв. 2, кв. 3, д. 30, кв. 4; ул. Поржемская д. 11а, кв. 1, д. 11, кв. 1; ул. Зеленая д. 56 кв. 2, д. 50 кв. 2, кв. 3; ул. Заводская д. 21 кв. 2, 

<

...>, д. 21 кв. 2, кв. 8; ул. Ломоносова, д. 38 кв. 47, 

<

...> кв. 25, кв. 73, кв. 81; ул. Свободы д. 5,  кв. 84, кв.100, кв.148; 

<

...>, кв. 4; 

<

...> Октября д. 5а кв. 5, кв. 7, кв. 11, д. 6а кв. 6, д. 9б, кв. 3.

В  период с июля по сентябрь 2024 года истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества названных многоквартирных домов.

Ответчик данные услуги не оплатил. Сумма долга с учетом уточнения исковых требований составила 88 048 руб. 19 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2024 №1992, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание жилого помещения непосредственно управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который наделён полномочиями по управлению муниципальным жилищным фондом.

Истец на основании отзыва ответчика и дополнений к нему уточнил заявленные требования, исключив из состава исковых требований задолженность по помещениям, в отношении которых ответчик представил документы, подтверждающие их предоставление нанимателям.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что часть из перечисленных домов были признаны аварийными и подлежащими сносу и частично либо полностью расселены.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу равно как и отсутствие проживающих не свидетельствует о том, что услуги по управлению многоквартирным домом не оказывались.

Суд отмечает, что договор управления с истцом  расторгнут не был, доказательств того, что истец уведомлялся ответчиком как собственником помещений в многоквартирных жилых домах об отсутствии необходимости в предоставлении услуг суду не представлено. Сведениями о том, что в спорный период указанные ответчиком в дополнениях к отзыву от 12.02.2025 жилые дома были отключены от систем жизнеобеспечения в материалах дела также отсутствуют.

При этом суд отмечает, что между сторонами отсутствует спор относительно размера платы за содержание и текущий ремонт. Данный размер не зависит от фактического объема услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку указанная деятельность носит длительный характер в отдельный расчетный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объема собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы. 

В силу указанных обстоятельств факт оказания услуг в данном случае презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит обязанность доказывания ненадлежащего исполнения условий договора истцом. Ответчик конкретных примеров непредоставления услуг либо их некачественного предоставления не приводит.

Суд также учитывает, что отсутствие проживающих в многоквартирном жилом доме в спорный период не освобождает истца как управляющую организацию от обязанности обеспечить его обслуживание, в том числе нести расходы на оплату поставляемых в дом коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 88 048 руб. 19 коп.  долга.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>) 88 048 руб. 19 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 462 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2024 №32189.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин