Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116017/2020

15 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ИНДУСТРИЯ" (адрес:  Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САМОЙЛОВОЙ, ДОМ 5, ЛИТ С КОРП 6, ПОМ 24Н-135, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" (адрес:  Россия 192007, 

<

...> КОРП., ЛИТ. 2,А, ОФИС 4-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-ИНДУСТРИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" (далее - Компания) об обязании предоставить Обществу налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года; раздел 9 декларации «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший» налоговый период» относительно Общества; книгу продаж (выписку относительно Общества) с документами (извещением) подтверждающими направление, подачу, ввод декларации налоговым органом; а также отразить реализацию: по договору подряда № 27/11/КС от 27.11.2018 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 549 152 руб. 54 коп., по договору подряда № 07БСМЭ от 27.07.2018 на сумму 15 149 786 руб. 96 коп., в том числе НДС 2 310 984 руб. 45 коп., по договору подряда № 10/10СР от 10.10.2018 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 289 830 руб. 51 коп.

Кроме того, Общество просит обязать Компанию подать уточненные декларации в налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.  

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, между Обществом (Заказчик) и Компанией  (Подрядчик) заключен Договор подряда № 27/11/КС от 27.11.2018 на выполнение работ по устройству вспомогательных помещений для ледового катка по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., ул. Кожевенная линия д. 40 на территории предприятия «Севкабель».

По данному договору Ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 600 000,00 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 549 152,54 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и в порядке ст. 169 НК РФ была выставлена счет-фактура    71 от 05.12.2018 года.

Также между сторонами заключен Договор подряда № 07БСМЭ от 27.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «выполнение работ по завершению первого и второго этапа строительства блока пристройки к зданию морга и реконструкции здания морга с надстройкой дополнительного этажа здания СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу Санкт-Петербург, Екатерининский пр. Д. 10 (лит А).

По данному договору Ответчиком выполнены работы на общую сумму 15 149 786,96 (пятнадцать миллионов сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% 2 310 984,45 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и в порядке ст. ст. 169 НК РФ были выставлены счета-фактуры:

- № 37 от 11.09.2018 года на сумму 500 000,00 рублей;

- № 74 от 10.12.2018 года на сумму 10 264 786,96 рублей; 

-№ 76/3 от 21.12.2018 года на сумму 4 385 000,00 рублей.

Кроме того, между сторонами заключен Договор подряда № 10/10СР от 10.10.2018 на выполнение работ по проведению текущего ремонта фасада здания для нужд филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области по адресу: 

<

...>, лит.Б.

По данному договору Ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 900 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 289 830,51 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и в порядке ст. 169 НК РФ были выставлена счет-фактура № 54/3/1 от 31 октября 2018 г. на сумму 1 900 000,00 руб.

Общая сумма выполненных работ (реализации) ООО "КОМПАНИЯ "С.М.П." по вышеуказанным трем договорам составила 20 649 789,96 рублей, к возмещению НДС составил 3 149 967,96 рублей.

Полагая, что в соответствии с ст. 173, п. 5 ст. 174, п. 8 ст. 161, п. 5 ст. 173 НК РФ ООО "КОМПАНИЯ "С.М.П." надлежащим образом исполнила свою обязанность по сдаче налоговой отчетности, ООО «С-Индустрия» в порядке ст.ст. 171 н 172 НК РФ предъявила НДС за 2018 год к вычету.

«18» февраля 2020 года в адрес ООО «С-Индустрия» поступило информационное письмо К» 13/1, согласно которого ИФНС №27 по Санкт-Петербургу, уведомило ООО «С-Индустрия», что имеются расхождения по декларациям по НДС с ООО "КОМПАНИЯ "С.М.П.":

1. за 4 квартал 2018 г.:

по счет-фактуре № 76/3 от 21.12.2018 года на сумму 4 385 000,00 рублей;

по счет-фактуре №71 от 05.12.2018 года на сумму 3 600 000,00 рублей;

по счет фактуре № 54/3/1 от 31.10.2018 года на сумму 1 900 000,00 рублей.

2. за 1 квартал 2019 года:

-           по счет-фактуре 74 от 10.12.2018 г - 10 264 786,96 рублей.

Как указал истец,  в первичных налоговых декларациях данные счетов-фактур в разделе 9 декларации были отражены, в дальнейшем, при сдаче корректированной налоговой декларации, данные счета-фактуры были аннулированы (не отразились в разделе 9 декларации) ответчиком. 

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе объяснения истца, суд признал иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. 

При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. 

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы Общества нарушил ответчик, заявитель не представил доказательства наличия вещноправового спора. 

В соответствии с положениями главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является необходимым, но не единственным документом для принятия сумм налога к вычету.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, не является основанием платежа. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на вычет по НДС и возмещению налога. 

Основной чертой искового производства является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ответчиком подписаны акты выполненных работ, а также выставлены счета-фактуры в рамках спорных договоров. 

Поскольку истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, в иске следует отказать. 

При этом у истца отсутствует право вмешиваться в хозяйственную деятельность ответчика, в том числе по вопросу ведения бухгалтерской отчетности и её сдачи в налоговый орган. 

Корректность поданной Компанией налоговой декларации на предмет соответствия внесенных в неё сведений фактической хозяйственной деятельности ответчика не входит в предмет оценки по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.