АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31086/2024

14 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коттедж-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь, Воронежская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), м.о. Жердевский, Тамбовская область, 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности №65-2024 от 12.12.2024 участвовал в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека, арбитражных дел»;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №ТБ-12-07-2023 от 12.07.2023 участвовал в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности №65-2024 от 12.12.2024 участвовал в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека, арбитражных дел»;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №ДОВ–ТБ-373/23 от 06.10.2023;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Коттедж-Индустрия» (далее - АО «Коттедж-Индустрия», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (далее - ООО «Тамбовский бекон», ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 4 248 235 руб. 21 коп. по договору подряда № 2513/03-06/ТБ от 03.06.2024.

Определением суда от 19.12.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ в размере 4 720 261 руб. 34 коп. по договору подряда №2513/03-06/ТБ от 03.06.2024.

Определением суда от 11.02.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 03.07.2025  производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.08.2025 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 07.08.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 между ООО «Тамбовский бекон» (Заказчик) и АО «Коттедж-Индустрия» (Подрядчик) был заключен договор подряда №2513/03-06/ТБ, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика определённые работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            Согласно п.1.2 договора стороны согласовывают наименование, содержание, объем, сроки выполнения, цену работ, объект и место выполнения работ, состав и содержание технической документации, перечень передаваемых Заказчиком материалов и/или оборудования, а также условия и предъявляемые к работам требования в Технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

            В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу фундаментов и отмостки, включая земляные работы для корпуса адаптера на производственной площадке ЦО ФИО4 - 2 ООО «Тамбовский бекон» по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, в границах кооператива «Родина».

В соответствии с п.2.1 договора цена работ включает все издержки Подрядчика, определяется калькуляцией и составляет 9 687 147,40 руб., в т.ч НДС 20%.

            Сроки выполнения работ по договору определены Календарным планом-графиком (Приложение №4), в соответствии с которым, работы выполняются Подрядчиком по 20.07.2024.

Согласно пункту 5.1 договора работы считаются выполненными Подрядчиком в день приемки результата выполненных работ Заказчиком.

Сдача Подрядчиком результата работ по отдельному этапу и их приёмка Заказчиком оформляется Актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (Приложение № 6.1).

В соответствии с п. 5.4 договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ/Акта об окончательной приёмке выполненных работ (форма № КС-2/КС-11) обязан организовать и осуществить приемку результата работ, подписать представленный акт и направить один экземпляр Подрядчику или составить и направить Подрядчику мотивированный отказ от подписант акта с указанием выявленных недостатков результата работ и сроков их устранения.

В соответствии с п. 5.7 договора, если во время выполнения Подрядчиком работ либо при окончательной приёмке выполненных работ Заказчиком будут обнаружены недостатки и/или отступления от технологии производства работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения.

Как следует из материалов дела, Подрядчик направил Заказчику сопроводительным письмом №365 от 06.09.2024 акт о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2024 на сумму 4 720 261,34 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.09.2024 на сумму 4 720 261,34 руб. 

ООО «Тамбовский бекон» направил 17.09.2024 истцу Уведомление №127 об отказе от подписания акта выполненных работ.

02.11.2024 посредством электронной почты ООО «Тамбовский бекон» направил АО «Коттедж-Индустрия» уведомление №ИСХ-ТБ-0483/24 об отказе от договора (исполнения договора) в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

Истец направил 05.11.2024 в адрес ответчика посредством электронной почты претензию №489 с требованием оплаты задолженности по договору подряда в размере 4 720 261 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.              

В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14).

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения установлено в пункте 16.2 договора подряда. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков в случае: 

16.2.1. несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного, а также промежуточных, если они предусмотрены Техническим заданием); 

16.2.2. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом или в установленные сроки, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, либо, если вследствие просрочки Подрядчиком продолжение исполнения работ утрачивает для Заказчика интерес. Стороны договорились, что если любой из сроков выполнения работ просрочен более, чем на 30 дней, то окончание работ к сроку следует считать явно невозможным.

В ходе рассмотрения спора  между сторонами между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ по договору подряда.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз и Независимой оценки» эксперту ФИО5.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли выполненные работы АО «Коттедж-Индустрия», указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2024 требованиям договора строительного подряда № 2513/03-06/ТБ от 03.06.2024, техническому заданию и строительным нормам и правилам? 

2. Определить объемы и стоимость качественно выполненных АО «Коттедж-Индустрия» работ, указанных  в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2024, исходя из цен, согласованных сторонами в договоре строительного подряда № 2513/03-06/ТБ от 03.06.2024 и техническом задании.

3. Какие виды работ, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2024, выполнены АО «Коттедж-Индустрия» некачественно, определить их объем и стоимость, определить стоимость устранения недостатков?            

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение  №518 от 23.06.2025. Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. 

Выполненные работы АО «Коттедж-Индустрия», указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2024 соответствуют требованиям договора строительного подряда № 2513/03-06/ТБ от 03.06.2024, техническому заданию.

По второму  и третьему вопросам.

Объем выполненных работ представлен экспертом в таблице.

Стоимость выполненных АО «Коттедж-Индустрия» работ, указанных  в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2024, исходя из цен, согласованных сторонами в договоре строительного подряда № 2513/03-06/ТБ от 03.06.2024 и техническом задании составляет 4 720 261, 34 руб.

Определить объем и стоимость качественно/некачественно выполненных АО «Коттедж-Индустрия» работ, указанных  в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2024, исходя из цен, согласованных сторонами в договоре строительного подряда № 2513/03-06/ТБ от 03.06.2024, техническом задании и строительным нормам и правилам не представляется возможным, так как данные работы относятся к скрытым работам и выполняются и контролируются на этапе их выполнения, а также на этапе приемки.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные документы – акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету; мотивы отказа ответчика от подписания представленного истцом акта о приемке выполненных работ являются необоснованными, и оснований для признания данного акта недействительным не имеется. 

Следовательно, данный акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ. 

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не мог быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

  Таким образом, стоимость фактически выполненных АО «Коттедж-Индустрия» работ, указанных  в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2024, исходя из условий договора строительного подряда № 2513/03-06/ТБ от 03.06.2024 и технического задания составляет 4 720 261, 34 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 4 720 261 руб. 34 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Тамбовский бекон» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 100 000 руб. (платежное поручение №47371 от 13.12.2024). Стоимость экспертизы составляет 50 000 руб. (счет №518 от 23.06.2025).

Поскольку требования АО «Коттедж-Индустрия» признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 152 447 руб. по платежному поручению №2258 от 25.10.2024.

            В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 4 720 261 руб. 34 коп., составляет 166 608 руб. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 161 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), м.о. Жердевский, Тамбовская область в пользу акционерного общества «Коттедж-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь, Воронежская область задолженность по договору подряда № 2513/03-06/ТБ от 03.06.2024 в размере 4 720 261 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 447 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), м.о. Жердевский, Тамбовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 161 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков