ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18237/2020

Дело № А40-308896/19

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Хайгейт» ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-308896/19, принятое судьей Дейна Н.В., 

по заявлению ООО «Ваш город» (ИНН 

<

***>) и ООО «Хайгейт» (ИНН 

<

***>)

к МИФНС России №46 по г. Москве (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «Профит» (ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 03.10.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваш город» и ООО «Хайгейт» (далее также – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий МИФНС России № 46 по г. Москве (далее также – инспекция) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197748184820 от 08.08.2019 и исключении из ЕГРЮЛ ООО «ПРОФИТ» как недействующего юридического лица, и об обязании инспекции погасить запись в отношении ООО «ПРОФИТ» как о недействующем юридическом лице.

Решением суда от 05.03.2020 заявления ООО «Ваш город» и ООО «Хайгейт» оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился конкурсный управляющий ООО «Хайгейт» ФИО3  и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителей и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 11.07.2018 в МИФНС №46 по г. Москва подано заявление ФИО5 о недостоверности сведений о нем как о учредителе (участнике) ООО «Профит».

02.08.2018 в МИФНС №46 по г. Москва подано заявление ФИО6 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как о генеральном директоре ООО «Профит».

17.09.2018 в Арбитражный Суд Московской Области ФИО6 (как генеральным директором ООО «Профит») поданы заявление о включении в реестр требований ООО «Ваш Город» и ООО «Хайгейт».

22.04.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, было принято решение №75913 от 22.04.2019 года о предстоящем исключении ООО «Профит» (ОГРН: 

<

***>), в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении юридического лица. 

24.04.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «Профит» опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

08.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПРОФИТ" внесена запись за ГРН № 2197748184820 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Апелляционный суд считает, что решение налогового органа от 08.08.2019 соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 5 Закона № 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К числу таких сведений относятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством    Российской    Федерации,    и идентификационный   номер   налогоплательщика при его наличии (подпункты «д», «л» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п.5 ст.11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее -Заявление по форме № Р34001), утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

По мнению апелляционного суда, недопустимо признавать оспариваемое решение от 08.08.2019 незаконным (в части генерального директора общества ФИО6 и участника общества ФИО5), при том, что в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о недостоверности таких сведений.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ПРОФИТ".

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ПРОФИТ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ПРОФИТ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ПРОФИТ" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ПРОФИТ" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в определение ВС РФ №305-КГ-17-19408 от 09.01.2018).

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренных по делу действия инспекции недействительными в силу ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-308896/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.