АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-30957/2018 

15.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании   07.06.2021 года. 

Решение  в полном объеме изготовлено 15.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.,) (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй, Центр корпоративного сервиса «Вистра»),  AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД) (адрес: К-вы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, «Вистра» (Кайман), Лтд.  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий 

<

...>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>)

третье лицо: гр. ФИО2

при участии Прокурора Иркутской области

о признании недействительным решения собрания общества, о признании недействительным решения налогового органа, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истцов: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката;

от ответчика (ООО «Евразия-леспром групп»): представитель по доверенности ФИО4, удостоверение адвоката;

от второго ответчика: представитель по доверенности ФИО5, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Иркутской области ФИО6, удостоверение прокурора.

В судебном заседании 02.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07.06.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.,) (далее - Фар Ист Форест Индастри Инк.) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (далее ООО «Евразия-леспром групп»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области) с требованиями: 

- признать недействительным решения собрания участников ООО «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Евразия - леспром групп» ФИО7, о назначении генеральным директором ООО «Евразия - леспром групп» ФИО8, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018.

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028;

- обязать в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фар Ист Форест Индастри Инк. путем внесения соответствующих изменения в сведения в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 22.04.2019г. к участию в деле в качестве соистца привлечено AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД) (адрес: К-вы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, «Вистра» (Кайман), Лтд. (далее - ФИО9 Лимитед). 

Определением суда от 10.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО2.

Определением суда от 03.02.2020г. по ходатайству Прокурора Иркутской области к участию в процессе был допущен Прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО7, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО8, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018; признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028. В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов - Фар Ист Форест Индастри Инк. и AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД) путем внесения соответствующих изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» в пользу AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД) взыскано 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД) взыскано 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение Арбитражного суда от 12.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021  решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020  по делу № А19-30957/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 02.11.2020 по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Позиции сторон, доводы и возражения при первоначальном рассмотрении дела и при новом рассмотрении дела остались неизменными.

Так, в обоснование исковых требований указано следующее: в 2008 году Фар Ист Форест Индастри Инк. совместно с ФИО9 Лимитед учредили в Российской Федерации ООО «Евразия-леспром групп» с уставным капиталом в размере 30 млн.руб. (доли в уставном капитале соответственно -  99% и 1%), зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию и на 13.02.2019, уставной капитал общества составляет 30 млн.руб.).

14.11.2018 на основании проведенного от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО9 Лимитед общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» (протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 (организованного и проведенного в г. Москве неуполномоченным и неизвестным участникам гражданином республики Украина - ФИО2)), прежний руководитель ФИО7 был освобожден от должности, а генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» было избрано также неизвестное единственным учредителями - участниками общества физическое лицо - ФИО8.

Организацию, проведение собрание и подписание протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 не уполномоченными и неизвестными им лицами  соистцы обосновывают следующим.

По протоколу общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1, обоих учредителей-участников общества на собрании представляло одно физическое лицо – гр. ФИО2,  действующий якобы на основании специальных доверенностей  выданных на территории республики Кипр: 

- от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном;

- от имени ФИО9 Лимитед 31.10.2018 генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО10, при этом обе доверенности заверены апостилем должностного лица республики Кипр  - нотариусом Ставроса Ставру.

С позиции соистцов, приведенные доверенности не обладают какой-либо юридической силой.   

Так, в соответствии с пунктом 96 Устава компании Фар Ист Форест Индастри Инк.  управлять компанией может только Генеральный директор.

Но ни названный в специальных доверенностях генеральным директором Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР 31.10.2018 Тай Дешен, ни названный генеральным директором ФИО9 Лимитед 31.10.2018 гражданин КНР Чжан ФИО10 согласно апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед»,  таковыми не являются, так как  соответственно  с 01.09.2014  и  с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором обеих компаний была и остается госпожа Дин Хунмэй,  других генеральных либо иных директоров в компаниях не избирали.

Подписавший специальную доверенность от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не мог физически покинуть территорию КНР с целью выдачи доверенности в республике Кипр гр. Украины ФИО2 ввиду нахождения с мая 2018 и по настоящее время в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син.

Полномочия названного в апостилях обеих доверенностей заверяющего лица в республике Кипр - нотариуса Ставроса Ставру были прекращены 16.09.2015 приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 623.

Перечисленные признаки, по оценке соистцов, свидетельствуют как об отсутствии у физического лица – ФИО2 каких-либо полномочий действовать от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО9 Лимитед., так и об отсутствии какой-либо юридической силы за принятыми ФИО2 от имени участников ООО «Евразия-леспром групп» на собрании 14.11.2018 решениями о прекращении полномочий генерального директора ФИО7 и назначении генеральным директором некого ФИО8 – неизвестного учредителям лица.

Поскольку, как указали истцы, решение собрания участников общества от 14.11.2018г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО7 и назначении генеральным директором ФИО8 нарушает требование закона, а именно у лица, выступающего от имени  Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО9 Лимитед отсутствовали полномочия, он обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018.

Кроме того, соистцами заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028 и об обязании в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов соистцов. 

В обоснование означенных требований соистцы указали на то, что оспариваемое решение было принято с нарушением Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части обязанности по проверки достоверности сведений о внесении изменений которых заявлено, а поскольку участники общества – соистцы/их уполномоченные представители  никогда не принимали решения об избрании ФИО8 генеральным директором общества, а законно назначенный ими генеральный директор ФИО7 неправомерно отстранена от управления, следовательно, по мнению соистцов, оспариваемое решение налогового органа лишает каждого участника общества, своей волей и в своем интересе управлять делами общества. 

ООО «Евразия-леспром групп» иск оспорило по мотиву недоказанности недействительности решения (протокола общего собрания участников общества) № 1 от 14.11.2018. По мнению ответчика - ООО «Евразия-леспром групп» оснований для сомнений в подлинности специальных доверенностей от 31.10.2018, выданных на имя ФИО2, на которые нанесены апостили от 05.11.2018 № 34482/18 и № 34488/18, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие  и допустимые доказательства, подтверждающие наличие пороков в означенных специальных доверенностях от 31.10.2018, выданных Фар Ист Форест Индатри Инк и ФИО9 Лимитед.

Ответчик - ООО «Евразия-леспром групп» полагает, что подтверждение полномочий Дин Хунмэй имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела; указывает, что в деле отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, кто на момент выдачи доверенности ФИО2, а также на момент выдачи доверенности ФИО3 (представитель соистцов) являлся уполномоченным лицом действовать от Фар Ист Форест Индатри Инк и ФИО9 Лимитед; сведения, содержащиеся в реестре директоров не позволяют, с учетом представленных в материалы дела документов, доподлинно подтвердить полномочия Дин Хунмэй как единственного генерального директора общества.

При первоначальном рассмотрении дела ответчиком заявлены ходатайства о фальсификации следующих доказательств, находящихся на стр. 55-56 том 1, стр. 151-152 том 4, стр. 30-38 том 5, стр. 136-150 том 4, а именно:

Том № 1:

- письмо Министерства юстиции и общественного порядка 12.03.002.009.001 республики Кипр от 12.12.2018 за подписью Андреаса К.Кериякидеса, исполненного на английском языке и на русском.

Том № 5:

- аффидавит (письменное показание под присягой) от 14.12.2018 (анг.);

- апостиль № 131714/18 от 14.12.2018 (анг.);

- аффидавит (письменное показание под присягой) от 14.12.2018 (рус.);

- апостиль № 131714/18 от 14.12.2018 (рус.);

- письмо Министерства юстиции и общественного порядка 12.03.002.009.001 республики Кипр от 12.12.2018 за подписью Андреаса К.Кериякидеса (рус.);

-  апостиль № 131618/18 от 14.12.2018 (рус.);

Ответчик  просил суд в качестве проверки заявления избрать интеллектуальный способ проверки путем истребования непосредственно от Министерства юстиции и общественного порядка 12.03.002.009.001 республики Кипр (адрес:12 Ilioupjleos Street, 1461 Nicosia, тел. 2280*5901/2230*9503, факс 2251*0993, e mail administration@mlsi.gov.cy) сведений (документов) о том, проставлялись ли апостили № 34722/18 и № 34721/18 и если такой факт имел место быть – подробно пояснить на каких документах проставлялись апостили № 34722/18 и № 34721/18.

- Выписки из Закона о полномочиях сотрудников от 16.09.2015 (№ 623), содержащая сообщение Министерства внутренних дел о том, что полномочия господина Ставру Ставру как полномочного сотрудника отменены с 16.09.2015

Ответчик просил суд в качестве проверки заявления избрать интеллектуальный способ проверки путем истребования непосредственно от Министерства Внутренних дел Республики Кипр (Dem. Severis Avenue. Ex.Secretariat Offices 1453, Nicosia, Тел.+ 35722867692, e-mail: Info@moi.gov.cy, сайт: www.mcit.gov.cy) сведений о периоде времени, в течение которого Ставру Ставру являлся полномочным сотрудником. 

- свидетельство о содержании под стражей подозреваемого Тай Дешена, выданное Бюро общественной безопасности от 12.12.2018, исполненное на китайском языке с переводом на русский язык;

- нотариальное свидетельство, выданное 29.12.2018 нотариальной конторой КНР провинция Шаньдун, Биньчжоу и заверенное Министерством иностранных дел, в составе которого представлены:

- свидетельство о содержании под стражей подозреваемого Тай Дешена от 12.12.2018;

- свидетельство о задержании под стражей подозреваемого Тай Дешена от 12.12.2018;

- нотариальное свидетельство, выданное нотариусом Фу Сицзюй, подтверждающее действительность сведений, отраженных в Свидетельстве о задержании под стражей подозреваемого Тай Дешена от 13.12.2018 – 2 экземпляра;

- свидетельство, подтверждающее подлинность печати нотариальной конторы, заверенное посольством России в КНР, консульский отдел № 2

Ответчик просил суд в качестве проверки заявления о фальсификации доказательств избрать интеллектуальный способ проверки путем истребования непосредственно в Бюро общественной безопасности Биньчжоу сведений о содержании Тай Дешена под стражей.

Между тем, заявление ответчика о фальсификации означенных доказательств в том виде, в котором оно заявлено к проверке судом принято не было, поскольку не основано на каких-либо доказательствах либо достаточных сведениях, позволяющих усомниться в достоверности оспоренных им документов и необходимости их проверки судом с учетом предмета и основания заявленного требования. Заявление ответчика основывается только лишь на предположениях, поэтому данное заявление судом к проверке не было принято, повторно о фальсификации указанных доказательств не заявлялось.

Также, ответчик, полагая, что оснований для признания решения собрания участников общества от 14.11.2018г. недействительным не имеется, сослался на получение им протокола собрания участников № 1 от 15.03.2019г., из содержания которого следует, что участники ООО «Евразия-леспром групп» (Фар Ист Форест Индастри Инк и ФИО9 Лимитед) в лице их директора Дин Хун Мэй в. г. Лимасол республики Кипр 15.03.2019 приняли следующие решения: 1) одобрить досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО «Евразия-леспром групп» ФИО7 с 14.11.2018 на основании Протокола собрания участников № 1 от 14.11.2018. Последним днем нахождения в должности генерального директора Общества ФИО7 определить 14.11.2018г. Одобрить назначение генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» ФИО8 с 15.11.2018г. в соответствии с Протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018г.; 2) Одобрить принятие в состав участников Общества ФИО2; 3) Одобрить увеличение уставного капитала  Общества в соответствии с протоколом собрания участников № 2 от 23.11.2018г. с 30 млн. рублей до 65 млн. рублей за счет  вклада ФИО2 с определением следующей номинальной стоимости и размеров долей участников ООО «Евразия-леспром групп»: 

- ФИО9 Лимитед – 30 000 руб., размер доли 0,46%;

- Фар Ист Форест Индастри Инк. - 29 700 000 руб., размер доли 45,69%;

- гр. ФИО2 – 35 000 000 руб., размер доли 53,85% (т. 16 л.д. 31-34).

Кроме того, ответчиком указано на поступление от Фар Ист Форест Индатри Инк заявления о выходе его из Общества (т. 16 л.д. 96). Означенное заявление подписано гр. ФИО11, действовавшим на основании специальной доверенности от 16.11.2018г., заверенной окружным уполномоченным Никосия С. Тзиони, апостиль Кипра № 34722/18, заверен 16.11.2018г. И. Гиамарелу, Министерство юстиции и общественного порядка Республики Кипр. Впоследующем, ответчиком указано на выход из Общества ФИО9 Лимитед и Фар Форест Индастри Инк. – заявления от 22.08.2019г., подписанных от имени Компаний гр. ФИО12, действующим на основании доверенности от 15.03.2019г. (означенные обстоятельства, как пояснил ответчик, имеют место после рассмотрения дела № А19-12890/2019). В этой связи, ответчик полагает, что  истцы утратили право действовать в интересах и от имени ООО «Евразия-леспром групп».

Ответчик – Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области требования о признании недействительным решения собрания общества оставило на усмотрение суда; по требованию о признании незаконным решения налогового органа пояснил, что 16.11.2018г. в регистрирующий орган по телекоммуникационным каналам связи поступило заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001 в отношении ООО «Евразия-леспром групп». Означенное заявление предоставлено в связи с прекращением полномочий генерального директора ООО «Евразия-леспром групп» ФИО7 и возложением полномочий единственного исполнительного органа юридического лица на ФИО8 Как пояснил ответчик, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ участниками ООО «Евразия-леспром групп» являются Фар Ист Форест Индастри Инк. с долей в уставном капитале 99% и ФИО9 Лимитед с долей в уставном капитале 1%. Достоверность предоставленных для государственной регистрации документов подтверждается заявителем, который несет ответственность в соответствии со ст. 25 закона № 129-ФЗ. Таким образом, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, 23.11.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Евразия-леспром групп», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 6183850228028, документы, явившиеся основанием к назначению ФИО8 на должность единоличного исполнительного органа ООО «Евразия-леспром групп» в инспекцию не предоставлялись, поскольку законом это не предусмотрено. Ответчик пояснил,  вопрос об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, будет разрешен с учетом разрешенного по настоящему делу спора о признании недействительным решения от 14.11.2018 оформленного протоколом № 1. 

Прокурор Иркутской области полагает требования соистцов обоснованными, согласился с позицией соистцов, представил письменные пояснения, указал, что согласно апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед», с 01.09.2014 и по настоящее время единственным генеральным директором Фар Ист Форест Индастри Инк является госпожа Дин Хунмэй, она же является единственным директором ФИО9 Лимитед с 29.05.2018 по настоящее время. Сведений о других директорах указанных иностранных компаний в материалах дела не имеется. В свою очередь, названные в специальных доверенностях лица - граждане КНР Тай Дешен и Чжан ФИО10 как на момент принятия оспариваемого решения, так и в настоящее время не являлись исполнительными органами (генеральными директорами) единственных участников ООО «Евразия - леспром групп» компаний - Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО9 Лимитед, и, соответственно, не могли передать отсутствующие у них полномочия действовать от имени этих компаний ФИО2

Кроме того, как пояснил Прокурор, гр. КНР Тай Дешен не только юридически, но и физически не мог подписать специальную доверенность от 31.10.2018 в государстве Кипр, поскольку с мая 2018 года и по настоящее время находится в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син, что подтверждается Справкой о содержании Тай Дешена под стражей, выданной Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 и 20.05.2019.

Отсутствие у гр. ФИО2 полномочий на проведение внеочередного собрания участников и подписание протокола от 14.11.2018 подтверждается также информацией Министерства юстиции и общественного порядка республики Кипр от 12.12.2018, из содержания которого следует, что апостили №34488/18, 34482/18 (проставленные на доверенностях, выданных гр. ФИО2) не являются подлинными.

Более того, полномочия апостилировавшего специальные доверенности должностного лица республики Кипр - нотариуса Ставроса Ставру были прекращены еще 16.09.2015, что отражено в приказе Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 623, соответственно на 31.10.2018 (дата выдачи доверенности гр. ФИО2) он не являлся уполномоченным должностным лицом г-ва Кипр и не мог апостилировать специальные доверенности.

Таким образом, помимо того, что названные в доверенности граждане КНР Тай Дешен и Чжан ФИО10 не являлись генеральными директорами участников ООО «Евразия - леспром групп» - Фар Ист Форест Индастри Инк и ФИО9 Лимитед, так они и физически не могли присутствовать в республике Кипр на дату выдачи специальных доверенностей - 31.10.2018. которые уполномоченные должностные лица Республики Кипр не заверяли.

Учитывая изложенное и тот факт, что ни учредители ООО «Евразия-леспром групп» - соистцы, ни генеральный директор общества ФИО7 общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп» не созывали, его повестку не утверждали, в собрании не участвовали, протокол от 14.11.2018 № 1 является недействительным. Как следствие, по мнению Прокурора, является недействительным и решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика ООО «Евразия-леспром групп» об утрате истцом с 20.05.2019 статуса участника-учредителя обществ, обоснованных получением от Фар Ист Форест Индастри Инк заявления о выходе из общества от 05.12.2019 удостоверенного в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ № 9001276 от 05.12.2018г. и.о.нотариуса ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО14, зарегистрированное в реестре за № 77/780-н/77-2018-1068, направленным ФИО15 в общество 07.05.2018г. из Москвы почтовой корреспонденцией, Прокурор полагает несостоятельными, как и доводы о последующем одобрении Дин Хунмэй решения о смене единоличного исполнительного органа ООО «Евразия-леспром групп», о выходе Фар Ист Форест Индастри Инк, из состава участников общества и подачу соответствующего заявления о выходе ФИО11, о предложении доли Фар Ист Форест Индастри Инк, для приобретения третьим лицам по номинальной стоимости и в силу положений п.2 ст.181.4, п.2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе повторного рассмотрения дела по существу ООО «Евразия-леспром групп» заявлен ряд ходатайств.

Так, 19.04.2021 ООО «Евразия леспром-групп» заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ходатайство инициировано им с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Согласно представленного ходатайства ответчик - ООО «Евразия-леспром групп» просит суд:

1) Направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, 

<

...>) о необходимости подготовки в рамках правовой помощи запроса в Министерство юстиции КНР о совершении следующих процессуальных действий:

- Истребовать у гражданки Дин ХунМэй (адрес для получения почтовой корреспонденции: Гонконг, Ванчай, Джафи Роуд, 414-424, Чайнавил Центр, 16/f, № С, адрес по месту проживания: Канада, Нэвисдр, др.Ричмонд, ВС, V7A, 115)

1.1) 10-15, но не менее 5 свободных образцов подписи лица (документы, в которых имеется подпись Дин ХунМэй и которые выполнены вне в связи с рассмотрением дела и до его возникновения);

1.2) условно-свободные образцы (документы, в которых имеется подпись Дин ХунМэй и которые выполнены после 15.03.2019);

1.3) экспериментальные образцы (не менее 3 листов формата А-4), а также расшифровки подписи (ФИО, не менее 3 листов формата А-4), выполненные в различном темпе.

1.4) В случае невозможности предоставления экспериментальных образцов количество свободных образцов должно быть не менее 10;

либо

2) Вызвать в суд для отбора экспериментальных образцов почерка гражданку Дин Хунмэй (адрес для получения почтовой корреспонденции: Гонконг, Ванчай, Джафи Роуд, 414-424. Чайнавил Центр, 16/f, № С, адрес по месту проживания: Канада, Нэвисдр, др.Ричмонд, ВС, V7A, 115);

3)Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизыудовлетворить;

Поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы следующим экспертным учреждениям: 

- ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>).

либо

- ООО «МЛСЭ» (443077, 

<

...>), экспертам: ФИО17, или ФИО18

5)Определить в качестве объектов, подлежащих исследованию следующие документы:

- Протокол собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, имеющий апостиль № 28761/2019 (одобрение смены генерального директора ООО «Евразия-леспром групп» и увеличения уставного капитала ООО «Евразия-леспром групп»);

- Резолюция единственного директора Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, имеющая апостиль № 28763/2019 (одобрение выхода Фар Ист Форест Индастри Инк из состава участников ООО «Евразия-леспром Групп»);

- Резолюция единственного директора ФИО9 Лимитед от 15.03.2018. имеюи апостиль № 28764/19 (одобрение распределения доля Фар Ист Форест Индастри Инк после выхода последней из состава участников ООО «Евразия-леспром групп»);

6)Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- «Кем, Дин Хунмэй или иным лицом выполнены подписи от имени Дин Хунмэй на стр.3 Протокола собрания участников №1 от 15.03.2019 в графах:

* «Председательствующий: Директор Фар Ист Форест Индастри Инк. Дин Хунмэй»;

* «Секретарь: Директор Фар Ист Форест Индастри Инк.Дин Хунмэй»;

* «Presiding: Direktor Far East Forest Industry Inc.DING HONGMEI»;

* «Secretary: Direktor Far East Forest Industry Inc.DING HONGMEI».

- «Кем, Дин Хунмэй или иным лицом   выполнены   подписи от имени Дин Хунмэй на стр. 2 Резолюции единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019 в графах:

* «Директор Фар Ист Форест Индастри Инк.Дин Хунмэй»;

* Direktor Far East Forest Industry Inc.DING HONGMEI.

- «Кем, Дин Хунмэй или иным лицом выполнены подписи от имени Дин Хунмэй на стр.2 Резолюции единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019 в графах:

* «Директор ФИО9 ЛимитедДин Хунмэй»;

* «Direktor August Gold LimitedDING HONGMEI.

Ответчик представил заключение ФИО19 о возможности проведения почерковедческой экспертизы подписей, выполненных на китайском языке; указал, что в адреса истцов и третьих лих ходатайства не направлялись; представил доказательства внесения на депозит суда денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы (чек-ордер от 16.04.2021 на сумму 30 000 руб.); информационные письма экспертов, где выражены согласия на проведение судебной экспертизы.

 В целях проверки и установления полномочий и срока их действия у таких лиц, как: Тай Дешен, Чжан ФИО10, ФИО20 Ставроу, Дин Хунмэй, ФИО8, а также в целях проверки доводов истцов о поддельности апостелей № 28761/19, № 28763/19, № 28764, имеющихся на Протоколе и Резолюциях от 15.03.2019 ответчик заявил ходатайство  об истребовании доказательств по делу путем направления судебных поручений в компетентные органы иностранных государств в целях получения доказательств и информации, имеющих отношение к рассмотрению спора. В соответствии с представленным 18.05.2021 ходатайством ответчик просит суд:

1) Направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, 

<

...>) о необходимости подготовки в рамках правовой помоши запроса (поручения) в Верховный суд Англии (адрес: Parliament Square. London SW1 получении у регистрационного агента Фар Ист Форест Индастри Инк - центра корпоративн обслуживании   «Вистра» (адрес: Британские Виргинские острова, VG1110, Тортола. Роуд Викчамс Кэй II) следующих сведений и документов:

-являлась ли Дин Хунмэй директором Фар Ист Форест Индастри Инк;

-в какой период времени Дин Хунмэй исполняла полномочия директора Фар Ист Форест Индастри Инк;

-кто на 31.10.2018, 05.11.2018, 16.11.2018 являлся директором Фар Ист Форест Индастри Инк;

-в течение какого периода времени регистрационным агентом Фар Ист Форест Индастри Инк» являлся центр корпоративного обслуживании «Вистра» (Британские Виргинские острова. VG1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II)

-является ли уполномоченным лицом центра корпоративного обслуживании «Вистра» (Британские Виргинские острова, VG1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II) Мисс Чань ФИО10;

-являлся ли Тай Дешен директором Фар Ист Форест Индастри Инк;

в какой период времени Тай Дешен исполнял полномочия директора Фар Ист Форест Индастри Инк;

основания прекращения полномочий Тай Дешена как директора Фар Ист Форест Индастри Инк;

2)Направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес:119991, ГСП-1, 

<

...>) о необходимости подготовки в рамках правовой помощи запроса (поручения) в Верховный суд Англии (адрес: Parliament Square, London SW1P 3BD) о получении у регистрационного агента Август ФИО21 (адрес: К-вы острова, КУ1-1205, Гранд Кайман (Большой Кайман), 802 Васт Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119. Вистра (Кайман) Лимитед) следующие сведения и документы:

- являлась ли Дин Хунмэй директором Август ФИО21;

- в какой период времени Дин Хунмэй исполняла полномочия директора Август ФИО21:

- кто на 31.10.2018, 05.11,2018, 16.11.2018 являлся директором Август ФИО21:

- в течение какого периода времени регистрационным агентом Август ФИО21 являлся агент «Вистра» (Кайман) Лимитед;

- являлся ли Чжан ФИО10 директором Август ФИО21;

- в какой период времени Чжан ФИО10 исполнял полномочия директора Август ФИО21:

- основания прекращения полномочий Чжан ФИО10 как директора Август ФИО21.

3)Направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, 

<

...>) о необходимости подготовки запроса (поручения) в Министерство юстиции и общественного порядка республики Кипр (Ministry of Justice and PublicOrder), адрес: проспект Аталассис, 125, 1461 Строволос, Никосия - Кипр (125, Athalassas, Avenue1461, Strovolos Nikosia - Cyprus), тел. + 357 22805950, email - registrv@mjpo.gov.cy,administration@mlsi.gov.cy, сайт www.mlsi.gov.cy) в части предоставления сведений (документов) о том, проставлялись ли апостили № 34722/18 и № 34721/18 и если такой факт имел место быть - подробно пояснить на каких документах проставлялись апостили № 34722/18 и № 34721/18.

4)Направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, 

<

...>) о необходимости подготовки запроса (поручения) в Министерство Внутренних дел Республики Кипр (Dem.Severis Avenue. Ex.Secretariat Offices 1453. Nicosia, Тел.+ 35722867692, e.mail: Info(g),moi.gov.cy, сайт: www.mcit.gov.cy) сведения о периоде времени, в течение которого Ставру Ставру являлся полномочным сотрудником.

5)Направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, 

<

...>) о необходимости подготовки в рамках правовой помощи запроса (поручения) в Министерство юстиции КНР (адрес: КНР, г.Пекин) о получении информации из Бюро общественной безопасности Биньчжоу о дате задержания Тай Дешена и его содержании под стражей.

6)Направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, 

<

...>) о необходимости подготовки запроса (поручения) в Министерство юстиции и общественного порядка республики Кипр (Ministry of Justice and PublicOrder), адрес: проспект Аталассис, 125, 1461 Строволос, Никосия - Кипр (125, Athalassas, Avenue1461, Strovolos Nikosia - Cyprus), тел. + 357 22805950, email - registry(g),mipo.gov.cv,administration(g),mlsi.gov.cy, сайт www.mlsi.gov.cy):

в части предоставления сведений (документов) о том:

- удостоверялась ли Министерством юстиции и общественного порядка Республики Кипр подпись удостоверяющего должностного лица (чиновника) Лимасола - Мариоса Пападопулуса. назначенного на должность Министерством внутренних дел Республики Кипр на основании Закона «Об удостоверяющих должностных лицах» 165 (1) 2012, при проставлении 15 марта 2019 года следующих апостилей:

№ 28761/19, №28763/19, №28764.

в части разъяснения:

Порядка удостоверения Министерством юстиции и общественного порядка Республики Кипр подписей удостоверяющих должностных лиц (чиновников) Лимасола, назначенных на должность Министерством внутренних дел Республики Кипр на основании Закона «Об удостоверяющих должностных лицах» 165 (1) 2012, содержащихся на документах, на которые проставляются апостили.

Предоставляются ли и хранятся ли в Министерстве юстиции и общественного порядка Республики Кипр копии документов, на которых заверяются подписи удостоверяющих должное лиц (чиновников) Лимасола и проставляются апостили ?

Ведется ли Министерстве юстиции и общественного порядка Республики Кипр документов, на которых были заверены подписи удостоверяющих должностных лиц (чинор Лимасола и проставлены апостили ?

7)Направить судебное поручение в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, 

<

...>) о необходимости подготовки запроса (поручения) МариосуПападопулосу - Marios Papadopoulos, адрес: Agiou Andreou 286 A, Mesa Geitonias, 3035, Limassol, Тел.:+ 35799562137,

в части предоставления сведений (документов) о том:

Заверял (свидетельствовал) ли Мариос Пападопулос - Marios Papadopoulos, как удостоверяющее должностное лицо (чиновник) Лимасола, назначенное на должность Министерством внутренних дел Республики Кипр на основании Закона «Об удостоверяющих должностных лицах» 165 (1)2012, 15 марта 2019 года, подписи граждански Дин Хунмэй на следующих документах:

Протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019. на котором проставлен апостиль от 15.03.2019 №28761/19;

Резолюция единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03. которой проставлен апостиль от 15.03.2019 №28764/19;

Резолюция единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019. на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 №28763/19.

01.06.2021 ООО «Евразия-леспром групп» вновь заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым он просил суд истребовать:

1. в Посольстве Канады (119002, г. Москва. Староконюшенный переулок, дом 23), сведения о том, предоставлялось ли гражданство Канады гражданке КНР Дин Хунмей (DING HONGMEI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Шаньдун, Китай, пол женский, данные китайских паспортов (№ ЕС9394241 от 13.04.2018 (действителен с 13.04.2018 по 12.04.2028), № G30248123 от 16.12.2008 (действителен с 16.12.2008 по 15.12.2018), номер китайского удостоверения личности 

<

***> от 04.02.2017 (срок действия с 04.02.2017 по 04.02.2037).

2. истребовать в Посольстве США (121099, 

<

...>), сведения о том, предоставлялось ли гражданство США гражданке КНР Дин Хунмей (DING HONGMEI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Шаньдун, Китай, пол женский, данные китайских паспортов (№ ЕС9394241 от 13.04.2018 (действителен с 13.04.2018 по 12.04.2028), № G30248123 от 16.12.2008 (действителен с 16.12.2008 по 15.12.2018), номер китайского удостоверения личности 

<

***> от 04.02.2017 (срок действия с 04.02.2017 по 04.02.2037), либо в целях процессуальной экономии времени на рассмотрение дела сразу:

3. назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу:

3.1. поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы одному из следующих экспертных учреждений:

-ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>).

либо

-ООО «МЛСЭ» (443077, 

<

...>. офис 208), экспертам: ФИО17, или ФИО18

3.2.Определить в качестве объектов, подлежащих исследованию следующие документы:

- Протокол собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019. имеющий апостиль № 28761/2019 (одобрение смены генерального директора ООО «Евразия леспром групп» и увеличения уставного капитала ООО «Евразия-леспром групп»);

- Резолюция единственного директора Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.20 имеющая апостиль № 28763/2019 (одобрение выхода Фар Ист Форест Индастри Инк   из состава участников ООО «Евразия-леспром Групп»);

- Резолюция единственного директора ФИО9 Лимитед от 15.03.2018, имеющая апостиль № 28764/19 (одобрение распределения доля Фар Ист Форест Индастри Инк после выхода последней из состава участников ООО «Евразия-леспром групп»);

3.3.Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

«Кем, Дин Хунмэй или иным лицом выполнены подписи от имени Дин Хунмэй на стр.3 Протокола собрания участников №1 от 15.03.2019 в графах:

- «Председательствующий: Директор Фар Ист Форест Индастри Инк. ______ Дин

Хунмэй»:

«Секретарь: Директор Фар Ист Форест Индастри Инк.Дин Хунмэй»:

«Presiding: Director Far East Forest Industry Inc.DING HONGMEI»;

«Secretary: Director Far East Forest Industry Inc.DING HONGMEI».

- «Кем, Дин Хунмэй или иным лицом выполнены подписи от имени Дин Хунмэй на стр.2 Резолюции единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019 в графах:

«Директор Фар Ист Форест Индастри Инк.______ Дин Хунмэй»;

Director Far East Forest Industry Inc.______ DING HONGMEI».

- «Кем, Дин Хунмэй или иным лицом выполнены подписи от имени Дин Хунмэй на стр.2 Резолюции единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019 в графах:

«Директор ФИО9 Лимитед_________ Дин Хунмэй»;

«Director August Gold Limited________ DING HONGMEI».

Ходатайство об истребовании доказательств мотивированно ответчиком имеющимися у него опасениями о том, что Дин Хунмэй могла пересекать границу КНР для подписания документов датированных 15.03.2019 по иным паспортам (кроме имеющихся у нее 3-х паспортов гражданки КНР, представленных истцами); т.е. Дин Хунмэй может являться гражданкой Канады или США; свои опасения ответчик строит в том числе на том, что Дин Хунмэй являлась одним из директоров Байкал Форест Корп. (представил выписку из Торгового реестра Британской Колумбии) от 30.02.2020, учрежденной в Канаде, а согласно законодательству Канады один из директоров должен являться гражданином Канады. А также тем, что Байкал Форест Корп. неоднократно заключала договоры займа с дочерними компаниями ООО «Евразия-леспром групп» и предоставляла им займы. 

Ответчик (ООО «Евразия-леспром групп») указал, что полагает целесообразным рассмотрение ходатайства от 18.05.2021 совместно с ходатайством от 01.06.2021, согласно которому ответчик вновь просил суд провести по делу судебную почерковедческую экспертизу и истребовать доказательства.

Истцы относительно удовлетворений ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы и истребовании доказательств возражали.  Представитель истцов пояснил, что компания Байкал Форест Корп. исключена из торгового реестра Британской Колумбии 02.01.2017;  полагает ходатайства ответчика необоснованными и надуманными, имеющими единственную цель затянуть рассмотрение спора.   

Ответчик - МИФНС № 17 по Иркутской области рассмотрение ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы и истребовании доказательств оставил на усмотрение суда.

Прокуратура Иркутской области относительно удовлетворения ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы и истребовании доказательств возражала.

Суд, рассмотрев заявленные ООО «Евразия-леспром групп» ходатайства об истребовании доказательств, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом ходатайство ООО «Евразия-леспром групп» отклонено, как не соответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что заявителем не указаны какие юридически значимые обстоятельства он пытается подтвердить/опровергнуть истребуемыми доказательствами;  ходатайство основано исключительно на предположениях ответчика, ничем не подтвержденных. Сведения и документы, об истребовании которых заявлено ответчиком, с учетом представленных в дело доказательств, существенного значения для рассмотрения настоящего дела по существу иметь не будут, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего не подтвердят. Более того, удовлетворение ходатайств, с учетом наличия корпоративного конфликта, затянет рассмотрение дела по существу, ввиду значительного объема истребуемых документов и отдалённости органов и лиц у которых такие доказательства истребуются. 

Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство, в нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованно, не мотивированно, заявителем не указано какие юридически значимые обстоятельства он пытается подтвердить/опровергнуть истребуемыми доказательствами.

Рассмотрев заявленное ООО «Евразия-леспром групп» ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу названной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

При этом, в силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Оценив ходатайство ООО «Евразия-леспром групп» о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, суд установил, что заявителем, в нарушение вышеуказанных норм права, не обоснована необходимость назначения такой экспертизы по настоящему делу, судом не установлено, какое существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу будет иметь экспертное заключение, по мнению суда в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, которые позволяют суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и без проведения почерковедческой экспертизы.

Ответчик ООО «Евразия-леспром групп», заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, указал, что оно заявлено им с учетом указаний  суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 12.03.2021, которым отменено решения суда первой инстанции по настоящему делу. 

Между тем, суд отмечает, что назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, учитывая предмет заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящих требований, оснований для назначения экспертизы не усматривает, обращает внимание, что указания суда кассационной инстанции, являющиеся обязательными для суда первой инстанции, учтены при вынесении настоящего решения и будут приведены в настоящем судебном акте. 

Также в ходе рассмотрения дела по существу судом рассмотрено и отклонено заявленное ООО «Лес-Актив» ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07.06.2021).

Более ходатайств не заявлено.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515.

С 01.09.2014 и по настоящее время единственным генеральным директором компании является госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Far east forest industry inc. - «Вистра Лимитед»).

August Gold Limited (Огуст Голд Лимитед) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013 за Регистрационным номером 275219; с 29.05.2018 и по настоящее время единственным директором компании является госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Огуст Голд Лимитед - «Вистра Лимитед»).

С 29.05.2018 и по настоящее время единственным директором компании является госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Огуст Голд Лимитед - «Вистра Лимитед»).

В 2008 году Фар Ист Форест Индастри Инк. совместно с ФИО9 Лимитед учредили в Российской Федерации ООО «Евразия-леспром групп» с уставным капиталом в размере 30 млн.руб. (доли в уставном капитале соответственно -  99% и 1%), зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию и на 13.02.2019, уставной капитал общества составляет 30 млн.руб.).

Генеральным директором общества учредителями-участниками была назначена ФИО7.

14.11.2018 на основании проведенного от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО9 Лимитед общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» (протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1) (организованного и проведенного в г. Москве неуполномоченным и неизвестным участникам гражданином республики Украина – гр. ФИО2), прежний руководитель ФИО7 был освобожден от должности, а генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» было избрано также неизвестное единственным учредителями - участниками общества физическое лицо - некто ФИО8.

Как указывают соистцы – единственные участники-учредители ООО «Евразия-леспром групп»,  созвать общее собрание в ООО «Евразия-леспром групп» по закону могли либо его участники, либо генеральный директор общества:  никто из названных лиц общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп» не созывал, его повестку не утверждал, протокол собрания не составлял и не подписывал.

Из перечисленных обстоятельств заявители-участники общества делают вывод о том, что решение общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп», оформленное протоколом общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1,  как принятые неуполномоченными ими и неизвестными им лицами не имеют какой-либо юридической силы.

Более того, по протоколу общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1, обоих участников общества на собрании представляло одно физическое лицо - ФИО2,  действующее на основании специальных доверенностей  выданных на территории республики Кипр: 

- от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном;

- от имени Огуст Голд Лимитед 31.10.2018 генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО10, 

при этом, обе доверенности заверены должностным лицом республики Кипр  - нотариусом Ставроса Ставру.

В соответствии с пунктом 96 Устава компании управлять компанией может только Генеральный директор.

Ни названный в специальных доверенностях генеральным директором Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен, ни названный генеральным директором гражданин КНР Чжан ФИО10 согласно представленным участниками апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед»,  таковыми не являются, так как соответственно  с 01.09.2014  и  с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором компании обеих компаний является госпожа Дин Хунмэй, других генеральных либо иных директоров в компаниях нет.

Участники общества также обратили внимание суда и на то, что: 

- подписавшее специальную доверенность от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не мог физически покинуть территорию КНР по причине нахождения с мая 2018 и по настоящее время в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син (см. Справку Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города  Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день); 

- полномочия названного в апостилях обеих доверенностей заверяющего лица - нотариуса Ставроса Ставру были прекращены 16.09.2015 приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 623 (см. письмо Министерства юстиции и общественной безопасности Республики Кипр от 14.12.2018, выписка из приказа). 

Перечисленные обстоятельства, как указывают соистцы-участники общества,  свидетельствуют о том, что якобы представляющее обоих участников общества на собрании участников ООО «Евразия-леспром групп», указанное в протоколе от  14.11.2018 № 1 физическое лицо – гр. ФИО2 каких-либо полномочий действовать от имени не имел и не мог иметь, а потому принятые на собрании,  неуполномоченным лицом от имени участников ООО «Евразия-леспром групп» решения  не имеют юридической силы,  а новый генеральный директор общества некто ФИО8 – вступил в должность незаконным путем.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования,  исходил из неподтвержденности полномочий ФИО2   на представление интересов компаний  Far  East  Forest  Industry  Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и  August  Gold Limited  (ФИО9 Лимитед) на собрании участников ООО «Евразия -леспром групп» 14.11.2018; признал необоснованными доводы ответчика относительно утраты Far  East  Forest  Industry  Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) статуса  участника общества на основании заявления о выходе из общества от 05.12.2018 в лице его поверенного ФИО15 (по доверенности от 16.11.2018),  удостоверенного ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО14, зарегистрированного в реестре за № 77/780-н/77-2018-1068,  указав, что  у Тай Дешен отсутствовали полномочия на выдачу  ФИО15  специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным (Ставросом Ставру) апостилем № 34722/2018    ввиду отсутствия у него полномочий генерального директора Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), на то, что Тай Дешен не мог выдать доверенность ввиду нахождения его под стражей на территории КНР с мая 2018 по настоящее время, что подтверждается справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018, на то, что полномочия названного в апостиле заверяющего лица   – Ставроса Ставру были прекращены еще 16.09.2015, приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованном в официальном издании Республи ки за № 623. В связи с признанием недействительным решения собрания участников ООО «Евразия-леспром групп», которое послужило основанием для принятия регистрирующим органом соответствующего решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, судом признано недействительным и решение инспекции.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по настоящему делу № А19-30957/2018 суд кассационной инстанции в своем постановлении от 12.03.2021 указал, что судом не дана оценка на представленные ответчиком в ответ на заключения специалиста от  12.09.2019  № 12-09-19/ПИ  (т. 18 л.д. 36-46),  от 14.10.2019 № 14-10-19/ПИ (т. 18 л.д. 109-122) заключения специалиста АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» от 20.11.2019  № 139-11/2019  (т. 19  л.д.  33-39)  и № 142-11/2019 (т. 19 л.д. 47-53).

Исполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, являющиеся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего, в силу пункта 2.1. части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцы являются иностранными организациями, так Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515, August Gold Limited (Огуст Голд Лимитед) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013 за Регистрационным номером 275219.

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждаю юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение) (статья 1202 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7(1) «Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях», 2004 (Вместе со «Сборами и штрафами», «Переходными положениями»), принятым 21.12.2004, регистратор,  убедившись в соблюдении требований настоящего Закона в отношении регистрации после получения документов, поданных соответствии со статьей 6(1)должен:

(a)зарегистрировать эти документы;

(b)присвоить компании уникальный номер; и

(c)выдать свидетельство о регистрации компании по утвержденной форме.

При этом на основании статьи 6(2) «Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях», 2004 Свидетельство о регистрации, выданное в соответствии с пунктом (1), будет являться неопровержимым доказательством того, что:

(a)все требования настоящего Закона в отношении регистрации были соблюдены; 

(b)компания зарегистрирована в день, указанный в свидетельстве о регистрации.

Согласно статье 118 (1) «Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях», 2004 компания обязана вести реестр, который будет называться реестром директоров – первостепенное доказательство по любому из вопросов, которые должны быть в нем отражены согласно настоящему Закону (статья 118 (2).  

Ранее суду были представлены и приобщены к материалам дела Свидетельство о юридическом статусе, выданное 06.12.2018, согласно которому Fаr east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515 и Свидетельство о полномочиях должностных лиц от 06.12.2018, выданное регистрационным агентом FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. - «Вистра Лимитед», на приобщенных документах проставлен апостиль государства Британские Виргинские острова от 24.01.2019.

Также истцом представлены Свидетельство о регистрации, выданное Регистратором компаний Британских Виргинских островов, согласно которому создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515 как бизнес компания Century Treasure group limited(наименование компании решением акционеров от 30.09.2014 изменено на Fаr east forest industry inc., что зарегистрировано 16.09.2014), Свидетельство о юридическом статусе компании, выданное Регистратором компаний Британских Виргинских островов 19.06.2019 и Свидетельство о полномочиях должностных лиц от 19.06.2019, выданное регистрационным агентом Far east forest industry inc. - «Вистра Лимитед», на приобщенных документах проставлен апостиль государства Британские Виргинские острова № D028700от 19.06.2019, удостоверивший подлинность подписи, качество, в котором выступали лица, подписавшего перечисленные документы.

В отношении Аugust Gold Limited (ФИО9 Лимитед) представлены Свидетельство о регистрации согласно которому создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 06.02.2013г. за Регистрационным номером 1660515 за Регистрационным номером 275219, Свидетельство о полномочиях должностных  лиц от 10.0.12.2018гг, выданное Вистра (Кайман Лимитед), Свидетельство о Юридическом статусе и финансовом положении компании от 07.12.2018, выданное уполномоченным должностным лицом, реестр компания, К-вы острова.  

В этой связи суд приходит к выводу, что соистцами их юридический статус по праву страны, где они учреждены подтвержден.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

На основании части 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

В силу части 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом, как следует из части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ); отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания (пункт 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно части 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

При этом вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный частями 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ порядок уведомления должен быть соблюден.

Юридическое лицо в силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 118 Постановления № 25 следует, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения органа управления общества является само общество, обладающее собственной правоспособностью, в том числе процессуальной, а не входящие в такое общество лица, принявшие (участвующие в принятии) такого решения, поскольку по смыслу положений статьи 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  23.11.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6183850228028, согласно которому изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени истца – в качестве генерального директора ООО «Евразия-леспром групп» указан ФИО8

Основанием к внесению измененной записи послужил представленный налоговому органу протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1.

Из протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 следует, что оно проведено в городе Москве гражданином Республики Украина ФИО2, действующим от имени обоих иностранных участников на основании выданных ими 31.10.2018 доверенностей, совершенных на территории республики Кипр и подписанных от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 - генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешен, от имени Огуст Голд Лимитед - генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО10, обе доверенности заверены соответственно апостилем № 34482/18 от 05.11.2018 и № 34488/18 от 05.11.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 121  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности порядок приобретения  юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей  (пункт 1, подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 109 «Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях», 2004 (Вместе со «Сборами и штрафами», «Переходными положениями»), принятым 21.12.2004, управление коммерческой деятельностью и делами компании осуществляется директорами компании или под их руководством и контролем.

Согласно статье 118 (1) «Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях», 2004 компания обязана вести реестр, который будет называться реестром директоров - первостепенное доказательство по любому из вопросов, которые должны быть в нем отражены согласно настоящему Закону (статья 118 (2).

Пунктами 71, 72, 96 Устава Far East Forest Industryinc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), принятого в соответствии с «Законом Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях», 2004 предусмотрено, что директора компании имеют все полномочия, необходимые для распоряжения, руководства и управления деятельностью и делами компании. Директора могут осуществлять все те полномочия Компании, которые согласно Закону, Учредительному договору или Уставу не могут осуществляться акционерами. Директора могут в любое время посредством доверенности назначить, прямо или косвенно, любую компанию, фирму, физическое или юридическое лицо в качестве поверенного или поверенных компаний. Устав August Gold Limited (ФИО9 Лимитед) содержит аналогичные положения (пп.77,78).

Таким образом, представителем участников иностранных компаний, в том числе лицом, уполномоченным созвать и выступать на собраниях участников общества может директор либо лицо, действующее на основании доверенности.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц как на дату принятия оспариваемого решения, так и настоящее время участниками ООО «Евразия - леспром групп» являются Фар Ист Форест Индастри Инк и ФИО9 Лимитед.

В рассматриваемом случае соистцами ставится под сомнение наличие полномочий у лица, выступающего от имени Фар Ист Форест Индастри инк. и ФИО9 Лимитед – гр. ФИО2, действующего на основании специальных доверенностей  выданных на территории республики Кипр: от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном; от имени ФИО9 Лимитед 31.10.2018 генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО10, (обе доверенности заверены должностным лицом республики Кипр  - нотариусом Ставроса Ставру) на представление их интересов.

Так, соистцы указывают, что подписавшее специальную доверенность от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не мог физически покинуть территорию КНР по причине нахождения с мая 2018 и по настоящее время в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син (см. Справку Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города  Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день); полномочия названного в апостилях обеих доверенностей заверяющего лица - нотариуса Ставроса Ставру были прекращены 16.09.2015 приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 623 (см. письмо Министерства юстиции и общественной безопасности Республики Кипр от 14.12.2018, выписка из приказа). 

Ни названный в специальных доверенностях генеральным директором Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен, ни названный генеральным директором гражданин КНР Чжан ФИО10 согласно представленным участниками апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед»,  таковыми не являются, так как, соответственно  с 01.09.2014  и  с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором компании обеих компаний является госпожа Дин Хунмэй, других генеральных либо иных директоров в компаниях нет.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 в г. Москве собранием участников ООО «Евразия-леспром групп» в лице гр. ФИО2, действующего по специальным доверенностям от 31.10.2018 (доверенность от Фар Ист Форест Индастри Инк подписана Тай Дешеном, выдана в государстве Кипр, с проставленным апостилем №34482/18, совершенным Ставрос Ставру; доверенность от ФИО9 Лимитед подписана Чжан ФИО10, выдана в г-ве Кипр, с проставленным апостилем №34488/18, совершенным Ставрос Ставру) принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО7 и назначении генеральным директором ФИО8, что отражено в протоколе общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1.

От имени Фар Ист Форест Индастри Инк. - генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном; от имени ФИО9 Лимитед - генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО10, и заверенные апостилем должностного лица республики Кипр  - нотариусом Ставроса Ставру.

На основании пункта 8.2 Устава общества вопрос об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительных органов решается общим собранием участников.

Суд проверил статус лиц, выдавших доверенности от имени участников.

Регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited – является компания «Вистра Лимитед».

Согласно апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед», соответственно  с 01.09.2014  и  с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором компании обеих компаний была и остается госпожа Дин Хунмэй,  других генеральных либо иных директоров в компаниях не избирали.

Никто не может передать прав больше, чем имеет сам.

Из этой правовой презумпции и Свидетельств о полномочиях должностных лиц, выданных регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед», следует, что названные в специальных доверенностях лица - граждане КНР Тай Дешен и Чжан ФИО10 не являются исполнительными органами (генеральными директорами) единственных участников ООО «Евразия - леспром групп» компаний - Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед, и, значит, не могли передать отсутствующие у них полномочия действовать от имени этих компаний гражданину республики Украина ФИО2

Более того, согласно представленным в дело документам, гражданин Китайской Народной Республики Тай Дешен действительно занимал должность директора Far East Forest Industry Inc., но только в период с 01.02.2017 до 23.05.2018.

С мая 2018 года гражданин КНР Тай Дешен и по настоящее время находится в тюрьме на территории КНР в провинции Шань Дун, район Бо Син и фактически не мог подписать специальную доверенность от 31.10.2018 на территории государства Кипр, что подтверждается справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города  Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день (означенное устанавливалось при первоначальном рассмотрении спора, при этом доказательств, опровергающих указанное, при новом рассмотрении в дело не представлено).

Гражданин КНР Чжан ФИО10 никогда не являлся директором ФИО9 Лимитед. На дату подписания специальной доверенности от 31.10.2018 он не имел полномочий, необходимых для распоряжения, руководства и управления деятельностью и делами компании, а, значит, не мог передать гражданину республики Украина ФИО2 отсутствующих у него прав по представлению интересов компании.

Представленные апостили № 34482/18, № 34488/18 от 05.11.2018, удостоверяющие подлинность подписи и качество Ставроса Ставру,  подлинность печати, которой скреплена специальная доверенность от 31.10.2018, не могут являться достоверными документами/доказательствами, так как полномочия апостилировавшего специальные доверенности должностного лица республики Кипр - нотариуса Ставроса Ставру прекращены 16.09.2015,   что отражено в приказе № 623 от 16.09.2015 Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованном в Официальном Издании Республики за № 4686 от 09.10.2015.

Учитывая отсутствие у лиц, подписавших ФИО2 доверенности от 31.10.2018, каких-либо полномочий органа компаний Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО9 Лимитед, а также физическую невозможность присутствия гражданин КНР Тай Дешен на территории республики Кипр 31.10.2018; фальсификацию прикрепленных к доверенностям апостилей № 34482/18 от 05.11.2018 и № 34488/18 от 05.11.2018, суд считает факт проведения участниками ООО «Евразия-леспром групп» 14.11.2018 в городе Москве собрания не доказанным.

О ничтожности решения собрания участников от 14.11.2018 о назначении генеральным директором общества ФИО8 свидетельствует, в том числе, следующее.

 Пунктом 7 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью   установлено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и  2 статьи 36 Закона об ООО, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. При этом вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок уведомления должен быть соблюден.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего  спора, исходя их положений устава истца, повестка дня внеочередного общего собрания участников истца могла быть определена исполнительным органом и ревизионной комиссией, решением о проведении внеочередного общего собрания участников общества, принятом на основании требования участника о проведении внеочередного общего собрания.

Между тем, как пояснили суду единственные участники ООО «Евразия-леспром групп» (истцы), ни они,  ни генеральный директор ФИО7 общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп» ни на 14.11.2018,  ни ранее и ни позднее общего собрания участников не созывали, его повестку не утверждали, в собрании не участвовали, никогда не выдавали письменное уполномочие другим лицам для представительства на собрании участников истца; решения о смене генерального директора ФИО7 не принимали, и, поскольку ранее никогда не имели каких-либо отношений с ФИО8 и ФИО2 и не знали их, то и не могли поставить вопрос о  назначении неизвестных им лиц.

В свою очередь, представитель ООО «Евразия-леспром групп» от генерального директора ФИО8, ответчики и иные, участвующие в деле лица, допустимых и достоверных доказательства соблюдения вышеизложенного порядка подготовки к собранию и включения в повестку дня вопросов о прекращении полномочий генерального директора истца ФИО7, о назначении генеральным директором истца ФИО8 в повестку дня, в материалы дела не представили, тем самым, не доказали основание своих возражений о состоявшемся 14.11.2018 общем собрании участников и действительности протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от № 1.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт подготовки и проведения участниками общества 14.11.2018 общего  собрания участников не доказан, и соглашается с доводами учредителей, расценившими  действия неизвестной им группы лиц в составе ФИО2, ФИО8 и других лиц, как захват со стороны последних корпоративного управления ООО «Евразия-леспром групп».

В ходе рассмотрения требования по существу ответчиком ООО «Евразия-леспром групп» указывалось на утрату истцом с 20.05.2019 статуса участника-учредителя обществ, обоснованных получением от Фар Ист Форест Индастри Инк. заявления о выходе из общества от 05.12.2019 удостоверенного в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ № 9001276 от 05.12.2018г. и.о. нотариуса ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО14, зарегистрированное в реестре за № 77/780-н/77-2018-1068, направленным ФИО15 в общество 07.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доверенность на совершение сделок,  требующих нотариальной формы, должны быть удостоверена нотариально (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, под удостоверением сделки понимается проверка законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Заявление участника общества о выходе из общества подписано от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. ФИО15, представившим нотариусу для совершения нотариального действия в подтверждение права представителя Фар Ист Форест Индастри Инк. специальную доверенность от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/2018, совершенным Ставрос Ставру. Доверенность выдана от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданином КНР Тай Дешен 16.11.2018 на территории Кипра.

Этому обстоятельству была дана оценке в решении арбитражного суда по корпоративному спору от 12.08.2019 № А19-12890/2019 и при рассмотрении заявления представителя от генерального директора ФИО8 по делу № А19-12373/2019 об оставлении иска без рассмотрения (определение от 14.11.2019).

Судебными актами по указанным делам было установлено отсутствие у лица, подписавшего 05.12.2018 заявление о выходе - ФИО15,  полномочий представителя Фар Ист Форест Индастри Инк., а именно: 

- ФИО11 для совершения нотариального действия - удостоверения сделки по выходу представил нотариусу специальную доверенность от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/2018, выданную от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданином КНР Тай Дешен 16.11.2018 на территории республики Кипр. 

Однако гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не покидал территорию Китайской Народной Республики, поскольку с мая 2018 по настоящее время Тай Дешен находится в тюрьме на территории КНР в провинции Шань Дун, район Бо Син, что подтверждается представленной истцом в материалы дела Справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора истца Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города  Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день. 

Потому гражданин КНР Тай Дешен фактически не мог подписать в государстве Кипр специальную доверенность от 16.11.2018 и, более того, не имел для этого полномочий, поскольку согласно апостилированному Свидетельству о полномочиях должностных лиц, выданному регистрационным агентом FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. - «Вистра Лимитед», с 01.09.2014 по настоящее время единственным генеральным директором компании является госпожа Дин Хунмэй, иных директоров не значится. В соответствии с пунктом 96 Устава компании управлять компанией может только Генеральный директор. 

Поскольку заявление подписано лицом, которое действовало на основании специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/2018, которую Фар Ист Форест Индастри Инк. ФИО15 не выдавала и не наделяла его правом представлять ее интересы, то данное заявление, оцененное судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацции, было признано ненадлежащим доказательством и, соответственно, не могло создавать какие-либо права и обязанности для Фар Ист Форест Индастри Инк. 

Кроме того, специальная доверенность от 16.11.2018 имеет свидетельство подписи директора заявителя Тай Дешена, выполненное заверителем должностным лицом Республики Кипр Ставросом Ставру посредством апостиля № 34722/2018, между тем, полномочия названного в апостиле заверяющего лица - г-на Ставрос Ставру были прекращены еще 16.09.2015 приказом Министра внутренних дел  Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 623, значит, апостиль проставлен неуполномоченным от государства Кипр лицом,  не имеет доказательственного значения, и, соответственно, специальная доверенность от 16.11.2018 без проставленного апостиля (международная стандартизированная форма заполнения сведений о законности документа для предъявления на территории стран, признающих такую форму легализации) также не обладает доказательственной силой  и не подтверждает наделение ФИО11 правом осуществлять юридические действия от имени Far east forest industry inc.

Из содержания данной доверенности следует, что ни заверитель Ставрос Ставру, ни окружной уполномоченный С. Тзиони, заверивший только подпись и печать заверителя Ставроса Ставроса, не проверяли ее законности, не принимали на себя ответственность за содержание данного документа, не разъясняли смысл и значение выдаваемой доверенности. Специальная доверенность от 16.11.2018 с проставленным апостилем № 34722/2018 не содержит удостоверительной надписи нотариуса или должностного лица.

В этой связи данная доверенность в любом случае не является нотариальной по смыслу законодательства Российской Федерации, различающего такие нотариальные действия как заверение подписи на документе (статья 80 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденное ВС РФ №4462-1 от 11.02.1993)) и удостоверение сделки (статья 59), поскольку содержит указание только на заверение подписи на документе, но не на удостоверение самой сделки, в том числе не указывает на проверку полномочий. 

Поскольку подача заявления о выходе из общества требует нотариального удостоверения, то доверенность на совершение такого действия, не удостоверенная нотариально, не влечет за собой каких-либо юридических последствий для Фар Ист Форест Индастри Инк., а значит, последнее являлось и является участником общества.

Судом рассмотрены и признаны неубедительными суждения представителя ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО8 о том, что:

- решения общего собрания участников от 14.11.2018 впоследствии были одобрены участниками в лице генерального директора гражданкой КНР госпожой Дин Хунмэй посредством принятия соответствующего решения на общем собрании участников, состоявшемся в городе Лимассол республики Кипр  15.03.2010, что отражено в Протоколе общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019 с приложенным апостилем от 15.03.2019 № 28761/1;

- заявление гражданина республики Украина ФИО15 от 05.12.2018 о выходе из общества, удостоверенное в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ № 9001276 от 05.12.2018 и.о.нотариуса ФИО13, направленное в общество 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией, было одобрено резолюцией генерального директора Фар Ист Форест Индастри Инк гражданкой КНР госпожой Дин Хунмэй от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19;

- директор компании ФИО9 Лимитед в лице гражданки КНР госпожой Дин Хунмэй принял решение в форме резолюции единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19 о предложении доли Фар Ист Форест Индастри Инк. в обществе для приобретения третьими лицами (ФИО22 и ФИО23) по номинальной стоимости;

- подпись гражданки Дин Хунмэй заверена (засвидетельствована) удостоверяющим должностным лицом (чиновником) Лимасола - Мариосу Пападопулосу (Marios Papadopoulos), назначенным на должность Министерством внутренних дел Республики Кипр на основании Закона «Об удостоверяющих должностных лицах» 165 (1) 2012; подпись Мариоса Пападопулоса (Marios Papadopoulos) и проставленная им удостоверена окружным служащим Георгиосом Василиу; имеют соответствующие апостили, нанесенные окружным служащим Георгиосом Василиу.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 108 постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подтверждено может быть только оспоримое решение, несоответствие закону которое выражается в нарушении порядка его принятия и только до момента, признания судом первоначального решения собрания недействительным. 

Вывод о невозможности подтверждения ничтожного решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью другим решением общего собрания изложен и, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2019 № 307-ЭС19-17413 («…решения являются ничтожным, не имеющими силы с момента их принятия, как принятые общим собранием акционеров при отсутствии необходимого кворума; последующее одобрение оспариваемых решений не имеет правового значения, учитывая, что обжалуемые решения являются ничтожными...»

Следовательно, и решение общего собрания участников ответчика от 14.11.2018, и решение общего собрания участников от 15.03.2019 являются двумя не связанными друг с другом юридическими фактами.

Оценив Протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019 с приложенным апостилем от 15.03.2019 № 28761/19, резолюцию единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019, на которую проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19; резолюцию единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19, в качестве доказательства по делу, суд не может признать за ним юридической силу и по следующим соображениям.

В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Республика Кипр является государством, подписавшим заключенную в городе Гаага 05.10.1961 Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов.

Конвенция освобождает от легализации официальных документов, и требующих для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее официальные документы, и подлинности печати и штампа, которыми скреплен официальный документ, проставлением апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Полномочия на проставление апостиля в республике Кипр предоставлены Министерству юстиции и общественного порядка.

Пункт d статьи 1 Гаагской конвенции 1961 года устанавливает, что в качестве официальных документов в смысле Гаагской конвенции 1961 года рассматриваются, в том числе нотариальные акты, а также заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

На основании изложенного представленный представителем ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО8 протокол, резолюции единственного директора с приложенным апостилем следует рассматривать в качестве официального документа республики Кипр.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализируемый судом протокол общего собрания участников № 1 от 15.03.2019, резолюция единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19; резолюция единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19, являясь официальными документами Республики Кипр, могут быть использованы при доказывании обстоятельств одобрения решения общего собрания участников от 14.11.2018, одобрения сделки по выходу из состава участников от 05.12.2018, и продажи доли по настоящему делу только в случае подтверждения реальности проставления апостиля Министерством юстиции и общественного порядка республики Кипр.

Суд проверил на предмет достоверности приложенный к перечисленным документам апостили от 15.03.2019 № 28761/19; №28764/19; № 28763/19.

Как установлено судом, из содержания протокола общего собрания участников № 1, резолюции единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019, резолюции единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк следует, что данные документы были составлены 15.03.2019 в г. Лимассол Республики Кипр. Подписи Дин Хунмэй поставлена в присутствии удостоверяющего чиновника Мариоса Пападопулоса, подписи которого удостоверены окружным служащим Георгиосом Василиу, подпись и печать которого заверена проставленными апостилем от 15.03.2019 № 28761/19; №28764/19; № 28763/19.

Согласно писем Министерства юстиции и общественного порядка республики Кипр от 09.09.2019, 07.10.2019; 28.11.2019, выданных представителю Far East Forest Industry Inc. на основании и в порядке статьи 7 Гаагской конвенции 1961 года, апостили № 28761/19; №28764/19; № 28763/19, зарегистрированные 15.03.2019, не являются подлинными.

Представленный представителем ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО8 ответ Министерства юстиции и общественного порядка Кипра на запрос ФИО4, подтверждающий подлинность апостиля № 28761/19 (протокол осмотра письменных доказательств - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде, расположенного на сервере почтового ящика пользователя: sterenberg.irk@mail.ru от 22.10.2019, подлинность подписи лица, осуществившего перевод с английского языка на русский засвидетельствована нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО24, реестровый номер 38/25-н/38-2019-11-551), несмотря на то, что в нарушение положений пункта 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 3 Гаагской конвенции 1961 года исходящее от государственного органа иностранного государства письмо  от 15.10.2019 не апостилировано и, потому не имеет юридической силы, судом изучен.

Из письма Министерства юстиции и общественного порядка республики Кипр от 28.11.2019 следует, что письмо от 15.10.2019 (по запросу ФИО4) было составлено неверно. Предполагалось подтвердить не подлинность подписи на апостиле, поскольку копии штампов апостиля никогда не передавались в Министерство юстиции и общественного порядка республики Кипр, а то, что данные в сертификатах, как они были указаны в письме-запросе ФИО4 по электронной почте, соответствуют данным в реестре апостилей департамента Министерства юстиции и общественного порядка. В этом же письме указывается на то, что письмо от 09.09.2019 в отношении фальсификации апостиля № 28761/19 является правильными.

В этой связи, протокол общего собрания участников № 1 от 15.03.2019, резолюцию единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019, резолюцию единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019 с приложенными апостилями от 15.03.2019 № 28761/19, №28764/19; № 28763/19 суд не может признать официальными документами Республики Кипр, а значит, и признать за ним какой-либо силы доказательства. 

Кроме того, материалами дела опровергается и сам факт возможности нахождения генерального директора участников гражданки КНР госпожи Дин Хунмэй на территории Республики Кипр 15.03.2019, так как согласно протоколу о пересечении Дин Хунмэй границы Китая, выданному бюро общественной безопасности Биньчжоу от 06.09.2019, легализованному Консульским отделом посольства Российской Федерации в КНР, на дату составления спорного протокола (15.03.2019) Дин Хунмэй находилась на территории КНР и на территорию республики Кипр ни в ближайшее время и ни в отдаленное время не выезжала.

Приведенные представителем ООО «Евразия - леспром групп» пояснения о возможности въезда гражданки Дин Хунмэй на территорию Республики Кипр по иным паспортам, чем те, в отношении которых истцами предоставлены справки, либо подписать данные документы (Протокол, Резолюции) 15.03.2019 вне пределов Республики Кипр, указав заведомо недостоверное место принятия таких одобрений, суд находит голословными, надуманными и документально не подтвержденными. 

Представленные представителем ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО8 заключения специалиста АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» от 20.11.2019 № 139-11/2019 и № 142-11/2019, выполненные относительно поставленного перед специалистом вопроса о соответствии заключений специалиста АНО ЭПП «Независимый эксперт» от 12.09.2019 № 12-09-19/ПИ, от 14.10.2019 № 14-10-19/ПИ и от 04.12.2019 № 04-12-19/ПИ методике производства почерковедческих экспертиз и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом проанализированы оценены как неотносимые и недопустимые.

Во-первых, у суда отсутствует необходимость в оценке непредставленных суду документов -  заключений специалиста АНО ЭПП «Независимый эксперт» от 12.09.2019 № 12-09-19/ПИ, от 14.10.2019 № 14-10-19/ПИ и от 04.12.2019 № 04-12-19/ПИ, в отношении которых проведено исследование в заключениях специалиста АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

Во-вторых, допустимыми являются заключения специалистов, полученные в порядке, установленном процессуальным законом (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), специалисты судом не привлекались. 

ООО «Евразия-леспром групп» в ходе рассмотрения спора по существу неоднократно заявлялись ходатайства о назначении по дел судебной почерковедческой экспертизы, с целью установления подлинности подписи гражданки Дин Хунмэй на следующих документах: 

- протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, на котором проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28761/19;

- резолюция единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19;

- резолюция единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19.

Участники возражали против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческих экспертиз по причине наличия в материалах дела достаточного количества доказательств, указывали на ничтожность протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, на котором проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28761/19, вытекает, как выше установлено судом из правил пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Верховного Суда РФ от 09.10.2019 № 307-ЭС19-17413; что протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, резолюция единственного директора компании ФИО9 Лимитед, резолюция единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри в силу пункта d статьи 1 Гаагской конвенции 1961 года относятся к официальным документам республики Кипр и должны быть апостилированы, приложенные к протоколу, резолюциям апостили, как установлено судом, подложные, потому перечисленные документы не имеют доказательственной силы; гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй Дин Хунмэй не могла подписать указанный Протокол № 1 от 15.03.2019 и резолюции от 15.03.2019 ввиду нахождения ее в марте 2019 года на территории КНР.

Судом заявленные ходатайства ООО «Евразия-леспром групп» отклонены, при этом суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Однако для разъяснения, возникшего при рассмотрении настоящего  дела вопроса о достоверности представленного доказательства - протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, специальных знаний познаний в рассматриваемом случае не требуется.

Протокол, резолюции от 15.03.2019 являются недопустимым и недостоверным доказательствами по нескольким основаниям, каждое из которых не требует последующей проверки выполненной на нем подписи, как-то:

- ничтожность протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» № 1 от 15.03.2019, на котором проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28761/19 вытекает, как выше установлено судом из правил пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определения Верховного Суда РФ от 09.10.2019 № 307-ЭС19-17413 и ничтожности, фальсификации представленного представителем гендиректора ФИО8 протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от № 1 от 14.11.2018;

- резолюцией генерального директора Фар Ист Форест Индастри Инк гражданкой КНР госпожой Дин Хунмэй от 15.03.2019 одобрено заявление гражданина республики Украина ФИО15 от 05.12.2018 о выходе из общества, удостоверенного в нотариальном порядке на бланке серия 77 АВ № 9001276 от 05.12.2018 и.о.нотариуса ФИО13, направленным в общество 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией.

Между тем, указанное заявление ФИО15 на дату составления резолюции от 15.03.2019 еще не было направлено обществу (направлено 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией).

Доказательств наличия взаимоотношений между ФИО15 и госпожой Дин Хунмэй или Фар Ист Форест Индастри Инк суду не представлено.

Таким образом, на 15.03.2019 предмет одобрения (сделка по выходу из состава общества) еще не был известен госпоже Дин Хунмэй или Фар Ист Форест Индастри Инк, соответственно, не было оснований составлять документ по одобрению отсутствующей сделки.

 Если сделка по выходу из общества по состоянию на 15.03.2019 не была заключена (заявление ФИО15 о выходе было направлено обществу только 07.05.2019 из Москвы почтовой корреспонденцией), то у директора компании ФИО9 Лимитед в лице гражданки КНР госпожой Дин Хунмэй по состоянию на 15.03.2019 отсутствовали правовые основания для принятия резолюции от имени ФИО9 Лимитед по предложению доли Фар Ист Форест Индастри Инк. в обществе для приобретения третьими лицами (ФИО22 и ФИО23) по номинальной стоимости, поскольку доля Фар Ист Форест Индастри Инк к ООО «Евразия-леспром групп» еще не перешла, а потому ФИО9 Лимитед не могло ей распорядится;

- в силу пункта d статьи 1 Гаагской конвенции 1961 года протокол и резолюции относятся к официальным документам республики Кипр и должны быть апостилированы, приложенный к ним апостили - подложные, значит, протокол и резолюции  не отвечают признакам допустимых доказательств; 

- гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй не могла подписать указанный Протокол № 1 от 15.03.2019 и резолюции от 15.03.2019 ввиду нахождения ее в марте 2019 года на территории КНР;

- у гражданки КНР госпожи Дин Хунмэй не было ни правовых, ни материальных оснований к подписанию протокола № 1 от 15.03.2019, поскольку учредители, как только им стало известно о  захвате неизвестными лицами управления обществом (лишение их корпоративного контроля)  немедленно обратились за защитой своих прав в следственные органы и арбитражный суд с соответствующими заявлениями. 

28.11.2018 по заявлению генерального директора ФИО7 старшим следователем по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области  05.02.2019 в отношении мошеннических действий группы  неустановленных лиц по хищению имущества общества в особо крупном размере и захвате корпоративного контроля принято постановление № 11901250025000056 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а постановлением от 07.02.2019 Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед признаны потерпевшими.

Арбитражным судом Иркутской области по заявлениям соучредителей   возбуждены дела о восстановлении корпоративного контроля дела №№ А19-31089/2019; А19-8821/2019; А19-18939/2019; А19-22639/2019; А19-16335/2019 и др., об оспаривании многочисленных сделок об отчуждении имущества ООО «Евразия - леспром групп», заключенных вновь избранным генеральным директором общества либо его доверенными лицами и возврате имущества: дело № А19-3672/2019 возбуждено 25.02.2019, дело № А19-3673/2019 возбуждено 25.02.2019, № А19-13884/2019 возбуждено 06.06.2019, А19-11696/2020, А19-12373/2019, а также настоящее дело № А19-30957/2018,

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Евразия - леспром групп», гражданка КНР госпожа Дин Хунмэй, начиная с ноября 2018 года и по настоящее время, действуя разумно и осмотрительно, принимает все меры по восстановлению корпоративного контроля и возврату похищенного имущества в общество.

Представитель ООО «Евразия - леспром групп» от генерального директора ФИО8, ответчики и третьи лица не только не представили, но и не назвали ни одного доказательства знакомства и ведения госпожой Дин Хунмэй каких-либо переговоров с  ФИО8, ФИО2, ФИО15 и иными участниками группы по выводу активов общества.

Верховный Суд Российской Федерации еще в 2018 году в деле № А40-4350/2016 указывал: «Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

В этой связи суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы.

В части требования о проведении экспертизы таких документов как  резолюция единственного директора компании ФИО9 Лимитед от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28764/19; резолюции единственного директора компании Фар Ист Форест Индастри Инк от 15.03.2019, на которой проставлен апостиль от 15.03.2019 № 28763/19, то данные доказательства к предмету спора по настоящему иску ввиду вышеописанных причин не имеют. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт назначения 14.11.2018 генеральным директором ООО «Евразия - леспром групп» - гражданина ФИО8 помимо воли участников общества, что квалифицируется как захват корпоративного контроля над ООО «Евразия - леспром групп».

Данный вывод подтверждается и постановлением о привлечении  ФИО8 в качестве обвиняемого по уголовному делу №11901250025000056 от 29.11.2019, которым установлено, что в результате противоправных действий ФИО8, ФИО2, ФИО11 и иных неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, был незаконно установлен корпоративный контроль над ООО «Евразия - леспром групп» посредством фальсификации документов, в том числе и решений общих собраний участников ООО «Евразия - леспром групп» (т. 11).

Указанное постановление признано судом надлежащим доказательством в силу правовой позиции, изложенной судом кассационной инстанции в постановлении от 31.05.2016 по делу № А19-5422/2014 - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на использование материалов уголовного дела в качестве доказательств в арбитражном процессе, составленных и полученных в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке и соответствующих процессуальному закону.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истцов о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО7, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО8, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворению подлежит и требование соистцов о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 618385022802.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решения недействительным должно иметь место два условия  –  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений учредительные документы, а также  в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129 и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ при ведении ЕГРЮЛ должен обеспечиваться принцип единства и сопоставимости сведений и документов, содержащихся в реестре.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлен перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Так согласно абзацу второму пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Таким образом, достоверность сведений в представляемых для регистрации документов является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, невозможно, иное означало бы фактическое самоустранение регистрирующего органа от возложенной на него федеральным законом обязанности по ведению государственных реестров и, следовательно, обеспечению их достоверности.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, хотя и формально соответствующих требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не является основанием для признания законной государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а регистрация проведена с нарушением прав участников общества. В противном случае налоговый орган обязан будет совершать регистрационные действия и по заявлениям любых лиц, не имеющих на то соответствующих правомочий (данная правовая позиция согласовывается с правовой позицией, сформулированной в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу А40-44193/2015).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а)руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б)учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в)руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г)конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Поскольку решение собрания участников ООО «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Евразия - леспром групп» ФИО7, о назначении генеральным директором ООО «Евразия - леспром групп» ФИО8, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018 признано судом недействительным, налоговым органом, при регистрации сведений полномочия заявителя в установленном порядке не подтверждены, решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028 нарушает законные права и интересы истцов, следовательно, является незаконным.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым  обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов - Фар Ист Форест Индастри Инк. и AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД) путем внесения соответствующих изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцами при первоначальном рассмотрении требований заявлялось ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства  суд приходит к выводу от отсутствии материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истцов или сделать исполнение решения суда невозможным.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налогового кодекса Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Истцом - ФИО9 Лимитед по платежному поручению от 16.12.2018 № 482556 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. и по платежному поручению № 504288 от 16.12.2018 государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчиков по делу применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 12.03.2021 указал на необходимость при новом рассмотрении распределения судебных государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, с учетом того, что ответчику ООО «Евразия-леспром групп» была предоставлена отсрочка ее уплаты при обращении с кассационной жалобой.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы  по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Евразия-леспром групп» в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО7, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО8, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов - Фар Ист Форест Индастри Инк. и AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД) путем внесения соответствующих изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» в пользу AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД) 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу AUGUST GOLD LIMITED (ФИО9 ЛИМИТЕД)                    3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.