559/2023-63137(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-626/2023

25 мая 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Мастер.ОК» 

к закрытому акционерному обществу «ТПК «Кароляна»  

о взыскании неустойки за неисполнение договора купли-продажи от 01.03.2019 за  периоды с 01.10.2020 по 20.01.2023 в размере 7 497 000 руб., с продолжением начисления  неустойки в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый  день просрочки с 21.01.2023 до дня исполнения решения суда, которая на 18.05.2023  составляет 10 500 руб. в день,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер.ОК» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному  обществу «ТПК «Кароляна» о взыскании неустойки за неисполнение договора купли-продажи от 01.03.2019 за период с 01.10.2020 по 23.01.2023 в размере 8 862 000 руб., с  продолжением начисления неустойки по 10 500 руб. за каждый день до дня исполнения  решения суда.  

Определением суда от 17.01.2023 исковое заявление было принято по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 18.05.2023 представитель истца представила уточнения  исковых требований, просила взыскать неустойку за неисполнение договора купли-продажи от 01.03.2019 за периоды с 01.10.2020 по 20.01.2023 в размере 7 497 000 руб., с  продолжением начисления неустойки в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы  денежных средств за каждый день просрочки с 21.01.2023 до дня исполнения решения  суда, которая на 18.05.2023 составляет 10 500 руб. в день.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к  производству.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору купли-продажи.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме,  в ходе судебного разбирательства представил ходатайство о снижении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между обществом с ограниченной  ответственностью «Мастер.ОК» (далее – Продавец) и закрытым акционерным обществом  «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (далее – Покупатель) был заключен  договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продает покупателю  земельный участок, кадастровый номер 46:29:102033:2330, категория земель: земли  населенных пунктов - для строительства объекта «Здание бытового обслуживания по ул.  Рябиновая в г. Курске», площадь: 1 591 +/- 14 кв.м, адрес: 

<

...>.  

Согласно пункту 2 договора купли-продажи участок был оценен сторонами в  8 000 000 руб. Уплата цены производится покупателем следующим образом:  

- оплата в сумме 1 000 000,00 (Один миллион) рублей производится покупателем  путем проведения зачета взаимных требований по договору беспроцентного займа от 03  декабря 2018 года с продавцом в день заключения настоящего Договора, что  подтверждается двусторонним актом зачета взаимных требований;  

- оплата оставшейся части цены Участка в размере 7 000 000,00 (Семь миллионов)  рублей производится покупателем путем передачи продавцу объектов недвижимого  имущества - одно- и двухкомнатных квартир, общей площадью 175 (Сто семьдесят пять)  кв.м по цене 40 000 (Сорок тысяч) рублей за 1 кв.м, расположенных на втором и третьем  этажах жилого дома, который будет возведен покупателем на приобретаемом земельном  

участке в срок не позднее 30.09.2020, с чистовой отделкой, включающей в себя обои,  внутренние двери, газовый котел, сантехнику. Передача вышеуказанных объектов  недвижимого имущества осуществляется по договорам, заключаемым в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Соглашением от 05.06.2019 в пункт 3 Договора купли-продажи были внесены  изменения, согласно которым:  

« - оплата в сумме 1 000 000,00 (Один миллион) рублей производится покупателем  путем проведения зачета взаимных требований по договору беспроцентного займа от 03  декабря 2018 года с продавцом в день заключения настоящего Договора, что  подтверждается двусторонним актом зачета взаимных требований;  

- оплата в сумме 750 600, 00 (Семьсот пятьдесят тысяч шестьсот) руб.  производится покупателем на расчетный счет продавца, указанный в настоящем  соглашении, в срок до 05 июля 2019 года;  

- оплата в сумме 769 000, 00 (Семьсот шестьдесят девять тысяч) руб. производится  покупателем на расчетный счет продавца, указанный в настоящем соглашении, в срок до  31 августа 2019 года;  

- оплата оставшейся части цены Участка в размере 5 480 400, 00 (Пять миллионов  четыреста восемьдесят тысяч четыреста) рублей производится покупателем путем  передачи продавцу объектов недвижимого имущества, а именно: - двухкомнатной  квартиры № 21, общей площадью 72,37 (Семьдесят две целых тридцать семь сотых) кв.м;  

- однокомнатной квартиры № 16 общей площадью 64,64 (Шестьдесят четыре целых  шестьдесят четыре сотых) кв.м. Общая площадь квартир 137,01 (Сто тридцать семь целых  одна сотых) кв.м по цене 40 000 (Сорок тысяч) рублей за 1 кв.м. Объекты недвижимости  расположены на третьем и четвертом этажах жилого дома, который будет возведен  покупателем на приобретаемом земельном участке в срок не позднее 30.09.2020, с  чистовой отделкой, включающей в себя обои, внутренние двери, газовый котел,  сантехнику. Передача вышеуказанных объектов недвижимого имущества осуществляется  по договорам, заключаемым в соответствии с действующим законодательством РФ».  

16.08.2019 стороны соглашением внесли изменения в пункт 3 Договора купли- продажи, утвердив его в следующей редакции:  

«- оплата в сумме 1 000 000,00 (Один миллион) рублей производится покупателем  путем проведения зачета взаимных требований по договору беспроцентного займа от 03  декабря 2018 года с продавцом в день заключения настоящего Договора, что  подтверждается двусторонним актом зачета взаимных требований;  

- оплата оставшейся части цены Участка в размере 7 000 000,00 (Семь миллионов)  рублей производится покупателем путем передачи продавцу объектов недвижимого  имущества, а именно: - двухкомнатной квартиры № 21 общей площадью 72,37 (Семьдесят  две целых тридцать семь сотых) кв.м;  

- однокомнатной квартиры № 16 общей площадью 64,64 (Шестьдесят четыре целых  шестьдесят четыре сотых) кв.м;  

- однокомнатной квартиры № 17 общей площадью 45.16 (Сорок пять целых  шестнадцать сотых) кв.м. Общая площадь квартир 182,17 (Сто восемьдесят две целых  семнадцать сотых) кв.м по цене 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей за 1 кв.м передаваемой  площади, на общую сумму 7 286 800 (Семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч  восемьсот) рублей.  

Разницу в стоимости передаваемых объектов недвижимого имущества в сумме 286  800,00 (Двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей продавец обязуется оплатить  путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в срок до 30.09.2020  года.  

Объекты недвижимости расположены на третьем и четвертом этажах жилого дома,  который будет возведен покупателем на приобретаемом земельном участке в срок не  позднее 30.09.2020, с чистовой отделкой, включающей в себя обои, внутренние двери,  газовый котел, сантехнику. Передача вышеуказанных объектов недвижимого имущества  осуществляется по договорам, заключаемым в соответствии с действующим  законодательством РФ».  

В случае нарушения сроков оплаты продавец вправе потребовать от покупателя  уплаты неустойки в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы денежных средств за  каждый день просрочки (пункт 4 договора купли-продажи).  

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  оставшейся части обязательств (7 000 000 руб.), истцом была начислена неустойка в  соответствии с пунктом 4 договора за периоды с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022  по 20.01.2023 в размере 7 497 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований).  

В целях досудебного урегулирования спора, 15.12.2022 ООО «Мастер.ОК»  направило в адрес ЗАО «ТПК «Кароляна» претензию с требованием оплатить  начисленную неустойку.  

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа и исполнения, истец обратился в  Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом  уточнений).  

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие  неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого  имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в  собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое  недвижимое имущество (статья 130).  

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по  договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на  соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества  (статья 554 ГК РФ).  

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Мастер.ОК» (далее – Продавец) и закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 01.03.2019, согласно условиям которого продавец продает покупателю  земельный участок, кадастровый номер 46:29:102033:2330, категория земель: земли  населенных пунктов - для строительства объекта «Здание бытового обслуживания по ул.  Рябиновая в г. Курске», площадь: 1 591 +/- 14 кв.м, адрес: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой  в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой  счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором  или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 01.03.2019 исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась  задолженность по оплате оставшейся части выкупной цены земельного участка в размере  7 000 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  

не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

В силу пункта 4 договора купли-продажи в случае нарушения сроков оплаты  продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,15% от  неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки.  

В связи с неоплатой купленного земельного участка путем передачи квартир в  установленный срок истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4 договора купли-продажи была начислена неустойка в размере 7 497 000 руб. за период с 01.10.2020 по  20.01.2023 в соответствии с представленным расчетом.  

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд отмечает следующее.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  

санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Заявленные истцом требования основаны на неисполнении ответчиком  обязательства по оплате оставшейся части выкупной цены земельного участка.  

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2019 стороны соглашением внесли  изменения в пункт 3 Договора купли-продажи, утвердив его в следующей редакции:  

«- оплата в сумме 1 000 000,00 (Один миллион) рублей производится покупателем  путем проведения зачета взаимных требований по договору беспроцентного займа от 03  декабря 2018 года с продавцом в день заключения настоящего Договора, что  подтверждается двусторонним актом зачета взаимных требований;  

- оплата оставшейся части цены Участка в размере 7 000 000,00 (Семь миллионов)  рублей производится покупателем путем передачи продавцу объектов недвижимого  имущества, а именно: - двухкомнатной квартиры № 21 общей площадью 72,37 (Семьдесят  

две целых тридцать семь сотых) кв.м.; - однокомнатной квартиры № 16 общей площадью  64,64 (Шестьдесят четыре целых шестьдесят четыре сотых) кв.м.; - однокомнатной  квартиры № 17 общей площадью 45.16 (Сорок пять целых шестнадцать сотых) кв.м.  Общая площадь квартир 182,17 (Сто восемьдесят две целых семнадцать сотых) кв.м. по  цене 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей за 1 кв.м. передаваемой площади, на общую сумму 7  286 800 (Семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.  

Разницу в стоимости передаваемых объектов недвижимого имущества в сумме 286  800,00 (Двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей продавец обязуется оплатить  путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в срок до 30.09.2020  года.  

Объекты недвижимости расположены на третьем и четвертом этажах жилого дома,  который будет возведен покупателем на приобретаемом земельном участке в срок не  позднее 30.09.2020, с чистовой отделкой, включающей в себя обои, внутренние двери,  газовый котел, сантехнику. Передача вышеуказанных объектов недвижимого имущества  осуществляется по договорам, заключаемым в соответствии с действующим  законодательством РФ».  

Таким образом, с учетом установленной в пункте 3 договора купли-продажи даты  исполнения обязательства (30.09.2020), дата начала периода просрочки – 01.10.2020.  

Поскольку обязательства возникли до введения моратория, то по смыслу  вышеприведенных положений законодательства, не являются текущими, в связи с чем, на  указанные требования проценты в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда  Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023.  

Вместе с тем, из представленного истцом расчета усматривается, что период  начисления неустойки (с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.01.2023) включает  дату действия моратория (01.10.2022).  

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет размера неустойки  подлежит корректировке путем исключения из него периода действия моратория, а  именно 01.10.2022.  

Кроме того, представленный истцом расчет является арифметически неверным в  части количества дней просрочки исполнения обязательств, поскольку период с  01.10.2020 по 31.03.2022 составляет 546 дней, с 02.10.2022 по 20.01.2023 составляет 111  дней, а не 169, как указал истец. С учетом указанного, общее количество дней просрочки  составляет 657 дней (истцом указано 714 дней).  

При таких обстоятельствах, надлежащий размер пеней за периоды с 01.10.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023 составляет 6 898 500 руб. 00 коп.  

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

При рассмотрении данного ходатайства ответчика относительно размера неустойки  и возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание  следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является  правом, но не обязанностью суда. При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах  (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О)  обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной  или договорной.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная  выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники  обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  

указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению другой стороной необоснованной выгоды.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для  снижения размера неустойки.  

Как усматривается из материалов дела, при расчете суммы неустойки истец  руководствовался пунктом 4 договора купли-продажи, согласно которому в случае  нарушения сроков оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки  в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день  просрочки.  

Таким образом, при расчете суммы неустойки применена ставка в размере 54,75%  годовых (0,15 х 365 дней = 54,75 %), превышающая более чем в 2 раза максимальную  учетную ставку Банка России (20 % – 4,25 %), существовавшую в период нарушения  ответчиком обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Такое заявление ответчиком было сделано в ходе судебного  разбирательства.  

Согласно п. 69, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В  силу п.77 указанного Постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Критерии несоразмерности определены в п.2 Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации». В частности, к таким критериям относятся чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммам возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств  и др.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 21.02.2022 № 306-ЭС21-29389 по делу № А65-210/2021 ставка  для расчета пени (0,1%), признаваемая судебной практикой, при отсутствии доказательств  обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных  обстоятельств.  

Довод истца о том, что отсутствуют основания для снижения неустойки, поскольку  длительное неисполнение условий договора купли-продажи связано с действиями самого  ответчика по строительству многоэтажного дома без наличия необходимой  разрешительной документации, судом отклоняется по следующим основаниям.  

Действительно, ответчиком было допущено нарушение гражданского и  градостроительного законодательства, выразившееся в строительстве объекта большей  этажности, чем планировалось ранее, без оформления в установленном порядке  разрешительных и правоустанавливающих документов.  

Вместе с тем, в период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года ЗАО «ТПК  «Кароляна» в целях устранения допущенных нарушений предпринимались необходимые  меры для получения разрешения на строительство многоэтажного жилого дома  (первоначально – 3-х этажного, потом – 7-ми этажного).  

Следовательно, поведение ответчика было направлено на минимизацию ущерба, а  также на устранение неблагоприятных условий, приведших к несвоевременному  исполнению обязательств.  

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, высокую ставку начисления пеней, значительное превышение суммы  начисленной неустойки над размером основного долга, руководствуясь статьей 333 ГК  РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения  неустойки, исходя из сложившейся в деловой практике ставки пеней в размере 0,1%.  

С учетом указанного, исковые требования о взыскании пеней подлежат частичному  удовлетворению в размере 4 599 000 руб. 00 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом – иными организациями, в том числе органами казначейства,  

банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В  случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений об их применении  следует, что начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена  судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с  учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер  присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи  333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие  оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента  исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.  

При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и  погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер  неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.  

Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен  в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21,  Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 № Ф10-5540/2019  по делу № А36-14277/2018.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным  начисление истцом неустойки в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы денежных  средств за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2023 до дня исполнения решения суда.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в  совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом  

установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Суд также, принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями,  изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате  государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию  неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта  1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются  указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне  уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального  казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи  333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

Как следует из материалов дела, истцу при обращении в суд была предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные  разъяснения Пленума ВАС РФ, а также, что исковые требования о взыскании неустойки в  размере 6 898 500 руб. 00 коп. были признаны судом обоснованными, государственная  пошлина в размере 55 652 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Кроме того, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в части  взыскания неустойки в размере 598 500 руб., признанной судом необоснованной, ввиду  арифметически неверного расчета, подлежит отнесению на истца, как лица обратившегося  с указанными требованиями.  

При таких обстоятельствах, с истца в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 4 833 руб. 00 коп.  

На основании статей 309, 310, 330, 333, 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-171, 176 и 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер.ОК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТПК «Кароляна» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мастер.ОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение  договора купли-продажи от 01.03.2019 за период с 01.10.2020 по 20.01.2023 в размере  4 599 000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,15% от неуплаченной в  срок суммы денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2023 до дня  исполнения решения суда.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТПК «Кароляна» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 55 652 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер.ОК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4 833 руб. 00 коп.  

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья И.В. Кочетова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.07.2022 8:37:00

 Кому выдана Кочетова Ирина Васильевна