АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-27192/25

г. Уфа

03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., рассмотрев исковое заявление ООО " ГАЗТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 297 500 руб. долга, 3989 руб. 25 коп. пени, 40 000 руб. представительских расходов, почтовых расходов

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

ООО " ГАЗТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ о взыскании 297 500 руб. долга, 3989 руб. 25 коп. пени, 40 000 руб. представительских расходов, почтовых расходов.

Определением от 18.09.2025 исковое заявление ООО " ГАЗТЕХСЕРВИС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению представительских расходов, в части требования о взыскании неустойки просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 18.11.2025 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество "БМК" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО " ГАЗТЕХСЕРВИС" (подрядчик) и АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (заказчик) заключен договор от 15.08.2024 №53779, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик – принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3 договора работы по договору считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом и принятыми заказчиком с даты подписания обеими сторонами акта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Стоимость работ по объекту устанавливается в приложении №1 к договору.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, указанных в п. 2.1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору подряда № 53779Д от 15.08.2024 окончательный расчет в размере 50% производится в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт от 24.10.2024 №30/24, подписанный сторонами без возражений и скрепленный их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 595 000 руб.

В подтверждение наличия и размера задолженности ответчика перед истцом последним в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025, согласно которому задолженность общества "БМК" составляет 297 500 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 15.08.2024 №53779, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.08.2024 №53779, акт от 24.10.2024 №30/24, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «БМК» по оплате работ составляет 297 500 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества о взыскании 297 500 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3989 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2025 по 01.08.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, указанных в п. 2.1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 330 ГК РФ и пункту 5.2 договора.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору подряда № 53779Д от 15.08.2024 окончательный расчет в размере 50% производится в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Довод ответчика о том, что в приложенных к исковому заявлению документах имеется акт № 30/24 от 24.10.2024, который не содержит фактической даты подписания, судом отклоняется, поскольку акт датирован 24.10.2024 и иных дат на документе не содержится.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела соглашение от 20.05.2023 №41, заключенное между ним (доверитель) и ФИО1 (адвокат).

Содержание и объем поручения: консультация, подготовка материалов, составление заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с соглашением цена услуг составляет 40 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением от 29.07.2025 №345, квитанцией от 20.05.2025.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено возражение на отзыв ответчика.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, требования основаны на подписанном сторонами в рамках заключенного договора акте и ответчиком не оспорены.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд принимает во внимание, что, указанные в заявлении расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 21 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в указанной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 1305 руб. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копии иска ответчику.

В материалы дела представлены почтовые квитанции.

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 1305 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 074 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ГАЗТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 297 500 руб. долга, 3989 руб. 25 коп. пени, 21 000 руб. представительских расходов, 1305 руб. почтовых расходов, 20 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО " ГАЗТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9938 уплаченную по платёжному поручению № 189 от 23.05.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова