Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100832/2025

23 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феленгерд»

к акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феленгерд» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Комплекс) о снижении суммы штрафа по договору № 48/РУ-2023 от 05.09.2022 в части пени до 328 651 руб. 93 коп., о взыскании излишне удержанной суммы штрафов в размере 1 025 924 руб.

От ответчика в суд поступили отзывы, в которых он возражал по удовлетворению иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

05.09.2022 между сторонами был заключен Договор №48/РУ-2023 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений, согласно условиям которого Комплекс (Заказчик) поручает, а Общество (Подрядчик) обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту зданий и помещения ФЭИ ГУП «ТЭК СПб», расположенных по адресам, указанных в Техническом задании (Приложении №1) к настоящему Договору (далее – Объекты), включая обследование Объектов, разработку необходимой документации для выполнения работ, получение необходимых исходных данных, а также согласований (далее – работы).

Дополнительным соглашением от 07.11.2024 № 2 сторонами уменьшена сумма договора до 2 398 919,20 руб.

Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что начало выполнения работ по Договору: не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора;

Конечный срок выполнения и сдачи работ по Договору: 15 ноября 2023 года. (пункт 3.1.2. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора Подрядчик не вправе приступать к выполнению строительно-монтажных работ без разработанного Подрядчиком и утвержденного Заказчиком ППР.

Истец 29.03.2024 направил Ответчику письмо о приемке выполненных работ с просьбой направить уполномоченного представителя для приемки работ.

По результатам приемки были подписаны акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3).

Пунктом 8.3 Договора установлено, что если Подрядчик не приступил к исполнению Договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных Календарным планом, либо Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере пени в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства

11.06.2024 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №30652 по договору №48/РУ-2023 от 05.09.2022 о просрочке обязательств по договору, согласно которому были начислены штрафные санкции согласно пункту 8.3 Договора.

По расчетам ответчика срок просрочки составил 198 дней (с 16.11.2023 г. по 01.06.2024 г.), что ровняется 6 333 333,33 х 0,1% х 198 дня = 1 253 999,99 рублей.

Согласно пункту 8.11 Договора в случае непредставления либо несвоевременного представления ППР (как первоначального, так и актуализированного) на согласование Заказчику Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждое нарушение.

Заказчиком был начислен штраф за несвоевременное представленный ППР в размере 100 000 рублей за каждое нарушение.

Истец с данными начислениями не согласен, так как уведомил о выполнении работ 29.03.2024.

В результате с Ответчиком были подписаны ОС-3 от 01.04.2024 г., что подтверждает факт приемки работ.

Следовательно, срок просрочки обязательств составляет 137 дней (с 16.11.2023 г. по 01.04.2024 г.).

Исходя из выше перечисленного, сумма штрафа согласно пункту 8.3 составит 2 398 919,20 х 0,1% х 137 дня = 328 651,93 рублей

ППР были представлены ООО «Феленгерд» своевременно, что подтверждается вх.89-01/ 44263 от 28.06.2023.

Требований по предоставлению ППР и сроков предоставления в адрес Истца не поступало, в связи с чем начисления штрафов является необоснованным.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы по Договору выполнены 31.05.2024, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №1, 2 и 3.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора составляет 6 333 333 руб. 33 коп.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ за период с 16.11.2023 по 31.05.2024 Подрядчику начислена неустойка в размере 1 254 000 руб.

В счет погашения указанной неустойки произведены следующие выплаты и удержания: 325 924,00 руб. – получено в рамках требования по банковской гарантии; 924 666,67 руб. – удержаны из оплаты в счет начисленной неустойки на основании уведомления от 11.09.2024 №30652.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора Подрядчик обязан выполнить обследование Объектов в соответствии с Техническим заданием. На основании выполненного обследования разработать проект производства работ (далее – ППР) и представить его на согласование Заказчику в срок не позднее 15 календарных дней с даты заключения Договора. Актуализировать ППР и представить его на согласование Заказчику в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения соответствующего запроса Заказчика.

Судом установлено, что порядок сдачи-приемки работ установлен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора о завершении всех работ по настоящему Договору Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности Объектов (результата работ) к окончательной сдаче-приемке по Договору.

По завершении всех работ по Договору оформляются Акты по форме ОС-3 (пункт 5.10 Договора).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановление № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ 29.03.2024. В результате с заказчиком были подписаны ОС-3 от 01.04.2024. ППР были представлены ООО «Феленгерд» своевременно, что подтверждается вх.89-01/ 44263 от 28.06.2023.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, принимая во внимание условия дополнительного соглашения об изменении цены, проверив расчет истца, установив ненадлежащее исполнение условий Договора, приведшее к нарушению сроков, не только со стороны подрядчика, но и со стороны заказчика, приходит к выводу возможным применить правила статей 333, 404 ГК РФ и снизить размер удержанной ответчиком неустойки в соответствии с представленным расчетом Общества, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения Обществом своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения ответчика за счет Общества, в связи с чем заказчиком подлежит оплате необоснованно удержанная сумма штрафов из стоимости выполненных и принятых работ в размере 1 025 924 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феленгерд» 1 025 924 руб. задолженности, 55 778 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.