именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165381/19-35-1364

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества г. Москвы 

к ответчику АО "САЛАРЬЕВО"

о взыскании 943 179,22 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 33-Д-1394/19; 

от ответчика - адвокат Айрапетов А.Ш. по доверенности №2 от 14.08.2019 удостоверение № 9638 от 17.07.2008.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "САЛАРЬЕВО" о взыскании 943 179,22 руб., в том числе: долг по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 № М-11-049733 за период с 01.07.2012 по 13.09.2017 в размере 828 929,75 руб. и пени за период с 4 кв. 2016 по 13.09.2017 в размере 114 249,47 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между Московским сельским округом пос. Московский Ленинского района Московской области и АО «Саларьево» (именуемый в дальнейшем Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 10.01.1996 № М-11-049733.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 0,10 га для устройства временных ангаров и автостоянки (кадастровый номер: 50:21:0000000:504) с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1-а.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.09.2016г. Департамент государственного имущества (именуемый в дальнейшем Истец) в соответствии с Главой 24 ГК РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ с 01.07.2012 г. принял на себя обязательства Арендодателя по договору в полном объеме с присвоением ему учетного номера М-11-049773.

Договор заключен на 49 лет, что подтверждается пунктом 2 договора.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В пункте 3.3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец утверждает, что в нарушение пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды у Ответчика имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2012 по 13.09.2017 в размере 828929,75 руб. и пени за период с 4 кв. 2016 по 13.09.2017 в размере 114249.47 руб. за просрочку платежа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Тем не менее, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 года по делу №А40-27465/19 по иску АО «Саларьево» к ООО «Саларьево-КА», в котором ДГИ г. Москвы участвовал в качестве третьего лица, установлено, что права и обязанности АО «Саларьево» по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 года №М-11-049733, в том числе и обязанность по погашению задолженности перешли к ООО «Саларьево-КА» по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.01.1996г. № М-11- 049733 от 23.08.2017г.

Судами установлено, что согласно п. 3.1, п. 3.2 договора уступки обязанности по договору аренды земельного участка переданы ООО «Саларьево- КА» в пределах всего срока договора, в том числе и обязанность по оплате существующей задолженности, которую ООО «Саларьево-КА» должен оплатить непосредственно ДГИ г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.09.2019 года также указал, что вопрос погашения задолженности - это вопрос отношений между ООО «Саларьево-КА» и ДГИ г. Москвы, что исключает возможность предъявления ДГИ г. Москвы к АО «Саларьево» иска о взыскании задолженности, а ДГИ г. Москвы имеет право требования задолженности по арендной плате к ООО «Саларьево-КА».

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленные к АО «Саларьево» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 27.06.2019 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на задолженность за период со сроком уплаты до 27.05.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ответчику АО "САЛАРЬЕВО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.01.1996 №М-11-049733 в размере 943 179,22 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.