АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4145/2017

г. Петропавловск-Камчатский

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 4101094997, ОГРН 1044100642740)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" (ИНН 4101097814, ОГРН 1044100655576)

о взыскании 11 070 813,80 руб.,  

при участии:

от истца:

не явился, 

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», истец, место нахождения: 683042, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (далее – ООО «Камчатнедра», ответчик, место нахождения: 683016, 

<

...>) с требованием о взыскании 8 643 343,80 руб., в том числе: 2 347 097 руб. долга по арендной плате, 6 096 246,80 руб. неустойки и 200 000 руб. штрафа по договору аренды транспортного средства с экипажем от 12.10.2016

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 04.10.2017 принято увеличение размера исковых требований до 11 070 813,80 руб., из которых: 1 147 097 руб. долга, 9 723 716,80 руб. пени , 200 000 руб. штрафа.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 ООО «Велес» (арендодатель) и ООО «Камчатнедра» (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование специальную технику (далее – спецтехнику) согласно пункту 1.2 и оказывает своими силами услуги по управлению ею и ее технической эксплуатацией (пункту 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указаны наименование и основные характеристики спецтехники: наименование и марка машины: самоходная машина бульдозер D65PX KOMATSU; регистрационный знак: 41 КА3573; заводской номер машины (рамы): D60P12-61421; категория: бульдозер; год выпуска: 1996.

Согласно пункту 1.4 договора срок начала аренды: 11.10.2016, срок окончания аренды: 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование спецтехникой составила 550 000 руб.

Арендная плата вносится не позднее 5 рабочих дней по истечении очередного календарного месяца.

По акту приема-передачи транспортных средств от 12.10.2016 арендованное транспортное средство передано ответчику.

Дополнительным соглашением к договору от 31.12.2016 стороны продлили срок договора до 01.07.2017.

На оплату арендной платы истец выставил ответчику счета от 31.10.2016 № 135, от 30.12.2016 № 157, от 19.12.2016 № 168, от 31.01.2017 № 6, от 28.02.2017 № 15, от 31.03.2017 № 28, от 30.03.2017 № 29, от 30.04.2017 № 38, от 30.05.2017 № 51, от 30.06.2017 № 61 на общую сумму 4 071 486 руб.

Ответчик произвел частичную оплату счетов на сумму 1 724 389 руб. Долг с учетом частичной оплаты составил 2 347 097 руб.

Претензией от 14.06.2017 № 23 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По истечении срока действия договора ответчик спецтехнику истцу не возвратил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 12.10.2016 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил общий размер исковых требований до 11 070 813,80 руб., при этом размер требования о взыскании долга по арендной плате уменьшился до 1 147 097 руб. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты). Истец также  предоставил в материалы дела акт приема-передачи (возврата) транспортного средства от 21.08.2017, согласно которому транспортное средство по договору от 12.10.2016 возвращено ответчиком истцу 21.08.2017.

Оценив условия договора от 12.10.2016, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Актами от 12.10.2016, от 21.08.2017, подписанным сторонами, подтверждается факт пользования ответчиком арендованным транспортным средством по договору от 12.10.2016.

Ответчик долг по арендной плате в размере 1 147 097 руб. не оплатил. Доказательств, опровергающих наличие указанного долга, ответчик суду не представил. 

Проверив расчет долга, заявленного к взысканию, суд признает расчет верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 147 097 руб. долга по договору от 12.10.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 723 716,80 руб. неустойки за период с 09.11.2016 по 03.10.2017 за просрочку арендных платежей и требование о взыскании 200 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат транспортного средства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Согласно пункту 7.3 договора за несвоевременную передачу спецтехники сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 200 000 руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.

Факт просрочки возврата арендованного транспортного подтверждается актом от 21.08.2017 о возврате транспортного средства, подписанным сторонами, поскольку срок действия договора истек 01.07.2017.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки и штрафа в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктами 7.2, 7.3 договора.

Расчет 9 723 716,80 руб. неустойки за период с 09.11.2016 по 03.10.2017 проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. О снижении размера неустойки, штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств оплаты истцу 9 723 716,80 руб. неустойки и 200 000 руб. штрафа суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 78 354 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" 1 147 097 руб. долга, 200 000 руб. штрафа и 9 723 716,80 руб. пени, всего 11 070 813,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" в доход федерального бюджета 78 354 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук