АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23164/2019

23 января 2020 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 47 375 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гео-центр СК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 47 375 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что оснований для взыскания штрафа не имеется. Заявил ходатайство о рассмотрении в предварительном судебном заседании искового заявления ООО «Гео-центр СК» в отсутствие представителя ответчика с учетом его возражений.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – заказчик, министерство) и ООО «Гео-центр СК» (далее – исполнитель, общество) был заключен контракт от 19.05.2017 № 0121200004717000139.

В соответствии с контрактом исполнитель принял на себя обязательства по проведению кадастровых работ на земельных участках, отнесенных к собственности Ставропольского края, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Цена контракта составила 1 895 000 руб. Срок выполнения работ установлен календарным планом (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату штрафа в сумме 47 375 руб.

Общество при исполнении контракта неоднократно уведомляло министерство о невозможности выполнения работ без документов и представителей собственника (письма от 30.05.2017 № 78, от 31.05.2017 № 81, от 12.07.2017 № 112, от 19.07.2017 № 119, от 08.08.2017                   № 134, от 12.10.2017 № 163, от 20.12.2017 № 178).

Также истец уведомлял ответчика о невозможности выполнить предусмотренные контрактом работы в полном объеме в установленные сроки, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, не согласованием представленных актов согласования границ земельных участков и утверждения схем на кадастровых планах территории, с не предоставлением информации о землепользователях на спорных земельных участках, без присутствия которых невозможно установить границы земельных участков в натуре.

Из календарного плана следует, что исполнитель взял на себя обязательство по проведению кадастровых работ на 456 земельных участках в срок с мая по октябрь 2017 года.

Исполнитель в период с июля по декабрь 2017 года выполнил кадастровые работы по 217 земельным участкам (акты выполненных работ от 23.06.2017, от 27.12.2017 и от 28.12.2017). 

Министерство, в свою очередь, 10.01.2018 направило обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2017, мотивированное отступлениями от его условий, выразившихся в неисполнении работ в полном объеме до истечения срока действия контракта (31.12.2017).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-635/2018, № А63-5220/2018 и № А63-6320/2018 подтверждено, что частичное неисполнение контракта произошло по вине министерства.

Истец направил досудебное предупреждение от 21.10.2019 исх. № 187 с просьбой уплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

В связи тем, что требование исполнителя было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу № А63-635/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, ООО «Гео-центр СК» в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 19.05.2017                               № 0121200004717000139 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу № А63-635/2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 отменены, исковые требования ООО «Гео-центр СК» удовлетворены. Односторонний отказ министерства, оформленный решением от 29.12.2017, от исполнения контракта признан недействительным.

Кассационная инстанция в постановлении от 27.08.2019 указала, что материалами дела № А63-635/2018 и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-5220/2018 и № А63-6320/2018 подтверждено, что частичное неисполнение контракта произошло по вине министерства, вина общества в этом отсутствует.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заказчик в силу пункта 9.1 контракта несет ответственность за ненадлежащее исполнение контракта в виде штрафа.

Доводы ответчика о том, что судами не было установлено неисполнение контракта по вине министерства в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют, судом не принимаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делам            № А63-635/2018, № А63-5220/2018, № А63-6320/2018 установлена вина министерства в частичном неисполнении обществом обязательств по контракту.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ни при рассмотрении данного дела, ни при рассмотрении дел  № А63-635/2018 и № А63-6320/2018 доказательств отсутствия вины не представил.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 47 375 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 401, 405, 406, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края,                            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, штраф в размере 47 375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             А.А. Ващенко