ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37915/2017

Дело № А40-80640/2017

г. Москва

26 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 11.07.2017 по делу № А40-80640/2017, принятое судьёй ФИО1

по заявлению ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

к ИФНС № 1 по г.Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 1 по г. Москве № 55 от 13.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и решения от 17.04.2017.

Решением от 11.07.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства,  Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Обществом не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при исполнении обязательств по контракту от 19.08.2015г. № 12/QXTP/15-38, заключенному между Заявителем и ОАО «Буровая компания   «Дельта»   (далее   компания-нерезидент),   по   которому        оформлен   паспорт сделки №15080002/0328/0015/9/1 от 27.08.2015 в уполномоченном банке Центральный филиал АБ «РОССИЯ».

25.12.2015г. Обществом и компанией-нерезидентом был составлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2015г. № 4 по оказанным Обществом услугам генподряда. В соответствии с указанным актом общая сумма услуг составила 283 366,38 руб. Согласно представленной налогоплательщиком в уполномоченный банк Справке о подтверждающих документах от 11.02.2016г. указанные услуги должны быть оплачены генподрядчиком в срок до 30.04.2016г.

Фактически на дату рассмотрения протокола № 770120170202002701 данные услуги оплачены не были, о чем свидетельствует информация в Ведомости банковского контроля по ПС № 15080002/0328/0015/9/1.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаете протоколом об административном правонарушении № 770120170202002701.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны  в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) -резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Из письма ОАО «Буровая Компания «Дельта» от 03.06.2016г. №7 усматривается, что  не   поступление  валютной   выручки   по  договорам  за   оказанные   услуги   связано  с ненадлежащем исполнением договорных отношений Заявителем. Компания-нерезидент указывает, что оплата будет осуществлена после погашения задолженности АО «ТЭК «Мосэнерго» перед ОАО «Буровая Компания «Дельта» за выполненные работы по Договору субподряда от 19.08.2015г.   №12/СХГР/15-385.

Следовательно, довод Заявителя о том, что были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм для получения валютной выручки является несостоятельным, так как основного условия, такого как погашение задолженности перед компанией-нерезидентом, Обществом выполнено не было.

02.02.2017 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 770120170202002701 по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

13.02.2017 вынесено оспариваемое постановление № 55, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 59 431, 37 руб.

Решением Управления от 17.04.2017г. Постановление оставлено без изменений, жалоба Заявителя - без удовлетворения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу № А40-80640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетоврения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья:  С.М. Мухин