Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4102/2023

05 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 13.06.2023

по делу № А04-115/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской Сервисно-Торговый Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН1022800526187, ИНН 

<

***>), Администрация г. Благовещенска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской Сервисно-Торговый Комплекс»  (далее – ответчик, МКП г. Благовещенска ГСТК») о признании незаконными действий по установке ограждений на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020409:3265, возложении обязанности демонтировать ограждение и обеспечить проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020409:3264, об обязании ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаум, бетонные блоки, снять запоры с ворот забора в границах части земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:3265 площадью 726 кв.м.,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом также привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Администрация г. Благовещенска, Общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос»

Решением суда от 13.06.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части требования о возложении обязанности обеспечить кадастровый учет части земельного участка, предназначенного для проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020409:3264 площадью 20 524 кв.м. принят отказ от иска, производство по делу  прекращено в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Заявитель указывает, что истец не доказал, что для эксплуатации собственного объекта недвижимости ему необходимо использовать земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3613.

Кроме того, вывод суда о том, что повеление ответчика по установлению на спорной части земельного участка с КН 28:01:020409:3613 площадью 729 кв.м., предназначенного для проезда к земельному участку истца, шлагбаума, бетонных блоков, иных ограждений, препятствующих проходу и проезду к земельному участку с КН 28:01:020409:3264, относится к действиям, свидетельствующим о злоупотреблении правом считаем несостоятельным, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020409:3265 и 28:01:020409:3613 находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у МКП «ГСТК».

Суд, делая вывод о злоупотреблении своим правом органом местного самоуправления не учел, что право распоряжения и предоставления спорного земельного участка находится в исключительной компетенции органа, в свою очередь суд оспариваемым решением фактически установил сервитут, что находится за пределами компетенции суда.

Ввиду чего администрация полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 302-юр от 10.07.2023

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

В свою очередь ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает апелляционную жалобу Администрации г. Благовещенска. Указал, что истец, со дня приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3264, не ограничен в беспрепятственном подъезде к своему земельному участку ещё и через земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020409:1204 и 28:01:020409:1769.

При этом истец в заявлении от 06.06.2022 просил Администрацию г. Благовещенска предоставить ему доступ (сервитут) через земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3613 площадью 729 кв.м. Выйдя в суд с требованием о демонтаже имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:3613 площадью 729 кв.м, для проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020409:3264. вместо требования установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020409:3613 площадью 729 кв.м., истец выбрал неверный способ защиты нарушенного праве

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 № 28/86 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством.

Установлено, что земельный участок с КН 28:01:020409:912 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКП г. Благовещенска «ГСТК» на основании постановления администрации г. Благовещенска № 3780 от 17.10.2013.

Согласно Постановлению администрации города Благовещенска от 22.03.2017 № 791 утверждена схема расположения земельных участков для обслуживания автотранспорта в квартале 409, расположенных в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3), образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:912 площадью 48618 кв.м.

Согласно указанной схеме из земельного участка с КН 28:01:020409:912 образуются следующие земельные участки:

- 28:01:020409:912:ЗУ1 площадью 20 527 кв.м. (в настоящее время земельный участок истца с КН 28:01:020409:3264);

- 28:01:020409:912:ЗУ2 площадью 28 091 кв.м. (земельный участок 28:01:020409:3265, предоставленный ответчику);

- 28:01:020409:912:ЗУ2/ЧЗУ2 площадью 726 кв.м. для проезда к земельному участку 28:01:020409:912:ЗУ1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.04.2017 на земельный участок с КН 28:01:020409:3265, в его границах была учтена часть земельного участка с учетным номером 28:01:020409:3265/1 площадью 726 кв.м. в целях проезда к земельному участку 28:01:020409:ЗУ1.

20.04.2017 в администрацию города Благовещенска поступило заявление ответчика вх. 2140з об отказе от земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:3264 (выписка из ЕГРН от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-57943551).

Постановлением администрации города Благовещенска от 02.05.2017 № 1277 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МКП «ГСТК» на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3264 площадью 20527 кв.м., в квартале 409 предоставленного для обслуживания автотранспорта.

На основании постановлений администрации г. Благовещенска от 07.12.2021 № 4973 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в кварталах 306Б, 408, по продаже земельного участка, расположенного в квартале 256», от 09.12.2021 № 5001 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в квартале 409 г. Благовещенска», Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в установленном законом порядке опубликовано извещение о проведении аукциона.

Согласно аукционной документации, в качестве лота № 3 указывалось право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:3264 площадью 20 527 кв.м.

В пункте 3 указаны ограничения использования земельного участка: земельный участок имеет асфальтное покрытие, по участку проходят воздушные линии электропередач (освещение), на участке расположены бетонные блоки. С северной, восточной сторон участок огорожен железобетонным забором, с южной стороны частично огорожен забором, сеткой-рабицей, с южной стороны имеются ворота.

Доступ к земельному участку осуществляется с южной и западной стороны через земельный участок с кадастровым номером 28:016020409:3265, доступ с земель общего пользования также возможно устроить через земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020409:1204, 28:01:020409:1769, с видом разрешенного использования – земельный участок (территория) общего пользования.

Данная документация была размещена на сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Установлено, что по результатам проведенного аукциона (протокол заседания комиссии по проведению аукциона от 18.04.2022 № 642) между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ИП ФИО2 был заключен договор № 32 аренды земельного участка от 23 мая 2022 года, по условиям которого истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3264 площадью 20 527 кв.м., назначение – оборудованные площади для занятий спортом – автодромы (для целей, не связанных со строительством). Участок предоставлен в аренду на 30 лет (с 18.04.2022 по 17.04.2052).

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3265 находился в постоянном (бессрочном) пользовании МКП г. Благовещенска «ГСТК» на основании постановления от 17.10.2013 № 4780 администрации г. Благовещенска.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 25.11.2021 № 4691 по заявлению ответчика была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3).

Согласно данной схеме земельный участок площадью 28 091 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:3265 был разделен на участки:

- 28:01:020409:3265:ЗУ1 – площадью 11 048 кв.м. с видом разрешенного использования обслуживания автотранспорта;

- 28:01:020409:3265:ЗУ2 – площадью 17 053 кв.м. с видом разрешенного использования обслуживание автотранспорта.

Согласно постановлению от 25.11.2021 № 4691 МКП «ГСТК» необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков. Земельному управлению необходимо обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

22.03.2022 по заказу МКП г. Благовещенска «ГСТК» кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с КН 28:01:020409:3265, расположенного по адресу 

<

...>. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ было образовано два земельных участка из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для обслуживания автотранспорта»: 3265:ЗУ1 площадью 11048 кв.м. и 3265:ЗУ2 площадью 17043 кв.м. На исходном земельном участке с кадастровым номером 28:01:020409:3265 имеется часть площадью 729 кв.м. На образуемом земельном участке 3265:ЗУ2 имеется существующая часть земельного участка площадью 729 кв.м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:3265 были образованы земельные участки с кадастровым номерами 28:01:020409:3612 и 28:01:020409:3613. Часть земельного участка с учетным номером 28:016020409:3265/1 была снята с кадастрового учета.

После обеспечения выполненных кадастровых работ администрация города Благовещенска обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением от 15.04.2022 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации возникновения права.

МКП «ГСТК» отказалось от земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:3612 (выписка из ЕГРН от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-57943567), площадью 11033 кв.м, и просили закрепить на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3613 (выписка из ЕГРН от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-57943598), площадью 17017 кв.м.

Установлено, что по заявлению представителя истца 15.05.2023 администрацией г. Благовещенска поставлена на кадастровый учет часть земельного участка площадью 729 кв.м., предназначенная для проезда к земельному участку с КН 28:01:020409:3264 (выписка из ЕГРН от 15.05.2023 на земельный участок с КН 28:01:020409:3613).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком МКП г. Благовещенска «ГСТК» на части земельного участка с КН 28:01:020409:3613 площадью 729 кв.м. были установлены бетонные блоки, шлагбаум, ограждения, которые препятствуют ИП ФИО2 осуществлять проезд к земельному участку с КН 28:01:020409:3264.

06.06.2022 в администрацию города Благовещенска поступило заявление от ИП ФИО2 об оформлении и согласовании доступа (сервитута), а также предоставлении схемы границ сервитута имеющейся в администрации, поскольку на основании условий аукциона доступ на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3264 осуществляется с южной и западной стороны, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3265.

Согласно ответу администрации от 08.06.2022 акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 28:01:020409:3264 от 15.11.2021 составленный в ходе подготовки документов к проведению аукциона, доступ к земельному участку осуществляется с южной и западной сторон через земельный участок с кадастровым номером 28:01:020409:3265, доступ с земель общего пользования также возможно устроить через земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020409:1204, 28:01:020409:1769, с видом разрешенного использования — земельный участок (территория) общего пользования, свободных от прав третьих лиц.

21.06.2022 истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута для проезда к земельному участку с КН 28:01:020409:3264.

Ответом от 20.07.2022 МКП г. Благовещенска «ГСТК» сообщило истцу об отсутствии основания для заключения представленного соглашения об установлении сервитута.

Полагая, что проезд к земельному участку с КН 28:01:020409:3264 был предусмотрен землеустроительными материалами, а в настоящее время ответчик неправомерно препятствует в его использовании, ИП ФИО2 обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судами сделаны выводы о том, что истцом не доказано, каким образом удовлетворение заявленных им требований способно восстановить его права, поскольку судами установлено, что доступ к земельному участку истца предусмотрен распорядительной документацией.

Как указано в абзаце 2 пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В пункте 3 (абзац 9) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Как установлено судом, истец приобрел право аренды на земельный участок с КН 28:01:020409:3264 по результатам проведенного аукциона. Из аукционной документации усматривалось, что правообладатель земельного участка предоставлял доступ к земельному участку с южной и западной стороны через земельный участок с кадастровым номером 28:016020409:3265. Одновременно разъяснялось заинтересованным лицам, что доступ с земель общего пользования также возможно устроить через земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020409:1204, 28:01:020409:1769, с видом разрешенного использования – земельный участок (территория) общего пользования.

Такие данные следует и из землеустроительной документации, представленной в материалы дела. Предусмотренная для проезда к земельному участку истца часть земельного участка ранее КН 28:01:020409:3265, а в настоящее время КН 28:01:020409:3613 площадью 729 кв.м. (площадь указана согласно данным межевого плана от 22.03.2022 по заказу МКП г. Благовещенска «ГСТК», выполненного кадастровым инженером ФИО3) поставлена на кадастровый учет, образование данной части земельного участка произведено постановлением администрации г. Благовещенска № 791 от 22.03.2017 в связи с обращением МКП г. Благовещенска «ГСТК».

При этом, в течение длительного времени, предшествовавшего обращению предпринимателя в суд, проезд к земельному участку с КН 28:01:020409:3264 осуществлялся по проезду, проходящему через спорный участок, с согласия собственника земельного участка администрации г. Благовещенска и землепользователя (МКП г. Благовещенска «ГСТК»). Особенности расположения земельных участков предпринимателя и МКП г. Благовещенска «ГСТК», сложившийся порядок пользования участком земельного участка для прохода и проезда к участку предпринимателя, закреплены документально (в землеустроительной документации, сведениях государственного кадастра недвижимости) и были известны ответчику, начиная с 2017 года.

Согласно пункту 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, ранее возникшие обременения (в данном случае проезд) сохраняются в отношении образуемых участков. Что в рассматриваемом случае подтверждается постановкой его на кадастровый учет администрацией г. Благовещенска 15.05.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае поведение ответчика по установлению на спорной части земельного участка с КН 28:01:020409:3613 площадью 729 кв.м., предназначенного для проезда к земельному участку истца, шлагбаума, бетонных блоков, иных ограждений, препятствующих проходу и проезду к земельному участку с КН 28:01:020409:3264, относится к действиям, свидетельствующим о злоупотреблении правом. При том, что ответчик и Администрация г. Благовещенска, не привели доводы в пользу необходимости перекрытия проезда к уже существующему участку, на котором находится действующее спортивное сооружение, на котором занимаются спортом, в том числе, несовершеннолетние дети.

Вопрос о наличии доступа к спорному земельному участку через другие смежные участки подлежит установлению в ходе рассмотрения исковых требований завода об установлении сервитута и предметом настоящего судебного разбирательства не является. Более того, судом первой инстанции указанному доводу дана надлежащая оценка. Тем более, что судом установлено образование и постановка на кадастровый учет проезда к земельному участку истца. 

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Таким образом, установлено ограничение в использовании земельного участка ответчика в виде обеспечения доступа к земельному участку смежного землепользователя (ИП ФИО2), что в силу пункта 8 статьи 11.8 ЗК РФ влечет его сохранение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве ответчика на нее доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  13.06.2023 по делу № А04-115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова