Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-17923/23-19-139

26 мая 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   15 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                        26 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 9 300 000 руб. 00 коп. неустойки, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2022,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй №1» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Группа компаний «Транссигралстрой» о взыскании 9 300 000руб. 00коп. неустойки по договору №ГК/7-2019 от 14.01.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №ГК/7-2019.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 20.02.2019г.

По мнению истца, в сроки, установленные договором ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.4 договора, из расчета 0,03% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 9 300 000руб. 00коп.  за период с 21.02.2019г. по 05.12.2022г.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части начисления неустойки.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд 01.02.2023г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен за период до 01.02.2020г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие факт выполнения работ в полном объеме.

Указанные акты подписаны сторонами по истечении срока выполнения работ без замечаний.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя неустойку за нарушение срока выполнения работ, принимая во внимание что на протяжении длительного времени истец принимал от ответчика результат работ, без замечаний подписывал акты по форме КС-2, КС-3, а также не направлял замечания по срока выполнения работ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная