АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3945/2024

г. Ярославль

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  УФССП России по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Переславскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области;

старшему судебному приставу – начальнику отделения Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2; 

судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3

о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №190150/23/76017-ИП от 13.11.2023 года,

о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №190150/23/76017-ИП от 13.11.2023 года

3-е лицо: МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"

 

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

3-и лица – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  УФССП России по Ярославской области, Переславскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области о    признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 190150/23/76017-ИП от 13.11.2023 года, о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №   190150/23/76017-ИП от 13.11.2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис", а также  в качестве соответчиков старший судебный пристав – начальник отделения Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные сторонами в электронном виде,  суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021года по делу А82-11812/2021 с МУП «Теплосервис» в пользу МУП «Комплекс» взысканы денежные средства.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 036830341 от 21.03.2022г.

Приставом-исполнителем  13.11.2023 года возбуждено исполнительное производство  №190150/23/76017-ИП от 13.11.2023 года

Определением Арбитражного суда Ярославой области  от 22.11.23 по делу А82-11812/2021, произведено процессуальное правопреемство  с МУП «Комплекс» на ИП ФИО1

19.12.2023 г. в службу поступило заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному производству.

При этом, в заявлении указано, что постановление о    замене взыскателя направить почтой России  о адресу: 660000, г. Красноярск, а/я № 5405.

14.03.2024 приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

13 мая 2024г. постановление о замене направлено   в адрес ИП ФИО1 по адресу, указанному в заявлении.

Посчитав, что имеет место  бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 190150/23/76017-ИП от 13.11.2023 года, а также бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 190150/23/76017-ИП от 13.11.2023 года , Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая  сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рассматриваемом судом случае, срок рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства был нарушен судебным приставом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом судом случае, как следует из представленных приставом-исполнителем документов, в частности справки о движении денежных средств по исполнительному производству, денежные средства в рамках исполнительного производства от должника начали поступать только в апреле 2024г., то есть после вынесения постановления о замене взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об ограничении ИП ФИО1 в правах , как взыскателя по исполнительному производству, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное  в данной части, отсутствуют в совокупности основания для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя.

Заявитель полагает, что в имеет место противоправное поведение пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от направления копии постановления в адрес взыскателя.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Как установлено судом, постановление направлено ИП ФИО1 13.05.24, заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о замене стороны исполнительного производства ( почтовый реестр представлен в электронном виде).

Направление постановления  по адресу, указанному в заявлении взыскателя, не свидетельствует об уклонении пристава-исполнителя от исполнения обязанности по направлению  постановления в адрес взыскателя.

При изложенных основаниях, отсутствуют  в совокупности основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина