Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года          Дело № А40-123716/18-68-882

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебном заседании Якубовым Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО ГК «ЭкоГарант» (ИНН 

<

***>, 121170, 

<

...>, СТР 3, ПОМ 11 КОМН 8)

к ООО «СК ТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, 109202, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.11.2017 № б/н

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «ЭкоГарант» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК ТРАНССТРОЙ» о взыскании неосновательное обогащение в сумме  319.521 руб. 87 коп., процентов в сумме 4.886 руб. 93 коп., неустойки в сумме 3.000.000 руб., задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 188.704 руб. 77 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 508.226 руб. 64 коп. за период с момента принятия решения и до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ГК «ЭкоГарант» (подрядчик, истец) и ООО «СК ТРАССТРОЙ» (субподрядчик, ответчик) 23.12.2015 заключен договор на выполнение подрядных работ в рамках освоения площадок для строительства участка Третьего пересадочного контура от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» № ТР-387-12/2015, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный Договором срок на основании утвержденной стадии «Проектная документация» и на основании Рабочей документации со штампом «В производство работ», в соответствии с графиками производства работ, разработать проект производства работ и выполнить работы по прокладке водопровода Ду-300 ВЧШГ на строительной площадке №12 (ПКО2 - ПК12 + 25 (БК-9) в рамках освоения площадок для строительства Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка», а подрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.3 договора  субподрядчик обязался завершить все работы, и сдать их в установленном порядке, в сроки, установленные пунктом 5.1 Договора и графиками производства работ, а также участвовать в сдаче результатов работ в соответствии с Контрактом №12-1001СМР (90-03/2012) от 19.03.2012 г., заключенным между АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик) и АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (Подрядчик).

В соответствии с п. 3.2. договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказываемые ему генподрядные услуги в размере 10,0% (десять процентов) от стоимости фактически выполненного объема работ и затрат по договору. Оплата услуг генподряда осуществляется ежемесячно на основании подписанного Сторонами Акта оказания услуг, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания данного Акта. Стороны вправе произвести зачет стоимости услуг генподряда при оплате выполненных работ, при этом стоимость услуг генподряда справочно отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Исходя из п. 3.3. договора выполненные работы принимаются подрядчиком в соответствии с Рабочей документацией со штампом «В производство работ» и подтверждаются субподрядчиком исполнительной документацией в объеме требований подрядчика.

Согласно п. 4.1. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения субподрядчиком работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 4.3. договора подрядчик вправе произвести авансирование части стоимости подрядных работ по согласованному сторонами расчету.

Истец во исполнение договора в качестве аванса перечислил ответчику денежные средства в размере 2 206 569 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 48 от 11.02.2016 на сумму 900 000 рублей; № 148 от 08.04.2016 на сумму 586 569 рублей; № 150 от 11.04.2016 720 000 рублей.

Ответчик произвел работы по договору на общую сумму 1 887 047, 68 руб., что подтверждается справками стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.03.2016 и №2 от 30.06.2016, в результате чего на стороне ответчика образовался неотработанный аванс, а также задолженность по оплате генподрядных услуг в соответствии  с п. 3.2. договора в размере 188 704, 77 руб.

Уведомлением от 01.03.2018 № 03/18-02 истец отказался от договора и потребовал возврата неосновательного обогащения и погашения долга, уплаты штрафных санкций.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, равно как и доказательств выполнения работ на всю сумму полученного аванса, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 319 521 руб. 87 коп., а также задолженность по оплате генподрядных услуг в соответствии с п. 3.2. договора в размере 188 704, 77 руб., подтвержденная документально. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения и задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 28.06.2018 в размере 4886,93 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии со ст. 11 договора и рассчитанной до расторжения договора за общий период с 08.03.2016 по 01.03.2018. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 11.5.6 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков Контрольных точек (начала и/или окончания этапов работ), Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой Контрольной точки.

Неустойка исчисляется отдельно в отношении каждого этапа работ. Общая сумма неустойки получается путем сложения сумм неустоек по этапам работ.

Просрочка Субподрядчика в отношении срока Контрольной точки (начала и или окончания этапов работ) наступает с предусмотренной в Графике производства работ даты контрольной точки, в том числе в случаях если:

- Субподрядчик не направил Отчет о прохождении контрольной точки и не осуществил вызов Подрядчика для проведения осмотра;

- Субподрядчик не направил Подрядчику возражения на Отказ и не осуществг.': повторный вызов Подрядчика для проведения повторного осмотра;

-предусмотренное пунктом 11.5.5. заключение экспертов содержит выводы подтверждающие обоснованность Отказа Подрядчика.

В случае утверждения Отчета о прохождении контрольной точки Подрядчиком неустойка начисляется по фактическую дату начала и/или окончания работ по контрольной точке, указанную в Отчете (без учета времени, затраченного на утверждение Отчета).

Неустойка не начисляется в случаях если:

-Субподрядчик обеспечил прохождение контрольной точки начала и / или окончания в сроки, предусмотренные настоящим Договором;

-Подрядчик согласился с представленными Субподрядчиком возражениями на Отказ и утвердил Отчет о прохождении контрольной точки;

-предусмотренное пунктом 11.5.5. заключение экспертов содержит выводы, подтверждающие обоснованность возражений Субподрядчика;

-в случае отсутствия вины Субподрядчика,

согласно расчетам истца  размер неустойки  составил 517 700 000 руб. Однако, истец ограничил ее до 3 000 000 руб. с учетом разумности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, а суд оснований не усмотрел с учетом того, что сам истец просит ее взыскать с учетом баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 508.226 руб. 64 коп.  (сумма неосновательного обогащения и задолженность по оплате генподрядных услуг) за период с момента  принятия решения  и до фактического погашения долга.

 В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 508.226 руб. 64 коп.  за период с момента  принятия решения  и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102, 1107  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ТРАНССТРОЙ» в пользу ООО ГК «ЭкоГарант» неосновательное обогащение в сумме  319.521 руб. 87 коп., проценты в сумме 4.886 руб. 93 коп., неустойку в сумме 3.000.000 руб., задолженность по оплате генподрядных услуг в сумме 188.704 руб. 77 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 508.226 руб. 64 коп. за период с момента принятия решения и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.566 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова