СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1174/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП- 10758/2018(12)) на определение от 21.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по  делу № А02-1174/2018 (судья Окунева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника -  общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 649100, Республика Алтай, 

<

...>), принятое по заявлению ФИО4 (г.Москва) о признании  недействительными результатов торгов,  

к участию в обособленном споре привлечены ФИО3 и АО «Центр  дистанционных торгов»,  

при участии в судебном заседании: ФИО5, паспорт; от иных лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии»  (далее - ООО «Био Технологии», должник), ФИО4 (далее –  

ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными результатов торгов по продаже имущества должника по лоту «Право  требования дебиторской задолженности в общем размере 7 413 416, 39 рублей (должник –  ФИО3)», оформленные Протоколом о результатах проведения торгов № 154686 от  08.02.2023.  

Определением от 21.04.2023 Арбитражный суд Республики Алтай отказал в  удовлетворении заявления ФИО4 о признании  недействительными результатов торгов по продаже имущества должника по лоту «Право  требования дебиторской задолженности в общем размере 7 413 416, 39 рублей (должник –  ФИО3)», оформленные Протоколом о результатах проведения торгов № 154686 от  08.02.2023. Отменены обеспечительные меры, принятые согласно определению  Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2023, после вступления настоящего  определения в законную силу.  

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 (далее - ФИО3) просит отменить определение суда от 21.04.2021 и принять по обособленному спору  новый судебный акт о признании недействительными торгов по продаже имущества  должника по лоту «Право требования дебиторской задолженности в общем размере  7413416,39 рублей (должник - ФИО3)», оформленных Протоколом о результатах  проведения торгов № 154686 от 08.02.2023.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:  ФИО3 был привлечен к участию в данном обособленном споре, ФИО3  обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания,  назначенного на 6 апреля 2023 г., в данном ходатайстве ФИО3 отметил, что  полагает оспариваемые торги незаконными, проведенными с существенными  нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации;  впоследствии ФИО3 направил в материалы обособленного спора дополнительные  пояснения, в которых изложил свои доводы в части допущенных при проведении  оспариваемых торгов нарушений; вместе с тем, арбитражный суд отказал в приобщении  отзыва Германа А.И. к материалам дела, поскольку, как указано в обжалуемом  определении «участвующий в судебном заседании представитель ФИО5  возражал против приобщения документа, а доказательств направления отзыва лицам,  участвующим в деле, в нарушение ч.2 ст.9 и ст.65 АПК РФ суду не представлено; суд  первой инстанции при разрешении спора не рассмотрел по существу доводы Германа А.И.  относительно недействительности оспариваемых торгов, чем нарушил его право на  судебную защиту, а также допустил существенное нарушение норм процессуального  

права, а именно статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ); в объявлении организатором торгов указаны банковские  реквизиты для перечисления задатка: получатель - ООО «Био Технологии», ИНН  

<

***>, КПП 041101001, № 40702810018000003216 в АО «Россельхозбанк», к/с  30101810100000000733, БИК 040173733, однако организатором торгов в рамках  обособленного спора приобщена выписка по банковскому счету в АО «Альфа-Банк» с  иными реквизитами, на который и были зачислены задатки участников торгов; в  объявлении о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности изложена  информация, не соответствующая действительности, следовательно, организатором  торгов не обеспечен максимальный доступ потенциальных покупателей к участию в  торгах, в том числе к необходимой для участия в них информации; 19 декабря 2022 г.  конкурсным управляющим ФИО6 в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве было опубликовано сообщение № 10371635 о результатах проведения  комитета кредиторов, принято решение об утверждении положения о продаже имущества  ООО «Био Технологии», при этом уже на следующий день, 20 декабря 2022 г.,  конкурсным управляющим размещено объявление № 10381752 о проведении торгов по  продаже дебиторской задолженности (требований) к Герману А.И.; предприняв  незамедлительные действия по продаже имущества должника, конкурсный управляющий  не представил разумный срок конкурсным кредиторам, иным лицам, в том числе Герману  А.И., для ознакомления с решениями комитета кредиторов, представления своих  возражений, заявления требований о разрешении разногласий; цена реализации  дебиторской задолженности, составляющая 100 000 рублей, не соответствует интересам  должника и конкурсных кредиторов, установление столь низкой цены реализации также  нарушает права Германа А.И. как бывшего руководителя компании (контролирующего  должника лица), торги должны проводиться исключительно при установлении начальной  продажной цены задолженности в размере ее номинальной стоимости, что позволит  реализовать дебиторскую задолженность по наиболее высокой цене и обеспечит наиболее  полное удовлетворение требований кредиторов; срок окончания приема заявок на участие  в торгах по реализации дебиторской задолженности был установлен менее чем за 5 дней  до даты проведения самих торгов; согласно объявлению № 10381752 о проведении торгов,  прием заявок на участие в торгах велся в периоде с 00:00 ч. 26.12.2022 г. до 00:00 ч.  06.02.2023 г., торги же состоялись 08.02.2023 г. в 10:00 ч.; в нарушение действующего  законодательства организатор торгов провел торги спустя 2 дня после окончания срока  приема заявок на участие.  

Конкурсный управляющий ФИО6 в представленном отзыве возражает  относительно доводов апелляционной жалобы.  

В судебном заседании ФИО5 возражает относительно  доводов апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив по правилам статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебном акте установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в  апелляционной жалобе доводов, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося  участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  определение суда не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 04.12.2019 ООО «Био Технологии» признано несостоятельным (банкротом).  

Определением от 29.06.2022 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 с ФИО3 взысканы в конкурсную массу ООО «Био  Технологии» убытки в сумме 65 851 707 руб. 39 коп.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022  определение было отменено, с ФИО3 взысканы в конкурсную  массу ООО «Био Технологии» убытки в сумме 7 413 416 руб. 39 коп., в остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

Конкурсный управляющий ФИО6 на электронной площадке «Центр  дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) провел торги № 154686 в составе лот № 1 «Право  требования дебиторской задолженности в общем размере 7413416,39 рублей (должник -  ФИО3)» в форме открытого аукциона с открытой формой представления  предложений о цене, о чем размещено сообщение в ЕФРСБ № 10381752 от 20.12.2022.  

ФИО5 с предложением 505 000 рублей был объявлен  победителем торгов в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов №  154686 от 08.02.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 10736822 от 09.02.2023).  

ФИО4, полагая, что в ходе торгов заявителем было сделано предложение о  цене в размере, превышающем предложение ФИО5, однако по неизвестным  техническим причинам площадка не засчитала его ценовое предложение; поскольку при  

проведении торгов организатором торгов и оператором электронной торговой площадки  допущены существенные нарушения, повлиявшие на определение победителя торгов, а  именно, необоснованно окончены торги и победителем был признан ФИО5,  действия по определению победителя торгов являются незаконными, а, следовательно,  сами торги по продаже имущества должника по лоту «Право требования дебиторской  задолженности в общем размере 7413416,39 рублей (должник - ФИО3)»,  оформленные Протоколом о результатах проведения торгов № 154686 от 08.02.2023,  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об  отсутствии нарушения процедуры проведения торгов, в нарушение статьи 65 АПК РФ  заявителем не доказана недействительность торгов по правилам, установленным для  признания их недействительными, нарушение его прав.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) торги могут быть признаны недействительными в случае, если  кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного  в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно,  торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  Предъявление требования о признании недействительными торгов означает и  

предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по  результатам торгов.  

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные  интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом  порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов  недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона  при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в  случае признания торгов недействительными.  

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное главой III.1 Закона о  банкротстве направлено на достижение одной из основных целей банкротства -  максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.  

В настоящем деле существенных нарушений порядка проведения торгов не было  допущено.  

Как следует из материалов дела, реализуя полномочия конкурсного управляющего  в процедуре конкурсного производства должника, конкурсный управляющий ФИО6  в сообщении № 10381752 от 20.12.2022, опубликованном на ЕФРСБ, объявил о  проведении торгов посредством открытого аукциона в отношении имущества должника  ООО «Био Технологии» на ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) по  лоту: № 1: «Право требования дебиторской задолженности в общем размере 7413416,39  рублей (должник - ФИО3)». Начальная цена лота 100000 руб.  Начало приема заявок с 00:00 ч. 26.12.2022 г. окончание приема заявок 00:00 ч. 06.02.2023  г. Торги состоятся 08.02.2023 г. в 10:00 ч. Задаток - 20% от начальной цены лота. Шаг  аукциона – 5 % от начальной цены лота. Победителем торгов признается участник,  предложивший наибольшую цену в ходе аукциона. Задаток на участие в торгах должен  поступить на счет для задатков до окончания срока подачи заявок. Задатки вносятся по  следующим реквизитам: получатель - ООО «Био Технологии», ИНН 

<

***>, КПП  041101001. № 40702810018000003216 в АО «Россельхозбанк», к/с 30101810100000000733,  БИК 040173733). Заявка и документы, прилагаемые к заявке, оформляются в соответствии  с требованиями п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.   № 127-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 подаются в  электронном виде, подписанные электронной подписью заявителя, на сайте проведения  торгов: https://bankrot.cdtrf.ru. Победитель торгов определяется в соответствии с абз. 5, 6, 7  п. 4 ст. 139 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ. Продажа имущества оформляется договором купли- продажи, который в течение 5 дней с момента подписания протокола о результатах  проведения торгов направляется победителю торгов. Срок оплаты - 30 дней с момента  

заключения договора купли-продажи на счет ООО «Био Технологии», ИНН 

<

***>,  КПП 041101001 р/с № 

<

***> в АО «Россельхозбанк», к/с  30101810100000000733, БИК 040173733. Ознакомление с документами и имуществом в  рабочие дни по тел.: 

<

***>.  

Согласно протоколу об определении участников торгов № 154686 от 06.02.2023  ФИО4 являлся участником торгов (дата и время  подачи заявки 27.01.2023 10:14:27).  

Согласно сообщению о результатах торгов ( № 10736822 от 09.02.2023), протоколу о  результатах проведения торгов № 154686 от 08.02.2023 победителем по Лоту № 1 «Право  требования дебиторской задолженности в общем размере 7413416,39 рублей (должник -  ФИО3)», признан ФИО5, как участник предложивший  наибольшую цену; предложение о цене: 505000,00 рублей; дата и время поступления  предложения о цене: 08.02.2023 12:14:07.  

Сведения об участнике, предложившем наиболее высокую цену по сравнению с  предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя  торгов, или, сделавшем предпоследнее предложение о цене в ходе торгов: Участник:  ФИО4, предложение о цене: 500000,00 рублей, дата и время  поступления предложения о цене: 08.02.2023 12:13:49.  Заявитель оспаривая указанные торги, ссылаясь на то, что им, исходя из истории браузера,  была сделана ставка 08.02.2023 в 12:13:49 (по МСК), однако где-то в 12:40 (по МСК),  после обновления страницы электронной площадки, в карточке лота образовалась надпись  «Торги закончены», что невозможно, поскольку другим участникам торгов должно было  быть выделено 30 минут для подачи нового ценового предложения, а в случаях  установления новой цены, таймер должен обнулиться и представить уже ФИО7  30 минут для принятия решения о цене. Помимо этого, ФИО4 в своём заявлении  указал, что 08.02.2023 в 12:44:07 (по МСК) статус торгов по лоту «право требования  дебиторской задолженности в общем размере 7 413 416,39 руб. (должник - ФИО3)  был объявлен как «окончен», в связи с последним выигрышным предложением о цене от  участника - ФИО5 в размере 505 000 руб. Однако в действительности последнее  предложение о цене ФИО5 в размере 505 000 руб. было перебито ФИО4, но по неизвестным для ФИО4 техническим причинам, площадка не  засчитало его ценовое предложение. ФИО4 полагает, что им в установленной  форме было сделано волеизъявление на предложение участия в торгах по лоту «право  требования 9 дебиторской задолженности в общем размере 7 413 416,39 руб. (должник -  ФИО3)», однако электронная площадка не приняла предложение ФИО4 о  

цене, что является нарушением законодательства о банкротстве и законодательства о  защите конкуренции.  

В рассматриваемом случае, установив, что АО «Центр дистанционных торгов»  подтвердило отсутствие каких-либо технических сбоев в работе электронной площадки  (www.cdtrf.ru), наличие организационной и технической возможности участия в торгах в  проводимые дату и время, при этом заявитель не представил доказательства,  опровергающие сведения АО «Центр дистанционных торгов» о надлежащей организации  работы ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) в период проведения  торгов, о чем также свидетельствует успешное участие в торгах ФИО5,  представленный АО «Центр дистанционных торгов» архив аудита активности торгов   № 154686, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем  ФИО4 не доказано внесение ставки, перебивающей ставку ФИО5  (заявившего ставку 505 000 руб.), а иных оснований недействительности спорных торгов  заявитель не указал.  

ФИО3 в жалобе указывает, что суд первой инстанции при разрешении спора  не рассмотрел по существу доводы Германа А.И., изложенные в письменных пояснениях,  относительно недействительности оспариваемых торгов, чем нарушил его право на  судебную защиту, а также допустил существенное нарушение норм процессуального  права, а именно статей 65, 131 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, суд отказал в  приобщении отзыва Германа А.И. к материалам дела, поскольку участвующий в судебном  заседании представитель ФИО5 возражал против приобщения документа, а  доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, в нарушение ч.2 ст.9 и  ст.65 АПК РФ суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут  быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в  арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из пункта 7 статьи 268 АПК РФ.  

Вместе с тем, изучив доводы письменных пояснений и жалобы, суд апелляционной  инстанции полагает, что данные доводы не повлекли принятие неправильного судебного  акта.  

Доводы подателя жалобы о том, что в объявлении организатором торгов указаны  банковские реквизиты для перечисления задатка: получатель - ООО «Био Технологии»,  ИНН 

<

***>, КПП 041101001, № 40702810018000003216 в АО «Россельхозбанк», к/с  30101810100000000733, БИК 040173733, однако организатором торгов в рамках  обособленного спора приобщена выписка по банковскому счету в АО «Альфа-Банк» с  

иными реквизитами, на который и были зачислены задатки участников торгов, подлежат  отклонению.  

Сообщением об изменении объявления о проведении торгов ( № 10631284 от  27.01.2023) в связи с технической ошибкой в реквизитах банковских счетов, управляющий  сообщил, что задатки вносятся по следующим реквизитам: получатель - ООО «Био  Технологии», ИНН 

<

***>, КПП 041101001. № 40702810926360000322 в ФИЛИАЛ  «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», к/с 30101810500000000207, БИК 046015207.  Срок оплаты - 30 дней с момента заключения договора купли-продажи на счет ООО «Био  Технологии», ИНН 

<

***>, КПП 041101001 р/с № 

<

***> в ФИЛИАЛ  «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», к/с 30101810500000000207, БИК 046015207.  

Как указал управляющий, АО «Россельхозбанк» в телефонном режиме сообщил,  что в связи с окончанием действия сертификата подписи конкурсного управляющего  возможна приостановка дистанционного обслуживания счета должника в АО  «Россельхозбанк» по системе Банк-Клиент. Филиал АО «Россельхозбанк»,  обслуживающий счет должника расположен в г. Барнаул, а конкурсный управляющий  проживает в Ростовской области. С 24.02.2022 введен режим временного ограничения на  полеты в Ростовской области, что привело к невозможности оперативной явки  управляющего в филиал банка.  

В связи с указанным возник риск отсутствия доступа к сведениям о задатковом  счете должника в АО «Россельхозбанк». Для целей исключения спорных ситуаций по  вопросам задатков на проводимых торгах управляющий был оперативно открыт счет для  задатков в АО «АЛЬФА-БАНК», о чем и было сообщено в сообщение № 10631284 от  27.01.2023 в ЕФРСБ.  

Поскольку газета «Коммерсантъ», содержащая сообщения о банкротствах, выходит  по субботам, то ближайший выпуск газеты, содержащий реквизиты счета для задатков в  АО «АЛЬФА-БАНК» мог выйти только 04.02.2023, то есть за два дня до окончания торгов  (06.02.2023), что не имело организационного смысла для размещения информации в газете  «Коммерсантъ».  

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий осуществил  допуск всех участников торгов, подавших заявки и оплативших задатки как на счет в АО  «Россельхозбанк», так и на счет в АО «АЛЬФА-БАНК», организатором торгов обеспечен  максимальный доступ потенциальных покупателей к участию в торгах, никаких  ограничений участников торгов осуществлено не было, иного подателем жалобы и  апеллянтом не доказано.  

Доводы Германа А.И. о том, что предприняв незамедлительные действия по  продаже имущества должника, конкурсный управляющий не представил разумный срок  конкурсным кредиторам, иным лицам, в том числе Герману А.И., для ознакомления с  решениями комитета кредиторов, представления своих возражений, заявления требований  о разрешении разногласий, подлежат отклонению, поскольку определением  Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2022 конкурсное производство в  отношении должника продлено с назначением рассмотрение отчета конкурсного  управляющего ООО «Био Технологии» на 21.12.2022, то есть осуществляя организацию  торгов в максимально короткие сроки, конкурсный управляющий стремился сократить  срок конкурсного производства и предоставить в Арбитражный суд Республики Алтай  ходатайство о продлении конкурсного производства с подтверждающими необходимость  продления документами.  

Кроме того, отсутствие обжалования решения комитета кредиторов от 19.12.2022  указывает на отсутствие каких-либо возражений у участвующих в деле лиц.  

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что цена реализации  дебиторской задолженности, составляющая 100 000 рублей, не соответствует интересам  должника и конкурсных кредиторов, установление столь низкой цены реализации также  нарушает права Германа А.И. как бывшего руководителя компании (контролирующего  должника лица), торги должны проводиться исключительно при установлении начальной  продажной цены задолженности в размере ее номинальной стоимости, что позволит  реализовать дебиторскую задолженность по наиболее высокой цене и обеспечит наиболее  полное удовлетворение требований кредиторов.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества  должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.  

Решение комитета кредиторов от 19.12.2022 об утверждении положения о продаже  имущества ООО «Био Технологии» не обжаловано, не соответствующим закону не  признано.  

Утверждая начальную цену продажи дебиторской задолженности, представители  мажоритарного кредитора – ООО «Уразовский элеватор» учли, что ФИО3 является  должником по решению Преображенского районного суда от 09.10.2019 по делу № 021184/2019 на сумму более 1,6 миллиарда рублей.  

Начальная цена реализации прав требования в размере номинальной стоимости на  торгах, проводимых посредством аукциона, является нецелесообразной, поскольку  дебиторская задолженность не может быть реализована выше ее номинальной стоимости,  а торги проводятся на повышение.  

Доказательств того, что Лот № 1 «Право требования дебиторской задолженности в  общем размере 7413416,39 рублей (должник - ФИО3)», мог быть реализован по цене  выше 505 000 руб. материалы дела не содержат.  

Доводы апеллянта о том, что срок окончания приема заявок на участие в торгах по  реализации дебиторской задолженности был установлен менее чем за 5 дней до даты  проведения самих торгов, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм  права.  

Согласно статье 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты  проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже  предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для  поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги  имущества должника.  

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим  продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества  правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования  указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов  (пункт 9 настоящей статьи).  

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем  двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении  торгов (пункт 8 настоящей статьи).  

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения  представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей  участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в  форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в  течение пяти дней со дня подписания указанного протокола (пункт 12 настоящей статьи).  

Согласно пункту 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже  имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495  (далее - Порядок № 495), организатор торгов посредством программно-аппаратных  средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти  календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и  направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного  квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его  подписания.  

Пунктом 5.3 Порядка № 495 предусмотрено, что в течение пяти календарных дней  со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору  электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств  сайтов направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на  участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в  торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в  признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии  протокола об определении участников торгов.  

С учетом изложенного, указанные нормы права, вопреки доводам апеллянта, не  ограничивают минимальный срок между датой окончания приема заявок и датой  проведения торгов.  

Указанные нормы законодательства не содержат запрета на рассмотрение заявок на  участие в торгах, составление протокола об определении участников торгов и  направления заявителям электронных уведомлений в более короткий период, чем пять  дней; организатор торгов, действуя разумно в целях процедуры продажи имущества,  может рассмотреть поступившие заявки на участие в торгах составить протокол об  определении участников торгов и направлять его всем заявителям в более короткий срок,  чем максимальный пятидневный период, предусмотренный законом.  

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности заявителем фактов того,  что поведение (бездействие) конкурсного управляющего нарушает его права и законные  интересы, является правомерным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отсутствие обстоятельств и  доказательств, свидетельствующих о неправомерности и ошибочности выводов суда  первой инстанции, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке  установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение им положений  законодательства об оценке действий управляющего в процедуре банкротства по  реализации имущества, проведения торгов должника, вся информация о продаже  имущества должника находилась в открытом доступе, и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   Е.В. Кудряшева  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна