АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23895/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-558), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2025,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору №07/24-С на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 14.06.2024 в размере 2 913 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 23.07.2025 в размере 445 692 руб. 65 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2025 в 08 час 30 мин. После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

В процессе рассмотрения спора истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик наличие задолженности не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 14.06.2024 между ООО «Стройкомплект» (заказчик) и ООО «РВ-Групп» (исполнитель) заключен договор №07/24-С на оказание услуг специальной техникой с экипажем, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по устной заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники (далее по тексту - «техника»), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора на объекте: «Выполнение комплекса работ по выполнению мероприятий по инженерной защите территории на участке от Метромоста до Молитовского моста в г. Нижнем Новгороде», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Заключение договора необходимо заказчику для выполнения своих обязательств по договору генерального подряда №2/22 от 22.08.2022 с ООО «Черниговская набережная» (ИГК 98227Х0736526041798032002, Аналитический код бюджетного кредита 982322005).

Перечень техники указан в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора техника предоставляется заказчику на основании его устной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтвержденных заказчиком путевых листов. Расценки исполнителя указываются в Приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора оплачиваемое время включает фактическое время работы техники у заказчика, но не менее 8 (восьми) часов от рабочей смены, которых должно быть не менее пяти в неделю, но могут дробиться в течении месяца обеспечивая минимум 23 (двадцать три) рабочие смены в месяц. А в случае простоя больше 8 рабочих смен, оплачивает 4 часа за каждый день простоя.

На основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписывается обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику 1-го и 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или дает мотивированный отказ, если отказа в течение 5-ти рабочих дней не поступило, то акты выполненных работ считаются подписанными и подлежат оплате на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры согласно установленным тарифам Спецификации, что является неотъемлемой частью договора, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

По условиям пункта 3 дополнительного соглашения №1 от 14.06.2024 к договору заказчик вносит плату за пользование спецтехникой в размере 9 900 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, в срок не позднее 1 рабочего дня с даты завершения перебазировки на основании выставленного исполнителем счета. В случае задержки перечисления платежа исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента окончательной оплаты с правом требования оплаты простоя.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №1 от 14.06.2024 к договору простой каждой буровой установки на период возникновения обстоятельств, не зависящих от исполнителя (в том числе, но не ограничиваясь - задержки авансирования, передачи площадок с геодезической разбивочной основой, рабочей документации "в производство работ", поставок бетона и арматурных каркасов, не предоставления услуг автокрана), оплачивается отдельно из расчета 6 200,00 руб., в т.ч. НДС 20%, за каждый час простоя накопительным итогом. Простой оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления исполнителем заказчику УПД и счета на оплату. Простой оформляется Актом, подписанным обеими сторонами. Простой прекращается подписанием акта о простое. В случае задержки подписания акта простоя более 1 (одного) рабочего дня исполнитель вправе не возобновлять работы до подписания акта простоя с правом на увеличение срока производства работ на период простоя и задержки подписания акта простоя.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств по договору №07/24-С от 14.06.2024 истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 6 113 800, 00 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела универсально-передаточные документы №18 от 01.07.2024, №19 от 02.07.2024, №20 от 03.07.2024, №25 от 01.10.2024, №29 от 16.10.2024.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность погашена частично в сумме 3 200 000, 00 руб. (платежные поручения №6287 от 09.09.2024, №6504 от 26.09.2024, №6547 от 30.09.2024), в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 913 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №07/24-С на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 14.06.2024 в размере 2 913 800 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг спецтехники в соответствии с договором №07/24-С от 14.06.2024, в том числе за простой техники с 07.10.2024 по 15.07.2024 (продолжительностью 99 часов), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД) №18 от 01.07.2024, №19 от 02.07.2024, №20 от 03.07.2024, №25 от 01.10.2024, №29 от 16.10.2024, подписанными ответчиком без замечаний.

Своевременных мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг ответчик не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и каких-либо документов, опровергающих указанный в названных актах объем оказанных истцом услуг, а также их стоимость.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика по договору №07/24-С от 14.06.2024 составляет 2 913 800 руб.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании 2 913 800 руб. задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.10.2024 по 23.07.2025 в размере 445 692 руб. 65 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным. Доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере, а также по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область, 2 913 800 руб. задолженности, 445 692 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (2 913 800 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 125 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова