ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16840/2020

г. Киров

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу № А82-16840/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 265 884,47 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) о взыскании 265 884,47 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с февраля по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, с Комитета в пользу Общества взыскано 265 884,47 руб. долга.

12.04.2021 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление Общества о взыскании судебных расходов в размере 22 000 руб. на оплату услуг представителя, рассмотрев которое, руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумными и подлежащими взысканию следует признать расходы в размере 10 000 руб., о чем вынес определение от 04.06.2021.

Общество с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на доказанности наличия оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. и на отсутствии оснований для их уменьшения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что практика взыскания судебных расходов по подобным делам уже сформировалась; считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 09 часов 50 минут 02.09.2021.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 произведена замена судьи Хоровой Т.В. на судью Щелокаеву Т.А.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела следует, что иск Общества был удовлетворен в полном объёме, соответственно, ответчик обязан возместить Обществу судебные расходы.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение требования о взыскании судебных издержек Общество представило:

- договор оказания юридических услуг от 14.01.2020 № ФЮ/20 (стоимость услуг 22 000 руб.),

- договор оказания юридических услуг от 11.01.2021 № ФЮ/21 (стоимость услуг 22 000 руб.),

- акт от 26.03.2021 № 48,

- платежное поручение от 10.07.2020 № 3731 на сумму 22 000 руб. (оплата произведена НАО «РКЦ» в счет взаиморасчетов по договору РКЦ/12-18 от 29.12.2018).

Факт оказания Обществу услуг представителем и их оплата подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что судебные расходы понесены Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом положений договора, содержания подписанного акта о приемке выполненных работ от 26.03.2021 N 48 суд апелляционной инстанции признает подлежащими отнесению на ответчика расходы на совершение следующих действий: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные возражения ответчика о чрезмерности размера предъявленных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем юридических услуг, оказанных по договору представителем истца, характер и конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, судебный акт принят судом при правильном применении норм процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу № А82-16840/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева