АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3886/2023

Дело № А65-5328/2022

г. Казань

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В., при участии (до и после перерыва): 

представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности  от 03.03.2021,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2024  

по делу № А65-5328/2022 

по заявлению акционерного общества «Булгар Банк» о выдаче  исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022  гражданка ФИО1 (далее - должник,  ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), введена  процедура реализации ее имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.01.2024 процедура реализации имущества должника завершена,  ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина, за исключением требования  АО «Булгар Банк» в размере 34 764 765,88 руб. долга, 1 280 200,84 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.01.2024 поступило  заявление АО «Булгар Банк» о выдаче исполнительного листа по делу   № А65-5328/2022, согласно определению Арбитражного суда Республики  Татарстан от 15.01.2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.05.2024 заявление Банка удовлетворено. Суд определил выдать  исполнительный лист на принудительное взыскание с должника в пользу  Банка 34 764 765,88 руб. долга, 1 280 200,84 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.05.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами,  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой  

инстанции от 22.05.2024 и постановление апелляционного суда от  25.07.2024 отменить, в удовлетворении заявления Банка о выдаче  исполнительного листа отказать.  

В обоснование жалобы приведены доводы о наличии у кредитора  (Банка) исполнительного листа на ту же сумму основного долга и  процентов, выданного на основании вступившего в законную силу  определения арбитражного суда от 24.11.2020 по делу № А82-1190/2017,  на котором было основано требование Банка в деле о банкротстве  должника ФИО1; указывает, что выдача исполнительного  листа на ту же сумму по тому же обязательству влечет риск  неосновательного обогащения кредитора и повторного взыскания  исполнительного сбора.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2024  объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 24.09.2024, информация о чем  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после  окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании (до и  после перерыва) поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции  считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежат в силу  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области  от 24.11.2020 по делу № А82-1190/2017 признаны недействительными  банковские операции от 22.12.2016 на сумму 34 292 300 руб. и  от 27.12.2016 на сумму 472 465,66 руб. по выдаче ФИО1  денежных средств со счета в АО «Булгар Банк» № 42307810910000000186.  Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с ФИО1 в пользу АО «Булгар Банк» денежных средств  в размере 34 764 765,66 руб., восстановления задолженности АО «Булгар  Банк» перед ФИО1 в сумме 34 764 765,66 руб. по счету в  АО «Булгар Банк» № 42307810910000000186. С ФИО1  в пользу АО «Булгар Банк» взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами, подлежащие начислению на сумму  34 764 765,66 руб. по ключевой ставке Банка России в размере 4,25 %  годовых, с момента вступления в силу настоящего определения  до момента фактического исполнения обязательства. С  ФИО1 в пользу АО «Булгар Банк» взысканы в возмещение  расходов по уплате государственной пошлине 6000 руб.  

Постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа  от 25.06.2021 по делу № А82-1190/2017 указанное определение оставлено  без изменения.  

Полученный Банком для принудительного исполнения определения  Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 по делу № А821190/2017 исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено  

исполнительное производство № 11467/21/16001 ИП от 29.04.2021,  которое 08.10.2021 было окончено в соответствии с пунктом 3 частью 1  статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (ввиду невозможности установления  местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  кредитных организациях).  

Не получив удовлетворения своих требований в рамках  исполнительного производства, АО «Булгар Банк» обратилось в суд с  заявлением о признании ФИО1 банкротом.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022  по делу № А65-5328/2022 заявление Банка признано обоснованным;  ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации ее  имущества; требование Банка в размере 34 764 765,88 руб. долга,  1 280 200,84 руб. процентов включено в состав третьей очереди реестра  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.01.2024 процедура реализации имущества должника завершена,  ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, за исключением требования АО «Булгар Банк» в размере  34 764 765,88 руб. долга, 1 280 200,84 руб. процентов.  

Ссылаясь на указанное обстоятельство, АО «Булгар Банк»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного  листа в соответствии с указанным определением от 15.01.2024, на  взыскание с должника указанных в нем сумм долга и процентов.  

Удовлетворяя заявление Банка о выдаче исполнительного листа, суд  первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, руководствовался положением пунктов 5, 6 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из наличия  вступившего в законную силу определения суда от 15.01.2024 о  завершении процедуры реализации имущества должника, которым  разрешен вопрос о неосвобождении должника от обязательств перед АО  «Булгар Банк», а также об их размере, из наличия судебного акта о  включении данного требования (в соответствующем размере и составе) в  реестр требований кредиторов должника, а также отсутствия доказательств  его погашения.  

Доводы ФИО1, аналогичные приводимым в  кассационной жалобе, о задвоении выдачи исполнительных листов по  одному обязательству в случае удовлетворения заявления Банка о выдаче  исполнительного листа по настоящему делу, отклонены судами, как  основанные на ошибочном толковании норм права.  

При этом суды исходили из того, что исполнительное производство  по принудительному исполнению определения суда от 24.11.2020 по делу   № А82-1190/2017 окончено задолго до возбуждения дела о банкротстве.  

Требование Банка включено в реестр должника в составе не только  суммы основного долга, но и конкретной суммы процентов.  

Обстоятельства, подтвержденные определением суда от 24.11.2020  по делу № А82-1190/2017, явились лишь основанием доказанности  требования Банка к ФИО1; размер обязательств должника  перед Банком, определенный решением суда от 18.05.2022 по настоящему  делу и определением по делу № А82-1190/2017, не аналогичен.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

По общему правилу, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28  Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами  гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов,  не заявленных в ходе процедур банкротства.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей  статьи.  

При этом правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к  требованиям, перечень которых приведен в пункте 6 настоящей статьи.  

После завершения реализации имущества гражданина на  неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным  пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд  в установленном законодательством Российской Федерации порядке  выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона  о банкротстве).  

Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела  о банкротстве являются судебные акты о включении требований в реестр.  

В соответствии с разъяснениями пункта 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выдавая  исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает  в нем информацию о возложении на должника обязанности передать  взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за  вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках  банкротных процедур.  

Удовлетворяя заявление Банка о выдаче исполнительного листа на  сумму задолженности, от исполнения которой должник не был освобожден  по завершении процедуры банкротства в отношении него, и отклоняя  

возражения должника, суды исходили из конкретных фактических  обстоятельств (установив, что размер обязательств должника перед  Банком, определенный решением суда от 18.05.2022 по настоящему делу и  определением по делу № А82-1190/2017, не аналогичен, окончание  исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на  основании определения суда от 24.11.2020 по делу № А82-1190/2017).  

Разрешив настоящий спор, исходя из конкретных обстоятельств  дела, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущении судами  нарушений норм материального и процессуального права, тождественны  доводам, являвшимся предметом исследования судов и получившим  надлежащую правовую оценку, и, по сути, сводятся к несогласию  заявителя жалобы с выводами судов о фактических обстоятельствах спора,  направлены на их переоценку.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2024 по делу № А65-5328/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова Судьи Е.П. Герасимова  М.В. Егорова