АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11332/2025

г. Тюмень

23 октября 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес 625031, 

<

...>; 625022, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.06.2004, адрес 350015, 

<

...>; адрес филиала 625026, 

<

...>)  

о взыскании страхового возмещения в размере 4 648 569,54 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Брянская область, г.Клинцы),  

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Браво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.08.2020, адрес 628422, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> зд.20, соор.11),  

общество с ограниченной ответственностью «Двенадцать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.10.2017, адрес 625019, 

<

...>),  

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Альвеста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.01.2021, адрес 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, зд.1, офис 7),  

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.05.2025 (посредством подключения к веб-конференции),  

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2025 (посредством подключения к веб-конференции),  

от третьих лиц – не явились, установил: 

 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик, ООО СК «Гелиос», страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 648 569,54 рублей.  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Браво», общество с ограниченной ответственностью «Двенадцать», общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Альвеста».  

Представитель истца требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов, с учетом письменных пояснений.  

Представителем ответчика поддержаны доводы отзыва на заявление, с учетом дополнений.  

ИП ФИО2, ООО ТК «Альвеста» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.  

ООО «Браво», ООО «Двенадцать» определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанные лица при этом считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.  

Из материалов дела следует, что между ООО Страховая компания «Гелиос» (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь) 26.04.2023 заключен генеральный договор транспортного страхования грузов № 222-0008414-07738 (далее – Договор).  

По условиям договора, страховщик обязался при наступлении страхового случая в соответствии с условиями настоящего договора и Правил транспортного страхования грузов, утвержденных приказом страховщика от 18.06.2021 № 49 (далее – Правила страхования) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора объектом страхования, являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения груза, принятого на страхование на условиях договора и указанного в декларации о перевозке, составленной согласно приложению № 3 (далее – Декларация).  

Груз принимаемый на страхование на условиях настоящего договора, попадает под категории: товары народного потребления; стройматериалы; оборудование и запасные части; лакокрасочные материалы; изделия из металла; резины, дерева, пластика; нефтепродукты; контейнеры; транспортные средства; тара и упаковка.  

Истец, согласно условий договора № 01 транспортной экспедиции транспортом от 15.01.2024 с ООО «Браво», договора № 02 транспортной экспедиции транспортом от 15.01.2024 с ООО «Двенадцать», № 03 транспортной экспедиции транспортом от 15.01.2024 с ООО «ТК Альвеста», приняла на себя обязательство по перевозке грузов, принадлежащих указанным заказчикам для перевозки по маршруту г.Домодедово – г.Тюмень – г.Сургут – г.Нижневартовск.  

Так, судом установлено, что 15.01.2024 между ООО ТК «Браво» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Экспедитор) был заключён договор транспортной экспедиции № 01, по условиям которого Экспедитор обязался от своего имени и за счёт Заказчика организовать и осуществить перевозку груза Заказчика.  

06.11.2024 Экспедитор принял к перевозке груз весом 3800 кг, в количестве 19 паллет (объём 24 м³), общей стоимостью 1 469 639,78 руб. Факт приёмки груза подтверждается Экспедиторской распиской от 06.11.2024, подписанной истцом.  

15.01.2024 между ООО «ТК Альвеста» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Экспедитор) был заключён договор транспортной экспедиции № 02, по условиям которого Экспедитор обязался от своего имени и за счёт Заказчика организовать и осуществить перевозку груза Заказчика. 06.11.2024 Экспедитор принял к перевозке груз весом 6300 кг, в количестве 16 паллет (объём 23 м³), общей стоимостью 1 910 545,75 руб.  

Факт приёмки груза подтверждается Экспедиторской распиской от 06.11.2024, подписанной истцом.  

15.01.2024 между ООО «Двенадцать» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Экспедитор) был заключён договор транспортной экспедиции № 03, по условиям которого Экспедитор обязался от своего имени и за счёт Заказчика организовать и осуществить перевозку груза Заказчика. Экспедитор принял к перевозке груз весом 9 700 кг, в количестве 16 паллет (объём 24 м³), общей стоимостью 1 268 384,01 руб.  

Факт приёмки груза подтверждается Экспедиторской распиской от 06.11.2024, подписанной истцом.  

 Перевозку грузов осуществлял непосредственно ИП ФИО5 на принадлежащем ему транспортном средстве Вольво г/н 

<

***> на основании заявки-договора от 25.10.2024, заключенного с ИП ФИО1 Данное транспортное средство 08.11.2024 на 342 км. автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь подъезд попало в ДТП в результате которого произошел пожар и полная утрата груза (груз сгорел).  

 14.11.2024 истцом в адрес страховщика направлен комплект документов по факту причинения ущерба грузу.  

 28.12.2024 от ООО СК «Гелиос» в адрес истца поступило уведомление от 28.12.2024 № 11377 об отказе в признании данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, со ссылкой на положения п. 6.3 Договора, в связи с тем, что ИП ФИО2 не является юридическим лицом.  

Истцом в адрес страховщика 10.03.2025 направлена претензия с требованием произвести расчет и выплату страхового возмещения. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.  

Страхователь не согласен с уведомлением страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, считает данный отказ формальным, противоречащим положениям Договора и требованиям законодательства, в связи с чем, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  

выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие:  

- факт наступления страхового случая; 

- факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая;  

- наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.  

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.  

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.  

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).  

Из указанного следует, что в действующей системе нормативного регулирования, с учетом актуальных правовых подходов к толкованию и применению норм материального права, стороны договора страхования, базируясь на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), наделены правом установить дифференцированный состав страховых событий, страховых случаев, предусмотреть соответствующую такому распределению рисков систему страховых премий, определить перечень ситуаций, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.  

В данном случае сторонами явно и недвусмысленно обозначено в качестве страхового события причинение страхователю/выгодоприобретателю убытков в результате утраты (гибели) или повреждения всего груза или его части.  

Правила транспортного страхования грузов утверждены приказом ООО Страховой компании «Гелиос» от 18.06.2021 № 49.  

По условиям Правил страхования, груз – имущество (в том числе, товары, изделия, предметы, полезные ископаемые, оборудование, материалы, сырье, животные, птицы и т.п.), подлежащее перевозке транспортными средствами в соответствии с товаросопроводительными и иными документами и являющееся объектом действующего соглашения (договора) о перевозке (пункт 1.6.2).  

Гибель груза (полная или конструктивная) – потеря грузом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых равны или превышают его страховую стоимость на дату заключения договора страхования, либо потеря грузом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом (пункт 1.6.4).  

По условиям пунктов 3.1, 3.1.1 Правил страхования Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованных грузов.  

В соответствии с пунктом 4.4, 4.4.1 Правил страхования по договору страхования, заключаемому на условиях настоящих Правил (без учета Дополнительных условий № 1 и  

 № 2, изложенных в Приложениях № 1 и № 2 к настоящим Правилам), страхование может осуществляться на случай наступления следующих событий (страховых рисков): «Все риски» (А) – утрата (гибель), недостача или повреждение всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине, за исключением случаев, указанных в пункте 4.5 настоящих Правил.  

Как установлено пунктом 5.5 Договора при автомобильных перевозках на страхование принимаются грузы, перевозимые только перевозчиками, являющимися юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора не является страховым случаем утрата (гибель), недостача или повреждение всего или части застрахованного груза или возникновение расходов, произошедших в случае, если перевозчик не является юридическим лицом и/или перевозимое транспортное средство не принадлежит по праву собственности и/или финансовой аренды (лизинг) этому юридическому лицу и/или водитель не является сотрудником этого юридического лица, или не работает по договору ГПХ. Водитель должен иметь юридически оформленные взаимоотношения с перевозчиком.  

Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа в признании произошедшего случая страховым и в связи с этим явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения явились положения пункта 6.3 Договора, а именно то обстоятельство, что перевозчик ИП ФИО2 не является юридическим лицом.  

Вместе с тем указанное положение договора (п. 6.3 договора) противоречит иным его условиям, в частности п.п. 5.5 Договора, в котором прямо установлено, что на страхование принимаются грузы, перевозимые только перевозчиками, являющимися юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.  

Судом установлено, что к рассматриваемому договору сторонами 03.06.2024 заключено дополнительное соглашение № 222-0008414-07738/Д1, по условиям пункта 5.2 данного дополнительного соглашения, информация о транспортном средстве, перевозящем застрахованный груз, указывается в Сводном отчете.  

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 222-0008414-07738/Д1) объектом страхования, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения груза, принятого на страхование на условиях настоящего договора и указанного в Сводном отчете, составленному по форме согласно Приложению № 3.  

Согласно п. 2.2. Договора Застрахованным имуществом считаются грузы, попадающие под действие настоящего Договора, заявленные и принятые на страхование способом, указанным в разделе 9 настоящего Договора.  

Как установлено абз. 2 п. 9.4. Договора подписанный страховщиком Сводный отчет является единственным документом, свидетельствующим о безусловном факте принятия Страховщиком на страхование груза, указанного в Сводном отчете, на условиях настоящего Договора и становится неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно подписанного с обеих сторон Сводного отчета за период с 01.11.2024 г. по 10.11.2024 г. страховщик принял на страхование груз ТНП на общую сумму 4 654 060,74 руб. начало перевозки 06.11.2024 г. окончание перевозки 13.11.2024 г. по маршруту Домодедово - Тюмень - Сургут - Нижневартовск, а страхователь оплатил страховую премию, что подтверждается платежным поручением № 97 от 19.11.2024 г.  

Доводы ответчика о том, что истец не указал в сводном отчете информацию о перевозчике ИП ФИО5 признаны судом несостоятельными, так как форма Сводного отчета (приложение к Договору по форме Страховщика) не содержит таких данных и условиями Договора не предусмотрена обязанность страхователя указывать в нем сведения о конкретном перевозчике.  

Ссылка ответчика на п. 4.5. Правил страхования несостоятельна, так как указанным пунктом утрата груза в результате ДТП и пожара не исключает наступление страхового случая.  

Ссылки ответчика на условия заявки-договор от 25.10.2024 г. о том, что перевозчик ИП ФИО2 принимает на себя полную ответственность за перевозимый груз, как освобождающие страховщика от возмещения ущерба отклонены судом, полскольку выбор способа возмещения ущерба за счет страховщика или причинителя ущерба это право истца, а не обязанность.  

Более того, согласно условиям Договора (п. 2.1) страхование осуществляется именно утрата принятого на страхование груза, а не ответственность перевозчика за причинение ущерба.  

Поскольку в договоре страховщиком согласовано то, что при автомобильных перевозках на страхование принимаются грузы, перевозимые, что числе являющимися индивидуальными предпринимателями, отказ ООО СК «Гелиос» со ссылкой на п. 6.3 договора необоснован.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, страховщиком предложен перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, а именно: установить, было ли исправно транспортное средство в момент отправления по маршруту; какова причина возгорания транспортного средства, перевозившего грузы; мог ли водитель принять меры к сохранению перевозимого груза после возгорания; можно ли установить, соответствует ли в полном объеме груз, находящийся в фуре, товарно-транспортным накладным, предоставленным грузоотправителями; установить объем заявленного к перевозке по товарно-транспортным накладным груза, и груза, фактически находящегося в транспортном средстве; установить объем и стоимость оставшегося груза; установить стоимость груза, который может быть реализован; установить объем и стоимость утраченного груза.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд его отклонил, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Ответы на вопросы № 1, 2, 3 предлагаемые ответчиком к постановке на разрешение эксперта юридически значимые факты в рамках рассматриваемого спора не установят, поскольку исправность транспортного средства, причина возгорания и возможность принятия водителем мер к спасению груза после возникновения пожара не являются существенными условиями для определения факта наступления страхового случая и обязанности Страховщика произвести возмещение ущерба.  

Материалами дела (справка о ДТП, протокол осмотра места происшествия, схемы ДТП и иной административный материал по факту ДТП) подтверждается факт ДТП и возникновения в результате этого ДТП пожара.  

Непосредственно в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2024 г. инспектором ДПС ОГИБДД установлено, что ФИО2 управляя ТС Вольво г/н М902КУЗ2 совершил наезд на бетонные блоки ограждения в результате которого потерял управление и совершил съезд с дороги в кювет где произошло возгорание тягача и полуприцепа, от пожара указанные ТС сгорели.  

Ответы на вопросы № 4, 5 предлагаемые ответчиком к постановке на разрешение эксперта не возможны в связи с давностью произошедшего пожара и утилизации поврежденных остатков утраченного груза.  

Ответы на вопросы № 6, 7, 8 достоверно подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела и имеющиеся у ответчика, поскольку факт отсутствия годных остатков груза установлен Актом осмотра имущества от 05.12.2025 г. составленным экспертом страховщика с участием представителя Страхователя. Кроме того, имеется Акт б/н от 05.12.2024 г. составленный ИП ФИО2 и представителем собственников груза ФИО6 подтверждающий факт уничтожения груза. Собственниками груза ТМЦ списаны полностью, что подтверждается приказами и актами списания. Объем и стоимость утраченного груза подтверждается экспедиторскими расписками, товарными накладными, универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.  

Согласно расчету страхователя, направленного страховщику с приложением подтверждающих документов от владельцев Груза (ООО «Браво», ООО «Двенадцать», ООО «ТК Альвеста») стоимость утраченного груза составляет 4 648 569,54 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца, подтверждены материалами дела, в том числе расчетом стоимости утраченного груза.  

Недобросовестные действия при наступлении страхового события и формировании пакета документов для страховой выплаты со стороны истца судом не установлены и не явствуют из материалов дела.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 4 648 569,54 по договору страхования от 26.04.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что истцу определением суда от 04.07.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина в размере 164 457,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 страхового возмещения в размере 4 648 569,54 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 457,00 рублей,   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минеев О.А.