АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7865/2019

г. Кострома

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного  предприятия «Газовые котельные» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Шолоховскому сельскому поселению Красносельского муниципального района  Костромской области в лице администрации Шолоховского сельского поселения  Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2  (руководитель, паспорт), от ответчика представитель не явился.  

Суд установил следующее. 

Муниципальное унитарное предприятие «Газовые котельные» обратилось в  арбитражный суд Костромской области с иском к Шолоховскому сельскому  поселению Красносельского муниципального района Костромской области в лице  администрации Шолоховского сельского поселения Красносельского  муниципального района Костромской области о взыскании 1 437 312 рублей 59  копеек долга, 306 745 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В ходе рассмотрения дела истец иск поддержал. 

Ответчик представил отзыв, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Истец заявил возражения против отложения судебного разбирательства,  пояснил, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение ввиду  чрезвычайной длительности предложенного ответчиком периода рассрочки  платежа.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд отклонил ходатайство ответчика, рассмотрел дело в  отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

3 октября 2016 года стороны заключили договор, согласно которому  ответчик принял на себя обязанность возмещать истцу часть стоимости тепловой  энергии, поставленной истцом населению Шолоховского сельского поселения  Красносельского муниципального района Костромской области.  

Согласно п. 1.2 договора размер платы, подлежащей внесению ответчиком,  определяется как разность между стоимостью поставленной истцом тепловой  энергии и размером платы, начисленной потребителям на основании  муниципального стандарта оплаты, установленного постановлением совета  депутатов Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального  района Костромской области № 6 от 3 октября 2016 года.  

Согласно разделу 2 договора основанием для внесения ответчиком платы  является представленный истцом расчет. Срок внесения платы определен в течение  5 рабочих дней с момента получения ответчиком межбюджетного трансферта.  

Срок действия договора установлен с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2017  года.  

18 октября 2016 года сторонами без возражений подписан акт, согласно  которому размер платы ответчика за сентябрь 2016 года определен в сумме  217 824 рублей 71 копейки.  

31 октября 2016 года сторонами без возражений подписан акт, согласно  которому размер платы ответчика за октябрь 2016 года определен в сумме 426 178  рублей 89 копеек.  

30 ноября 2016 года сторонами без возражений подписан акт, согласно  которому размер платы ответчика за ноябрь 2016 года определен в сумме419 224  рублей 05 копеек.  

30 декабря 2016 года сторонами без возражений подписан акт, согласно  которому размер платы ответчика за декабрь 2016 года определен в сумме 374 084  рублей 94 копеек.  

Суду истец пояснил, что на основании указанных актов ответчиком плата не  внесена.  

Ответчик подтвердил указанный довод истца, суду пояснил, что не  располагает необходимыми денежными средствами в размере, достаточном для  внесения платы, т.к. не получил межбюджетные трансферты из бюджетов  вышестоящих уровней.  

В связи с просрочкой внесения платы истцом произведено начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26  июня 2019 года.  

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является  обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств  регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в  соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в  целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением  работ, оказанием услуг.  

Судом установлен факт недополучения истцом доходов от поставки  тепловой энергии населению Шолоховского сельского поселения Красносельского  муниципального района Костромской области в результате принятия советом  депутатов данного поселения решения о предоставлении населению меры  социальной поддержки.  

Недополучение истцом дохода является основанием для предоставления  ответчиком истцу субсидии согласно заключенному сторонами соглашению.  

Размер подлежащей выплате субсидии определен сторонами в результате  подписания соответствующих актов.  

Судом установлен факт наличия у ответчика долга по выплате истцу  субсидии в сумме 1 437 312 рублей 55 копеек.  

Наличие долга является основанием для начисления процентов. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признается  ошибочным.  

Судом установлено, что начисление процентов истцом произведено со дня  подписания ответчиком акта либо со следующего за этим событием дня.  

Судом также установлено, что заключенное сторонами соглашение содержит  неопределенное условие о сроке внесения ответчиком платы, т.к. указанный в  соглашении срок платежа обусловлен совершением сторонними лицами действий  по предоставлению ответчику межбюджетных трансфертов, что не соответствует  положениям ст. 190 Гражданского кодекса РФ.  

В связи с этим с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ суд  приходит к выводу о необходимости применения в расчете семидневного срока на  оплату, исчисляемого со дня подписания сторонами актов.  

Ввиду указанных обстоятельств суд иск в части требования о взыскании  процентов признает обоснованным в сумме 303 294 рубля 57 копеек.  

Суд отклоняет доводы ответчика на иск, т.к. непредоставление ответчику  межбюджетных трансфертов не может служить основанием для освобождения  ответчика от обязанности внесения платы (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с Шолоховского сельского поселения Красносельского  муниципального района Костромской области в лице администрации  Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района  Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 437 312 рублей 55 копеек,  проценты в сумме 303 294 рубля 57 копеек.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 62  рубля 77 копеек государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии  у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с  требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа