﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166974/2018

14 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14270/2019)  ООО "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу № А56-166974/2018(судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску ООО "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП"

к  ООО "С-МЕДИА"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" (далее также - Общество, ООО "Арт Продакшн Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Медиа» (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2019  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана  компенсация в сумме 160 000 рублей.

В апелляционной жалобе  истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

ООО "Арт Продакшн Групп" (ОГРН 5167746206975) является правообладателем исключительного права на все фотографические произведения, авторства Плотникова В.Ф. (ИНН 782514236103), в том числе на фотографии. В.С. Высоцкого, Марины Влади, на основании договора об отчуждении исключительного права N 1 от 03.11.2016 года - (Приложение 1) и дополнения 001 к нему (Приложение 1.1). Данный факт также установлен постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу N А40-152765/17-15-1374. 

Фотографии В.С. Высоцкого, Марины Влади,  авторства Плотникова В.Ф. были опубликованы в первом альбоме автора Плотников В.Ф.: "Фотограф Валерий Плотников... чистосердечная фотография, моментальная и навек". (Инкомбук. Санкт-Петербург - Москва 1999 г.)

Правообладатель ООО "Арт Продакшн Групп", в лице генерального директора Смоленцева Артемия Кирилловича, 17.07.2018 обнаружил в журнале «Запретная история» в выпуске № 15 под названием «КГБ и Высоцкий: несбывшийся союз?" от 2016 года выпуска, издательства ООО «С-Медиа» (ОГРН 1157847152066), незаконное использование фотографии B.C.Высоцкого и фотографии B.C.Высоцкого с Мариной Влади автора Плотникова В.Ф. При этом разрешение (согласия) на использование, показ и переработку фотографии В.С. Высоцкого, Марины Влади от автора-фотографа Плотникова В.Ф. и от правообладателя ООО "Арт Продакшн Групп"  Ответчику  не предоставлялось.

Используя право, установленное ч. 3 ст. 1301 ГК РФ, истец  обратился в арбитражный суд  с заявлением о взыскании компенсации в размере 400 000 руб. В обоснование заявленного размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии Плотникова В.Ф., правообладателем которых является истец, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора Плотникова В.Ф. для правомерного использования. В подтверждение  стоимости  представлены соглашения об урегулировании претензий и релиз N б/н от 25.10.2016 составляет 100 000 руб. 00 коп., лицензионный договор N 27318 от 27.07.2018 и соглашение об урегулировании претензий от 03.09.2018. 

Поскольку ответчиком  использованы две фотографии, истец просил взыскать компенсацию из расчета 100 000 руб. в двукратном размере, а именно 400 000 руб. 

Суд первой инстанции, установив факт нарушения исключительных прав истца, удовлетворил исковые требования в части  взыскания компенсации  в размере 160 000 рублей, из расчета 40 000 рублей  за  каждую фактографию.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт того, что использованные ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом именно Плотникова В.Ф.

Факт авторства Плотникова В.Ф. и факт передачи и принадлежности истцу исключительных прав на фотографию подтвержденными представленными в материалы дела документами, а именно договором об отчуждении исключительного права N 1 от 03.11.2016 года - и дополнения N 001 к нему. 

Факт использования ответчиком фотографических произведений (фотография Высоцкого B.C. и фотография B.C. Высоцкого с Мариной Влади, автора Плотникова В.Ф.)  путем публикации  в журнале «Запретная история» в выпуске № 15 под названием «КГБ и Высоцкий несбывшийся союз?" от 2016 года выпуска, подтвержден материалами дела.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование на момент совершения нарушения в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Способ компенсации выбран истцом исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно в размере 400 000 руб. (три фотографии по 100 000).

В обоснование заявленного размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии Плотникова В.Ф., правообладателем которых является истец, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора Плотникова В.Ф. для правомерного использования. Стоимость соглашения об урегулировании претензий и релиз N б/н от 25.10.2016 составляет 100 000 руб. 00 коп., также приводит лицензионный договор N 27318 от 27.07.2018 и соглашение об урегулировании претензий от 03.09.2018. 

Соответственно, компенсация определена  из расчета 100 000 руб. за каждую фотографию  в двукратном размере, а именно 400 000 руб. 

Ответчик, ссылаясь на необоснованность суммы компенсации, в суд первой инстанции представил Соглашение об использовании объекта  авторского права от 17.05.2017, подписанное истцом и скрепленное его печатью, из которого следует, что стоимость предоставления права публикации на одно фотографическое произведение «Фотография Владимира Высоцкого» на обложке  периодического издания «Звезды и Закон» № 1 (13) 2017 составляет 40 000 руб. Соглашение заключено между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в обоснование суммы компенсации, доказательства, учитывая, что  факт неправомерного использования двух фотографических произведений, доказан, принимая во внимание, что длительный срок использования произведений по лицензионному договору N 27318 от 27.07.2018 (на весь срок действия исключительных прав - 100 000 руб.), в соглашении об урегулировании претензий от 03.09.2018, способа использования неисключительной лицензии (воспроизведение на памятных монетах Банка России тиражом 1500 и тиражом 3000 шт.), стоимость использования одного произведения на обложке  периодического издания «Звезды и закон», предложенная самим истцом составляет 40 000 руб., что следует из соглашения  от 17.05.2017, подписанного истцом и скрепленного его печатью, исходя из принципов разумности и справедливости, снизил заявленную истцом сумму компенсации, и определили ее в размере 160 000 руб. (40 000 х 2 х 2).

В остальной части  в удовлетворении требований отказано.

В силу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В обоснование  размера  компенсации (100 000 рублей)  истцом предоставлены: лицензионный договор № 27318 от 27.07.2018, заключенный с Центральным Банком РФ, по условиям  которого неисключительная лицензия предоставляется  с 01.01.2018  для воспроизведения  ОИП (изображения Высоцкого В.С.) на памятных монетах номиналом 25 рублей из серебряного сплава тиражом 1500 штук,  номиналом 2 рубля из серебряного сплава тиражом 3000 штук; соглашение об урегулировании  претензий от 03.09.2018, по условиям которого взимается плата за воспроизведение  ОИП в рекламной продукции , произведенной для  концертного  мероприятия «Мне выбора по  счастью  не дано» к 80-летию Владимира Высоцкого, судебные акты.

Ответчиком предоставлено Соглашение об использовании объекта авторского права об использовании фотографии Плотникова В.Ф. на обложке периодического издания «Звезды и закон» № 1(13)2017, заключенное с истцом, в соответствии с которым размер вознаграждения за использование фотографии определен  в сумме 40 000 руб.

Компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции  установил, что способы использование  произведений ЦБ РФ, Государственным областным  автономным учреждением культуры «Мурманская областная  филармония», ООО «Красный квадрат» не соответствуют способам  использования фотографий ответчиком. Кроме того, обстоятельства использования, определенные в  договорах и соглашениях, представленных  истцом не  соответствуют обстоятельствам использования ОИП ООО «С-Медиа».

С учетом положений пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что  размер компенсации, подлежит определению в соответствии с Соглашением от 17.05.2017 об использовании объекта авторского права об использовании фотографии Плотникова В.Ф. на обложке периодического издания «Звезды и закон» № 1(13)2017, поскольку  в данном случае способ, использованный ответчиком, а также обстоятельства использования являются сравнимыми.  

При этом, судом первой инстанции  по своей инициативе не изменялся вид компенсации, избранный правообладателем, а определена стоимость права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, на основании представленных в материалы дела доказательств.   

В соответствии с заявленным видом  компенсации  исковые требования удовлетворены в сумме 160 000 рублей, из расчета стоимости  права на использование произведения 40 000 рублей х 2 фотографии х 2.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2019 по делу N А56-166974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова