ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8898/2024

10 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С. 

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Бурпроминвест» – ФИО1, представитель по доверенности от 5 октября 2024 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 25 декабря 2024 года;

от третьих лиц: Федерального агентства по недропользованию – ФИО3, представитель по доверенности от 5 февраля 2024 года;

общества с ограниченной ответственностью «ЭТП ГПБ» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 4 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение от 13 июля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление 7 октября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-8898/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурпроминвест»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Федеральное агентство по недропользованию, общество с ограниченной ответственностью «ЭТП ГПБ»,

об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурпроминвест» (далее - ООО «Бурпроминвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган)  от 15 января 2024 года № 04/10/18.1-1/2024; об обязании устранить нарушения прав ООО «Бурпроминвест» путем повторного рассмотрения жалобы ООО «Бурпроминвест».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по недропользованию, общество с ограниченной ответственностью «ЭТП ГПБ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2024года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Бурпроминвест» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТП ГПБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, решением ФАС России от 15 января 2024 года № 04/10/18.1-1/2024 принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Бурпроминвест» на действия Федерального агентства по недропользованию при организации и проведении аукциона на право пользования участком недр (извещение № 22000082380000000014) выразившееся в допуске к участию в конкурсе заявок, не соответствующих требованиям пункта 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2499 «О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения» (вместе с «Правилами проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме» (далее – Правила № 2499), а также в отсутствии у допущенных лиц лицензии на пользования недрами, предусматривающими геологическое изучение, разведку и добычу нефрита, жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и Правил №2499 пришли к выводу о несоответствии решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства ввиду не рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно абзацу 1 статьи 13.1 Закона о недрах аукцион на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 2499 установлено, что уполномоченный орган осуществляет принятие решений о проведении аукциона, о внесении изменений в решение о проведении аукциона, о составе аукционной комиссии, о внесении изменений в состав аукционной комиссии и об отмене аукциона.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 14 Правил решение о проведении аукциона содержит требования к участникам аукциона, ограничения на участие в аукционе в случаях, предусмотренных Законом о недрах, порядок подачи заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов, порядок рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов, основания для отказа в приеме заявки.

Согласно пункту 17 Правил порядок и условия проведения аукциона должны соответствовать решению о проведении аукциона.

Положениями подпунктов «а», «б» пункта 15 Правил закреплено, что организатор аукциона осуществляет подготовку порядка и условий проведения аукциона, требований к содержанию заявки и прилагаемых к ней документов, а также утверждение порядка и условий проведения аукциона, требований к аукционной документации.

Согласно пункту 19 Правил требования к аукционной документации регламентируют требования к содержанию заявки, устанавливают форму заявки, определяют состав документов, прилагаемых к заявке, и требования к их содержанию.

Положениями подпунктов «а», «б», «в» пункта 20 Правил №2499 закреплено, что аукционная комиссия осуществляет рассмотрение поданных заявителями заявок и прилагаемых к ним документов на предмет их соответствия требованиям Закона о недрах и Правил, решению о проведении аукциона, порядку и условиям проведения аукциона и требованиям к аукционной документации; принятие решения о допуске заявителя к участию в аукционе и признании заявителя участником аукциона либо об отказе в приеме заявки; принятие решения о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр либо о предоставлении права пользования участком недр и об оформлении лицензии на пользование недрами лицу, заявка которого соответствует требованиям Закона о недрах и Правил, решению о проведении аукциона, порядку и условиям проведения аукциона и требованиям к аукционной документации, или единственному участнику аукциона в соответствии с частью восьмой статьи 13.1 Закона о недрах.

Согласно абзацу 6 статьи 13.1 Закона о недрах аукционная комиссия ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания членами аукционной комиссии протокола рассмотрения заявок.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 14 Закона о недрах установлено, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона может последовать в случаях, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами; заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что приложение №5 к Аукционной документации закрепляет требования к содержанию заявки на участие в Аукционе и прилагаемых к ней документов.

Согласно подпунктам «ж», «з», «и» пункта 3 Аукционной документации к заявке на участие в Аукционе прилагаются:

- данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами:

- перечень квалифицированных специалистов, являющихся сотрудниками заявителя, а также квалифицированных специалистов юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением штатных расписаний заявителя и (или) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне квалифицированных специалистов указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, квалификация каждого специалиста, реквизиты трудового или гражданско-правового договора, заключенного со специалистом, и информация о том, является ли специалист сотрудником заявителя или сотрудником юридического лица, индивидуального предпринимателя, привлекаемого для осуществления пользования участком недр (далее - перечень квалифицированных специалистов);

- перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр (далее - перечень технических средств);

- копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для осуществления пользования участком недр, в том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется проводить с привлечением юридических или физических лиц) (далее - копии договоров);

- справка с описанием технологий проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр, подписанная заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя (далее - справка с описанием технологий);

- перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ и предусмотренных Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении заявителя, а также привлеченных им юридических и физических лиц (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц). В этом перечне указываются регистрационные номера лицензий и даты их предоставления (далее - перечень лицензий).

Судами установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22 декабря 2023 года (далее - Протокол рассмотрения заявок) на участие в аукционе было подано 9 заявок: заявитель, ООО «ИЗУМРУД», ООО «АЛЛАМИ», ООО «ЦЕРТУСПЛЮС», ООО «ХУША-ГОЛ», ООО «ХУЖИР ЭНТЕРПРАЙЗ», ООО «ИРОКИНДА», АО «ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ», ООО «СТЕПГРУПП».

Пунктом 9 Протокола рассмотрения заявок заявочные материалы всех заявителей признаны Аукционной комиссией соответствующими установленным требованиям к составу и содержанию заявочной документации на участие в Аукционе. Все заявители допущены к участию в Аукционе и признаны участниками Аукциона.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судами сделан правомерный вывод о том, что комиссией ФАС России не была дана оценка доводам жалобы ООО «Бурпроминвест» и дополнительным пояснениям к жалобе, в том числе, в части отсутствия у заявителей доказательств наличия возможности переработки сырья, допустимости проведения взрывных работ на участке недр.

Суды обоснованно установили, что ООО «Бурпроминвест» в составе заявочной документации был представлен договор с ООО «МСК СИБИРЬ» от 1 декабря 2023 года на распиловку и обработку нефрита (услуги по переработке). В штате данной организации имеется резчик по камню, а общество обладает рядом дорогостоящих камнерезных станков и иным оборудованием для выполнения обязательств по договору.

Кроме того, суды правомерно учли уникальные характеристики нефрита, для его обработки требуются узкопрофильные специалисты, а также специфическое оборудование, которое имеется только у ряда организаций в нашей стране, что также не было принято во внимание антимонопольным органом.

Вместе с тем, антимонопольным органом, с учетом того, что ООО «МСК СИБИРЬ» имеет договор только с ООО «Бурпроминвест», у иных участников аукциона договорные отношения с ООО «МСК СИБИРЬ» отсутствуют, не дана оценка указанному выше обстоятельству.

Суды правомерно установили, что заявитель ссылался на отсутствие у участников аукциона договоров с иными соответствующими высоким требованиям камнерезными мастерскими, однако антимонопольный орган данные обстоятельства не проверил.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не проверил в целом соответствие заявок требованиям действующего законодательства и закупочной документации, указанных в жалобе заявителя, в том числе требования о наличии лицензии.

  Судами сделан обоснованный вывод  о том, что решение антимонопольного органа противоречат действующему законодательству, поскольку Комиссией ФАС России в оспариваемом решении доводы заявителя по существу не рассмотрены, им не дана оценка, из решения следует, что исследование документов на предмет обоснованности данных доводов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие антимонопольного органа с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 года по делу № А40-8898/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская