ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-28606/2025

Дело № А40-22735/25

город Москва

16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Б.П. Гармаева рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы  

от 12.05.2025 по делу № А40-22735/25 по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" 

о взыскании задолженности, без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 № 420512 за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 в размере 571 355 руб. 89 коп.  

Решением суда от 12.05.2025 по делу № А40-22735/25, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.  

09.07.2025 поступил письменный отзыв, в котором истец возражает против удовлетворения жалобы ответчика.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «Мосводоканал» и ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» заключен договор на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 01.07.2012 № 420512.  

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.1.1, 2.2.1 Договоров) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.1.2, 2.2.2 Договоров), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 2.2.1, 2.3.1 Договоров).  

Истец также указал, что количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договорам.  

Согласно п. 4.1 Договоров расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.  

Истец в дополнение к изложенному указал, что во исполнение обязательств по Договорам АО «Мосводоканал» произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.  

В подтверждение заявленного требования истец сослался на то, что в нарушение договорных обязательств за Ответчиком числится задолженность по договору от 01.07.2012 № 420512 в размере 571 355 руб. 89 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика 08.06.2024 была направлена претензия от 19.12.2023 № (51)02.09и-33867/23, которая Ответчиком оставлена без ответа.  

Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.07.2012 № 420512 в размере 571 355 руб. 89 коп. за период с 01.10.2023 по 29.02.2024.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и наличия задолженности ответчика перед истцом за потребленный ресурс.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с условиями договора расчеты производятся по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах № 110397, 110398 и 110400 за вычетом объемов водопотребления субабонентов. Объемы водопотребления субабонентов в информативном порядке указываются в счетах, выставляемых АО «Мосводоканал» в адрес ООО «Газпром энерго».  

На границе сетей АО «Мосводоканал» и ООО «Газпром энерго» установлен прибор учета, который определяет объем холодной воды, поступившей в сети ООО «Газпром энерго».  

Таким образом, текущая схема учета позволяет однозначно определить объем холодной воды в совокупности потребленный ООО «Газпром энерго» и абонентами, подключенными к сетям ООО «Газпром энерго».  

Соответственно, объем оказанных услуг по договору должен совпадать с объемом услуг, оказанных АО «Мосводоканал» абонентам, подключенным к сетям ООО «Газпром энерго», вместе с тем истцом в счета указан дополнительный объем потребления, который не фигурирует в счетах за аналогичный период, выставленный истцом в адрес Ответчика.  

В связи с изложенным ООО «Газпром энерго» подготовлены протоколы разногласий к первичным документам за период октябрь 2023 - февраль 2024 между ООО «Газпром энерго» и АО «Мосводоканал» и направлены в адрес АО Мосводоканал.  

Во исполнение обязательств по договору ООО «Газпром энерго» произвело оплату с учетом имеющихся разногласий, (данные приведены в таблице «Расчет задолженности», документ имеется материалах дела в приложении к отзыву на исковое заявление): за октябрь 2023 произведен зачет оплаты по письму от 15.01.2024 № 57-ВО-07/45 в сумме 210 527,35 руб.; за ноябрь 2023 произведен зачет оплаты частично по письму 15.01.2024 № 57-ВО-07/45 в сумме 215 972,89 руб. и платежное поручение № 3774 от 30.01.2024; за декабрь 2023 оплачено по платежному поручению № 4036 от 06.02.2024 на сумму 135 189,97 руб.; за январь 2024 оплачено по платежному поручению № 12227 от 02.04.2024 на сумму 82 276,32 руб.; за февраль 2024 оплачено по платежному поручению № 12226 от 02.04.2024 на сумму 202 882,01 руб.  

Вопреки доводам истца основания для начисления ответчику суммы потребленного ресурса в большем объеме, чем оплачено ответчиком, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны.  

При этом истец не оспаривает факт того, что ответчику начислены объемы в большем размере, однако указывает следующее.  

Согласно п. 2, ст. 7 ФЗ № 416 "О водоснабжении и водоотведении" Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы" Истец является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.  

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.  

Истец указывает, что расчёты с ООО "Газпром энерго" за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 (в исковой период) проводились за вычетом объемов водопотребления вышеуказанных субабонентов по показаниям приборов учёта, кроме водопроводного ввода № 976640. При этом объемы водопотребления субабонентов в информативном порядке указываются в счетах.  

ООО «Газпром трансгаз Москва» является абонентом АО "Мосводоканал", подключенным к сетям ООО "Газпром Энерго" (далее - Субабонент).  

Истец указывает, что в исковой период у ООО «Газпром трансгаз Москва» не было установлено приборов учёта. АО "Мосводоканал" выдало в адрес ООО "Газпром трансгаз Москва" предписание об установке прибора учёта, однако ООО "Газпром трансгаз Москва" данное предписание в исковой период выполнено не было.  

В вышеизложенного АО "Мосводоканал" в соответствии со ст. 13 Закона № 261-ФЗ, пп. «в» п. 16 правил № 776 предпринял стимулирующие меры к ООО "Газпром трансгаз Москва" и применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.  

Истец ссылается на то, что, поскольку объём водопотребления, рассчитанный ООО "Газпром трансгаз Москва", рассчитан методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, как «стимулирующая мера» для завершения оснащения объектов ООО "Газпром трансгаз  

Москва" приборами учета воды, непосредственно из объема водопотребления Ответчика вычитается объем среднесуточного потребления ООО "Газпром трансгаз Москва".  

Отклоняя данные доводы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор от 01.07.2012 № 420512 заключен между истцом и ответчиком, сторонами в приложении № 1 к договору согласованы приборы учета, а также объемы отпущенного ресурса.  

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что приборы учета ответчика, согласованные в договоре, были неисправны. Также суд отмечает, что такие доказательства не представлены и в отношении субабонента ответчика.  

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие обоснованность начисления ответчику ресурса в большем объеме, чем оплачено ответчиком, с учетом показаний прибора учета. Более того истец не пояснил, на основании каких положений закона примененные стимулирующие меры к ООО "Газпром трансгаз Москва" должны влиять на права и обязанности сторон в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, учитывая наличие приборов учета, неисправность которых не доказана.  

При изложенных обстоятельствах, в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-22735/25  

отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с АО "МОСВОДОКАНАЛ" в пользу ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» расходы по  

госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  

со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  

постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья Б.П. Гармаев