﻿1247/2020-141852(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118311/2019

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: 

от истца: представитель конкурсного управляющего – Жукова Н.А. (доверенность от  03.06.2020);  

от ответчика: Пушкина Я.А. (доверенность от 26.06.2019); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6026/2020) общества с ограниченной  ответственностью "Фасадные системы ИСМ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу № А56- 118311/2019, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК КОМКОР"  к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные системы ИСМ"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК КОМКОР" (далее – истец,  ООО "СК КОМКОР") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Фасадные системы ИСМ" (далее – ответчик, ООО  "Фасадные системы ИСМ") о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного  обогащения по платежному поручению № 784 от 09.11.2016, 357 002 руб.15 коп.  процентов по состоянию на 07.10.2019.  

Решением от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить. Доводы подателя  апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового  заявления без рассмотрения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-116586/2018 ООО  "СК КОМКОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова  Виктория Юрьевна.  

Конкурсный управляющий установил, что согласно платежному поручению   № 784 от 09.11.2019 ООО "СК КОМКОР" перечислило ООО "Фасадные системы  ИСМ" 1 500 000 руб. с назначением платежа: «оплата за изготовление  металлоконструкций по чертежу по счету № 1054 от 09.11.2016».  

С целью реализации своих обязанностей истцом 07.10.2019 в адрес  ответчика направлена претензия в которой истец просил предоставить ООО  "Фасадные системы ИСМ" документы, подтверждающие исполнение обязательств  по договору.  

Оставление претензии без удовлетворения, а также отсутствие доказательств  изготовления металлоконструкций ответчиком, послужили основанием для  обращения ООО "СК КОМКОР" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование  о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо  отношений между сторонами и т.п.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного  предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет  истца.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 500 000  руб. подтверждается платежным поручением № 784 от 09.11.2019 и сторонами не  оспаривается.  

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по  договору, не представил. В суде первой инстанции отзыв на иск, возражений не  представил.  

Поскольку доказательств возврата денежных средств в сумме 1 500 000 руб.  ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу, что денежные средства  в сумме 1 500 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением,  которое подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации лицо с начисленными на указанную сумму  процентами за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в сумме 357 002 руб.  15 коп., расчет которых проверен судом и признан правильным.  

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что в  материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного  порядка урегулирования спора.  

Истцом при подаче искового заявления представлена претензия (л.д. 9-10),  которая получена ООО "Фасадные системы ИСМ" 16.10.2019.  

Факт получения ответчиком данной претензии подтвержден накладной ООО  "Почтамтъ" № 001034 с указанием даты ее получения.  

То обстоятельство, что отметка на претензии не содержит наименования  ответчика, его печати, подписи и фамилии должностного лица ответчика, не  признано апелляционным судом в качестве основания для вывода о несоблюдении  истцом установленного сторонами претензионного порядка.  

Факта получения ответчиком претензии подтверждается материалами дела.  Основания для иного вывода у суда отсутствуют, поскольку претензия, в которой  адресатом указано ООО "Фасадные системы ИСМ", принята получателем и  содержит отметки представителя получателя.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде  первой инстанции ответчик не заявлял о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора, неполучении от истца спорной претензии.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены  либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 20.01.2020 по делу № А56-118311/2019 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова