Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1423/2022

г. Майкоп

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к  Муниципальному унитарному предприятию Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за февраль 2022 г. в размере 13 432 рублей 20 копеек, пени за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 68 рублей 06 копеек (уточненные требования), при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим,,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш Город»  (далее – МУП Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш Город», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 10.03.2020 №23040100004 (410004) за февраль 2022г. в размере 13432 рублей 20 копеек, пени за период с 16.03.2012г. по 31.03.2022г. в размере 68 рублей 06 копеек, (требования уточненные и принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве признал заявленные требования, ходатайствовал о предоставлении отсрочки платежа на 6 месяцев с момента вынесения решения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком в представленном отзыве на иск заявлено о признании требований истца в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статья 170 АПК РФ). 

Одновременно ответчик в представленном отзыве на иск, ходатайствовал о предоставлении отсрочки платежа на 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Порядок рассмотрения заявления об отсрочке исполнения,  урегулирован в ч. 2 ст. 324 АПК. Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется сторонам исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю и может быть обжаловано.

Таким образом, с заявлением о предоставлении отсрочки ответчик может обратиться в суд только в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу. При таких обстоятельствах требование ответчика о предоставлении отсрочки погашения основной задолженности перед истцом преждевременно и не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

Вместе с тем согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца, возврату истцу подлежит 1 400 рублей уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2022г. в размере 13 432 рублей 20 копеек, пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 68 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета по  платежному поручению №12128 от 26.04.2022 в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                              В.Н. Нефедов