Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-47181/2018

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019  года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКТФИД", 353211, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315236900000979

о взыскании 139 400 руб. 59 коп., в том числе 137 770 руб. задолженности и 1 630 руб. 59 коп. процентов,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315236900000979

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКТФИД", 353211, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 307 506 руб. ущерба и 1 256 396 руб. суммы неполученных доходов,

при участии: ФИО3 – представитель истца по доверенности от 13.11.2018,

ФИО2 – лично,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКТФИД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 139 400 руб. 59 коп., в том числе 137 770 руб. задолженности и 1 630 руб. 59 коп. процентов. 

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 307 506 руб. ущерба и 1 256 396 руб. неполученных доходов.  

В судебном заседании ответчик представил дополнительные доказательства и заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, поскольку подлежащие установлению по настоящему спору обстоятельства, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, определение занесено в протокол.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 19.07.2018 между истцом (переработчик) и ответчиком (давалец) заключен договор на давальческую переработку №5/Д, по условиям которого ответчик обязуется передать на переработку сырье на склад переработчика собственными силами и за собственных счет в количестве, указанном в дополнительном соглашении, а истец обязуется принять сырье в пределах указанных в договоре ограничительных кондиций, сохранить, переработать и отоварить готовой продукцией в соответствии со сданным количеством сырья месячной нормы поставки. Выход готовой продукции для продукта комбикорм - 99 %. В соответствии с пунктом 3.2 договора на давальческую переработку №5/Д от 19.07.2018 ответчик обязался произвести оплату в течение пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ 

Требования истца мотивированы тем, что истец переработал сырье на комбикорм в количестве 59 900 кг и передал его ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом №767 от 30.08.2018, накладной №11 на отпуск материалов на сторону от 08.08.2018; накладной №12 на отпуск материалов на сторону от 10.08.2018; накладной №13 на отпуск материалов на сторону от 10.08.2018; накладной №14 на отпуск материалов на сторону от 13.08.2018; накладной №15 на отпуск материалов на сторону от 13.08.2018; накладной №16 на отпуск материалов на сторону от 14.08.2018; накладной № 17 на отпуск материалов на сторону от 14.08.2018, накладной №18 на отпуск материалов на сторону от 14.08.2018, накладной №19 на отпуск материалов на сторону от 15.08.2018, накладной №20 на отпуск материалов на сторону от 16.08.2018, накладной №21 на отпуск материалов на сторону от 16.08.2018  и накладной №22 на отпуск материалов на сторону от 16.08.2018. Стоимость переработки согласно УПД №767 от 30.08.2018 составляет 137 770 рублей. В связи с нарушением срока оплаты работ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. 

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Требования ответчика мотивированы тем, что деятельность предпринимателя связана с птицеводством. 07.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №34/08/2018, по условиям которого истец обязался передавать ответчику кормовое сырье, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в течение пятнадцати календарных дней с даты поставки. Ответчик полагает, что в результате недопоставки и нарушения срока поставки кормового сырья по вине истца погибло 1964 особи птицы массой 3704,9 кг, общей стоимостью 307 506 руб., из расчета 83 руб. за 1 кг. Ответчик также ссылается на то, что в результате недобора веса по каждой особи сохранившегося поголовья птицы в среднем в 670 гр. в количестве 22 593 головы предпринимателем не получено 15 137 кг  живой массы птицы общей стоимостью 1 256 396 руб. из расчета 83 руб. за 1 кг. Ссылаясь на то, что указанные убытки причинены истцом в результате недопоставки и нарушения срока поставки товара, предприниматель предъявил встречный иск. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

Спорные правоотношения из договора на давальческую переработку №5/Д 19.07.2018 подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику.  

Факт выполнения истцом работ на спорную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом работ, материалы дела не содержат. Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объеме и стоимости выполненных работ. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 137 770 руб. задолженности.

В связи с нарушением срока оплаты работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании 1 630 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 01.11.2018. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме. 

При рассмотрении встречного иск суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая которая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков.

Заявляя о наличии убытков, ответчик не доказал наличие причинной связи между просрочкой поставки корма и возникшими у предпринимателя убытками. 

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности при заключении сделок, ведении хозяйственной деятельности.

Сам по себе падеж и недобор веса птицы, если такие обстоятельства имели место, не свидетельствуют бесспорно о том, что такие события произошли по вине истца. Существует множество факторов, которые могут повлечь такие события, в том числе ненадлежащий уход за птицей, недостаточное количество питания и при достаточных запасах корма, ненадлежащие условия содержания птицы, болезни и инфекции, ненадлежащее обеспечение свежим воздухом, водой и т.п. Кроме того, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в области птицеводства, мог и должен был предвидеть возможные риски недопоставки корма или нарушения срока поставки корма и заблаговременно принять меры к обеспечению достаточных запасов питания и к надлежащему уходу за птицей. Указанные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам, которые не могут быть отнесены  на истца. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В связи с этим суд не усматривает обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что падеж и недобор веса птицы возникли по причине действий или вследствие бездействия истца. При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКТФИД" 139 400 руб. 59 коп., в том числе 137 770 руб. задолженности и 1 630 руб. 59 коп. процентов, а так же 5 182 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.