Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11418/2019

10.04.2020

Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2020 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ул. Коновалова д.7, г. Ковдор, Мурманская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района                           (ул. Кошица, д. 6, корп. А, г. Ковдор, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал, ходатайство, 

от ответчика: не участвовал, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за предоставленные в отношении нежилых помещений II, VII общей площадью 364,5 кв. м за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, расположенных в многоквартирном доме № 24 по                     ул. Кирова в г. Ковдоре (МКД), коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 121 265,04 руб. и пени за период с 21.04.2019 по состоянию на 01.07.2019 в размере 690,71 руб., всего 121 955,75 руб.

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, в том числе на то, что часть нежилого помещения Учреждения, располагающаяся в многоквартирном доме по ул. Кирова, 24, не может быть отнесена к общему имущества данного дома, ввиду иного правового режима данного имущества; непредставление истцом доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг и наличие актов, подтверждающих факты неоказания Обществом услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Отметил, что Учреждение самостоятельно осуществляет ремонт помещений спортивного объекта, сетей водоснабжения, отопления и водоотведения, уборку помещений и уборку прилегающей территории, вывоз мусора на основании заключенных договоров. 

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения на возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание полномочных представителей не направили. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик представил дополнение к отзыву, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца, ответчика по представленным в дело материалам.

В судебном заседании от 13.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.03.2020.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 2 228,4 кв. м, этаж 1, 2, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 24А, помещения II, III, IV, VII, VIII, X. 

Помещения II, VII общей площадью 364,5 кв. м находятся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 24,                      г. Ковдор, что подтверждается материалами дела, Учреждением не оспаривается.

С 01.01.2019 Учреждение осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Ковдоре по адресу: ул. Кирова, д. 24, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного муниципальным учреждением Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района», отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 07.12.2018 и договора управления. В Приложениях 2 и 4 к договору управления приведены перечень и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Учреждение является управляющей организацией, обслуживающий спорный дом.

Истцом заключены договоры с поставщиками услуг, в том числе на энергоснабжение и водоснабжение дома.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 осуществлял обслуживание спорного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные расходы на холодное и горячее водоснабжение и водоотведения, а также электрическую энергию мест общего пользования.

На оплату услуг за указанный период истец выставил ответчику счета, которые не были оплачены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составила 121 265,04 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.08.2019 № 3188 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На сумму задолженности истцом по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислена и предъявлена к взысканию неустойка, которая за период с 21.04.2019 по 01.07.2019 на сумму задолженности составила 690,71 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ. Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

При этом обязанность несения расходов на содержание общего имущества не связана с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе заключением договора о порядке несения таких расходов, и возникает в силу закона.

В соответствии со статьями 153, 154, 155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 34 Правил № 491 закреплено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 по делу № А70-5139/2014, сославшись на статью 249 ГК РФ, статьи 36, 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ, указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В рассматриваемом случае судом установлено, материалами дела подтверждено, что собственник нежилого помещения (муниципальное образование Ковдорский район Мурманской области в лице администрации Ковдорского района Мурманской области) передал его на праве оперативного управления Учреждению, право оперативного управления спорным помещением зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая что, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является ответчик.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общедомового имущества.

Нежилые помещения ответчика площадью 364,5 кв. м находятся в жилом доме (помещение II площадью 318,8 кв. м, расположенное в подвале, помещение VII, расположенное на 1 этаже площадью 45,7 кв. м), что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, следовательно, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. Полная изолированность спорных помещений ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ последним не доказана. Доказательств того, что спорные помещения являются полностью обособленными и могут существовать отдельно от жилого дома, не представлено.

В силу абзаца 5 пункта 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения, устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010               № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. 

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе заключенными истцом договором ресурсоснабжения № 28/т для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 06.06.2018 с ООО «Тепловодоканал», договором энергоснабжения                   № 5120222648 от 01.04.2018 с АО «АтомЭнергоСбыт», договором ресурсоснабжения № 28/вс для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 06.06.2018 с ООО «Тепловодоканал», договором от 09.01.2019                           № 1/КЛ/КС на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО «КовдорСервис», дополнительными соглашениями к договорам. 

Довод Учреждения о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ, а также статьями 46 и 155 ЖК РФ обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает уже в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер были установлены конкурсной документацией и договором управления, заключенным по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорного многоквартирного дома.

Факт уклонения истца от своих обязанностей, как управляющей компании, что ненадлежащее, по мнению ответчика, оказание истцом этих услуг является основание для уменьшения образовавшейся задолженности (объема и стоимости заявленных услуг) ответчиком не доказан. Доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества в спорный период были оказаны не истцом не представлено. Представленные в материалы дела акты невыполнения работ такими доказательствами не являются, поскольку констатируют лишь, что работы в рамках договора управления № 05/03/2019-А согласно приложению № 2 работниками управляющей организации надлежащим образом не проводились, пункт 3 приложения № 2 к договору управления № 05/03/2019-А не выполняется, все перечисленные услуги приложения № 2 выполняются работниками МАОУ ДО ДООПЦ, однако не содержат ссылок на фактический объем некачественно выполненных работ; доказательств самостоятельного выполнения ответчиком тех или иных работ, которые должен был выполнять истец, либо доказательств, что услуги по содержанию общего имущества в спорный период были оказаны не истцом, не представлено.

В данном случае, ссылка ответчика на наличие у него самостоятельных правоотношений с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по поставке тепловой энергии, электроэнергии, отпуску питьевой воды и приему сточных вод с представлением соответствующих договоров признается судом несостоятельной, так как эти отношения касаются исключительно водо- и теплоснабжения, электропотребления помещения ответчика, а не мест общего пользования.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами и рассчитана исходя из площади помещения 364,5 кв. м.

Возражений относительно применения истцом при расчетах исходных данных, со стороны ответчика не заявлено.

Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные услуги, Учреждение не представило.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные в отношении нежилых помещений II, VII общей площадью 364,5 кв. м за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, расположенных в многоквартирном доме № 24 по ул. Кирова в г. Ковдоре, коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 121 265,04 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 159 Правил № 354 от 06.05.2011 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Расчет неустойки произведен истцом верно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлялось, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в предъявленном к взысканию размере -690,71 руб. за просрочку оплаты коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту, начисленные за период с 21.04.2019 по 30.06.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 659 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» задолженность в размере 121 265,04 руб., пени в размере 690,71 руб., всего 121 955,75 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Фокина О. С.