ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.10.2021 года                                                             дело № А08-10540/2020

г. Воронеж                                                                                                         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.  

                                                                                                Владимировой Г.В. 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от ООО «ТРАСТ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу № А08-10540/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании АО «Белэлектрокабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) в отношении должника акционерного общества «Белэлектрокабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.04.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 17.04.2021.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» 06.08.2021 от ООО «ТРАСТ» поступило заявление об отложении проведения первого собрания кредиторов АО «Белэлектрокабель», в котором ООО «ТРАСТ» просило суд: отложить проведение первого собрания кредиторов АО «БЕЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ», назначенное временным управляющем ФИО2 на 23.08.2021, до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области по существу требований ООО «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов АО «БЕЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» задолженности в сумме 6000 000 руб., неустойки в размере 15 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 134 000 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб., всего 21 284 000 руб.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» 13.08.2021 от ООО «ТРАСТ» поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором ООО «ТРАСТ» просило суд: принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов АО «БЕЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» до рассмотрения требования ООО «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов АО «БЕЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» задолженности в сумме 6 000 000 руб., неустойки в размере 15 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 134 000 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб., всего 21 284 000 руб.

Основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением послужило опубликованное 04.08.2021 на информационном ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в сети Интернет, являющимся в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве официальным источником информации по делам о банкротстве, временным управляющим АО «БЕЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» ФИО2 сообщения №7103059 о проведении 23.08.2021 первого собрания кредиторов АО «БЕЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ», а также  наличие нерассмотренного судом требования кредитора ООО «ТРАСТ», заявленного в срок, установленный статьей 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, проведение собрания кредиторов 23.08.2021 исключает возможность участия в нем кредитора, заявленного в установленный законом срок, и лишает кредитора права голоса на первом собрании кредиторов должника.

Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО «Белэлектрокабель» ФИО2 проводить первое собрание кредиторов АО «Белэлектрокабель» до рассмотрения требования ООО «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов АО «Белэлектрокабель», отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Белэлектрокабель» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Между тем, бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, а также в случае обжалования определения о включении требования в реестр требований кредиторов, суд вправе в порядке статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения АО «БЕЛЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» в реестре установлены следующие требования кредиторов: определением от 15.04.2021 признаны обоснованными и включены в реестр требования ФИО3 в размере 1 305 000 руб. – долга, 48 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 25 985 руб. – государственной пошлины, 36 245, 97 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами; определением от 25.05.2021 признаны обоснованными и включены в реестр требования ПАО «Квадра» в сумме 524 050, 77 руб., из которых основной долг – 488 176, 69 руб., 18 358, 98 руб. пени, 17 515,10 руб. госпошлина; определением от 01.06.2021 признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «Белэлектрокабель» требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 573 199,09 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Белэлектрокабель» требования по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в общей сумме 4 308 229,02 руб., в том числе: основной долг – 3 162 700,05 руб., пени – 1 145 528,97 руб.; определением от 03.06.2021 признаны обоснованными и включены в реестр требования ООО  «Добрострой» в сумме 15 905 393, 28 руб. (основной долг); определением от 24.06.2021 признаны обоснованными и включены в реестр требования ООО «Уральский завод пластификаторов» в сумме 160 376, 53 руб., из которых 140 154, 53 руб. неустойки, 20 222 руб.

Согласно материалам дела, остались не рассмотренными в процедуре наблюдения требования ООО «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 6 000 000 руб., неустойки в размере 15 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 134 000 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб., всего 21 284 000 руб.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (статья 15 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, исходя из баланса интересов всех заинтересованных лиц, учитывая, что сумма, с которой ФИО3, ПАО «Квадра», ФНС России, ООО «Добрострой», ООО «Уральский завод пластификаторов» могут голосовать на собрании кредиторов должника, составляет 20 973 492, 07 руб., при этом сумма, с которой ООО «Добрострой» может голосовать на собрании кредиторов должника составляет 15 905 393, 28 руб., то есть 58 % от всех заявленных требований с учетом права голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве, а размер заявленных в срок, но не рассмотренных требований ООО «ТРАСТ» является незначительным по размеру (6 284 000 руб. (23 %)) и заведомо не может повлиять на принятие решения собранием кредиторов, то правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в этой связи суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов (п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТРАСТ» не представило доказательств того, что оставшиеся нерассмотренными требования являются значительными по объему и заведомо могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  заявление ООО «ТРАСТ» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

При этом, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что согласно сведений, опубликованный в ЕФРСБ, сообщение №7205256, первое собрание кредиторов должника состоялось 23.08.2021. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу № А08-10540/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

 

Г.В. Владимирова